På det seneste har handel med kryptovaluta været et hovedmål for regulatorer i Amerika.
Retssagen mellem Ripple og america Securities and Change Fee (SEC), Nexos retssag med otte statslige værdipapirregulatorer og sidste års undersøgelse af Coinbase's Lend-program er kun nogle få højprofilerede eksempler. I dette år havde selv Kim Kardashian førstehåndsekspertise inden for reguleringskontrol efter at have accepteret at betale $1.26 millioner fantastisk for at sælge tvivlsom kryptoudfordring EthereumMax.
Mens Ethereum-byggere skulle bane vejen for hovedsamfundsopgraderinger før eller senere, ser det ud til, at den seneste fusion har yderligere sofistikerede problemer mellem kryptoopgaver og amerikanske regulatorer.
Ethereum: For væsentligt til kryptomarkedet?
Den 15. september - den samme dag, hvor Ethereum-fusionen fandt sted - sagde SEC-formand Gary Gensler under en kongres-lytning til, at proof-of-stake (PoS) digitale ejendele muligvis kunne tænkes på værdipapirer. Gensler udtalte, at hans begrundelse var, at indehavere kunne generere indkomst ved at satse PoS-kontanter, hvilket kunne betyde, at "indkomst forventes fra andres indsats." Sidstnævnte er blandt nøglekomponenterne i Howey-checken, der bruges af SEC og forskellige amerikanske virksomheder til at finde ud af, om et aktiv er en finansieringskontrakt eller ej og falder ind under den føderale værdipapirforordning, fordi den voksede til at blive vedtaget i 1946.
Som du allerede kunne vide, er Ethereum skiftet fra minebaseret Proof-of-Work (PoW) til PoS, hvilket kræver, at validatorer sætter Ether (ETH) på spil for at tilføje nye blokke til fællesskabet. I forskellige sætninger kan ether på grund af dette falde ind under Securities Act af 1933, hvilket kan kræve, at udfordringen skal registreres hos SEC og holde sig til strenge krav til at beskytte handlende.
Tilknyttet: Føderale regulatorer gør sig klar til at udsende en dom over Ethereum
Gensler hævdede, at formidlere som kryptobørser og forskellige leverandører, der leverer spiludbydere, "ligner så meget udlån." Og cryptocurrency-udlån er en sektor, der er blevet nøje undersøgt af SEC, især efter at vi har taget hensyn til disse fra virksomheden $ 100 millioner bøde mod BlockFi i februar.
Faktisk er Genslers sidstnævnte argument meget relateret i tilfældet med Ethereum, hvor man skal satse 32 ETH (pris $42,336 på den nuværende værdi af $1,323 pr. mønt) for at ændre til en validator. Da det er en betragtelig sum for mange, vender de fleste kunder til stakingleverandører for at satse deres digitale ejendele på deres vegne for at holde sig væk fra dette kapitalkrav mod et gebyr.
På samme tidspunkt kan det betyde, at gigantiske centraliserede leverandører i sidste ende vil forbedre deres styring over samfundet. Så i tilfælde af at du falder under SECs tilsyn, er det sandsynligt, at virksomheden vil forbyde dig at validere bestemte persontransaktioner (censur), hvilket kan ende i, at sådanne transaktioner tager ekstra tid at verificere. Ikke desto mindre skal bekræftelseshastigheden være et afgørende emne lige her, da der til enhver tid vil være nogle validatorer, der vil bekræfte transaktionen bagefter.
Med dette i tankerne kan Ethereum, som et af mange decentraliserede finansnetværk (DeFi) være den primære løftestang for reguleringsdækning. Tokens som USD Coin (USDC) og masser af andre omfatter sortliste- og blokeringsmekanismer på udviklingsniveau, i modsætning til typisk DeFi-markedet - så det er fornuftigt, at validatorer og MEV-markedet vil spille funktionen som gearede instrumenter. Inden for den hurtige tidsperiode er det ikke desto mindre ret afskrækkende, da der er for mange validatorer, og ingen person kan styre dette forløb med en billig indsats.
I forhold til ovenstående kan amerikanske regulatorer have til hensigt at kræve, at nodevalidatorer af deres jurisdiktioner implementerer Know-Your-Buyer (KYC) og Anti-Cash Laundering (AML) procedurer for at validere transaktioner.
Ethereum-fusionen giver SEC en chance for at opføre sig. Som?
Ved siden af Howey-tjek-argumentet hævder SEC desuden, at ETH-transaktioner falder ind under amerikansk jurisdiktion på grund af det overdrevne fokus på fællesskabets noder i Amerika. Skulle denne påstand vise sand, og yderligere udvikling i hele nationen, kan det betyde, at US Treasury Divisions Monetary Crimes Enforcement Community (FinCEN) ville kræve, at alle firmaer, der arbejder på Ethereum blockchain, afslutter KYC og AML - tilpasser sig fornødenheder.
Det indebærer dog, at kundeemner skal bekræfte deres identifikation og bopæl, ud over at præsentere ekstra data til tjenesteleverandører, før de begynder at bruge en DeFi-tjeneste. Dette vil øge byrden på kryptoopgaver betragteligt (og man kan hævde, at dette forløb ville gå hen imod tanken om decentraliseret finansiering). Ikke desto mindre vil overholdelse af lovgivningen fremme troen mellem handlende og leverandører, hvilket er i stand til at appellere til finansiering fra institutionelle indkøbere.
Ikke desto mindre er det meget vigtigt at lægge mærke til SEC's kontrovers om dens metode, kommunikation og valg om kryptoregulering, som er blevet nøje kritiseret af individer på det digitale aktivmarked. Sagen om BlockFi er en hovedinstans. SEC indførte retssager mod virksomheden for undladelse af at registrere højudbytte-kuriositetskonti, som gebyret betegnede som værdipapirer. I overensstemmelse med sagens papirarbejde var en af mange virksomheders fornødenheder at formidle BlockFis operationer i overensstemmelse med Funding Firm Act af 1940.
På grund af dette endte BlockFi på den offentlige salgsblok, og to forskellige firmaer med sammenlignelige virksomheder gik under, som svar på Stu Alderoty, Ripples grundlæggende råd.
Dette har skabt en situation, hvor SEC har brugt 1940-lovene til at kontrollere moderigtig og umoden ekspertise, hvilket er absurd.
Tilknyttet: Skatter på indtægter du på ingen måde har tjent? Det kan lade sig gøre efter fusionen af Ethereum
Desuden er SEC's påstand om, at hver eneste eter falder under amerikansk jurisdiktion, mildest talt utro. (Hvis det havde været, kunne det være praktisk for virksomheden.) SEC's logik lige her er, at nodefællesskabet i Ethereum blockchain er ekstra tæt klynget i USA end andre steder, så alle ETH-transaktioner på verdensplan kunne muligvis betragtes som som i tilfælde af, at de havde været af amerikansk oprindelse.
Men som svar på Etherscan huser USA i øjeblikket kun over 46% af alle Ethereum-noder - ikke engang et let flertal. For det meste baseret på SEC-påstanden kan man hævde, at det kun er EU burde regulere Bitcoin (BTC). Sidstnævnte argument er i virkeligheden simpelthen så absurd, fordi virksomhedens erklære.
Jeg betragter disse udtalelser som resultatet af SEC-advokaternes meget hårde forståelse af kryptovalutaer. Ikke desto mindre kan vi ikke udelukke SEC's tidligere tendenser til kontrol via håndhævelse.
Overholdelse af forordningen vil komme til at koste et fantastisk offer for Ethereum
Amerikanske tilsynsmyndigheder giver mere og mere udtryk for bekymring over de enorme pengesummer, der cirkulerer ukontrolleret i DeFi. Med Ethereum blockchain, der fungerer som den første kæde for mange tokens, kan deres seneste skift fra PoW til PoS bruges til at argumentere for deres forsøg på at påvirke det decentraliserede marked (i det mindste en del af det).
Hvis SEC og forskellige amerikanske regulatorer lykkes inden for sidstnævnte, kan de omstrukturere DeFi, så en anden evolutionær blockchain tager føringen. Ikke desto mindre er det, der er klart i forbindelse med fuld Ethereum-regulering, at konventionelle banker og investeringsforeninger vil tilskynde til at bruge ETH som et finansierings- og gebyraktiv.
Med alt dette i tankerne, er det svært at levere en tidslinje, da sådanne udtalelser fra SEC er ret nye og ukogte i mellemtiden. Lad os vente og se, hvilke forskellige handlinger amerikanske regulatorer vil tage inden for den nærmeste fremtid, og hvorvidt de kan påvirke kryptohusets KYC- og AML-procedurer lige så pænt.
Slava Demchuk er administrerende direktør og medstifter af AMLBot, en organisation, der fører tilsyn med en verdensdatabase over cryptocurrency-adresser for at hjælpe virksomheder og bestemte personkunder med compliance-ønsker.
Denne tekst er til grundlæggende informationsfunktioner og bør ikke opfattes som autoriseret eller finansieringsanbefaling. De synspunkter, ideer og meninger, der er udtrykt heri, er udelukkende disse fra forfatteren og replikerer eller karakteriserer ikke i det væsentlige Cointelegraphs synspunkter og meninger.
