Eine Gruppe von Anlegern hat eine Kategorieklage gegen die dezentrale autonome Gruppe (DAO) Bancor eingereicht; sein Betreiber, BProtocol Basis; und seine Gründer im US-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von Texas. Die Kläger AnspruchUnter anderem hat Bancor Käufer über seinen ILP-Mechanismus (Impermanent Loss Safety) für Liquiditätsanbieter in die Irre geführt und ist ein nicht registriertes Wertpapier.
Der Klage zufolge wies Bancors Finanzierungsprodukt v2.1, das im Oktober 2020 auf den Markt kam und das zweite mit ILP war, ein Defizit auf, dessen sich die Beklagten bewusst waren und das sie durch die Einführung eines neuen Produkts, v3, beheben mussten „Einige von ihnen“ versprachen die wettbewerbsfähigsten Renditen […], ohne dass Kunden Risiken eingehen mussten.“
Unter dem automatisierten Market-Maker-Modell der dezentralen Finanzierung kommt es zu einem kurzfristigen Verlust, wenn ein Liquiditätsanbieter Vermögenswerte in einen Pool einzahlt und einer der kooperierenden Token im Pool an Wert verliert. Es wird als kurzlebig bezeichnet, da Kauf- und Verkaufsumstände später den Wert des Tokens wiederherstellen können. Der Verlust sollte erst dann realisiert werden, wenn der Anleger den Token aus dem Pool abzieht.
Verbunden: Zircon Finance startet Mainnet, um vorübergehende Verluste auf Moonriver zu mindern
Am 19. Juni 2022 erlebte Bancor einen Anstieg der Abhebungen, was zu einer „Pause“ bei ILP führte. Händler konnten dennoch ihre Vermögenswerte zurückziehen, erlitten jedoch die Verluste, die ILP verhindern sollte. Dies führte zu „Verlusten von knapp 50 % ihrer LP“. [Liquiditätsanbieter] Gemäß der Klage haben US-Einzelhandelsinvestoren insgesamt mehrere Millionen Dollar an „Programminvestitionen“ getätigt.
Mitbegründer von @Bank und Gründervater von @BBSnetworkIO-@eyalspricht darüber, wie die BBS-Community ein „Operator-Mannequin“ anwendet. #EOS um Kunden mehr Kontrolle über ihre eigenen Daten zu bieten.
Sehen Sie sich hier das gesamte Interview an: https://t.co/HNVK4Mau1Z
– EOS Community Foundation (@EOSnFoundation) 9. Mai 2023
Darüber hinaus behaupten die Kläger, dass die Gründer der DAO die Leitung über Folgendes behalten hätten:
„Obwohl Bancor angeblich von einer dezentralen autonomen Gruppe („Bancor DAO“) geführt wird, behalten die Beklagten nahezu die vollständige Kontrolle über Bancor, sowohl direkt (Verwaltung über Kapital, Personal und Kodex) als auch indirekt (Verwaltung und Manipulation des Bankor DAO). ). ).
Darüber hinaus erklären sie, dass das LP-Programm von Bancor „ein verbindlicher Finanzierungsvertrag und sicher unter US-Regulierung“ sei. Vorbei und vorbei:
„Hätten die Beklagten die relevanten Registrierungs- und Offenlegungspflichten eingehalten, hätten die Kläger und andere Gruppenmitglieder nicht in das LP-Programm investiert.“
Die Kläger machen sechs Fälle von Verstößen gegen den Securities Act von 1933 und den Change Act von 1934, Vertragsbruch und ungerechtfertigte Bereicherung gegenüber den Beklagten geltend. Sie fordern Rückerstattung, Schadensersatz und Zinsen.
Journal: Die autorisierten Gefahren der Besorgnis in DAOs
