In einem Streit, der am 22. Februar entstand, haben die dezentralen Börsen (DEXs) Onchain Commerce und Camelot fertiggestellt eine Einigung über die erste ehrliche Lieferung (IFO) des Vorgängers mit beiden Unternehmen behaupten dass die gegensätzliche Zusammenkunft in ungesunder Religion gehandelt hat. Ein IFO ist zwar immer noch eine aufstrebende Idee, beinhaltet jedoch normalerweise Garantien von Bauherren, die aus keiner Beteiligung von Unternehmenskapitalisten, keiner Whitelisting, keinem Vorverkauf bestehen und die überwiegende Mehrheit des Einkommens an Token-Inhaber geht, zusätzlich zu einer herkömmlichen vorläufigen Münzbereitstellung.
Als Onchain vorstellte, begannen die Bauherren Verhandlungen mit Camelot für eine IFO, für die letztere eine Gebühr von zwei Prozent berechnete, und beide Veranstaltungen einigten sich auf die Menge. Außerdem forderte Camelot Onchain auf, ausschließlich Token auf seiner Plattform zu bewerben, was Onchain zusätzlich zustimmte. Damals behauptete Onchain jedoch, Camelot sei „sehr anspruchsvoll geworden und habe versucht, eine weitere Verhandlungsrunde zu beginnen; Wir fühlten uns unwohl bei der Zusammenarbeit mit Camelot und waren entschlossen, den Vertrag mit ihnen vollständig abzuschließen.“
In einer nachkommenden chinesischen Sprache TweetOnchain, das seinen Kern formuliert hat Entwickler „Come from China“ definierte, dass der Hauptgrund für die Meinungsverschiedenheit der angeblich von Camelot geforderte „no-restrict“-Token-Verkauf war. „Es gibt zahlreiche Alternativen innerhalb des Bärenmarktes; Einzelhandelskäufer haben einfach nicht die Risikoverwaltungs- und Bewertungsfähigkeiten, um Aufgaben zu beurteilen“, schrieben die Onchain-Erbauer.
Als Antwort erwähnte Camelot, dass Onchain's Bezeugen sind „falsche Behauptungen“. In Übereinstimmung mit Camelots Modell der Geschichte wurde das IFO-Bruttoverkaufsmodell „niemals als Problem für seine oder ihre Crew [OnChain] bezeichnet“.
„Diese geringe Menge [2 % Gebühr], die sich aus unserer Sicht keineswegs geändert hat, wurde für eine solche Einführung deutlich unter dem Marktwert eingesetzt, da wir dem Ökosystem helfen und einen Protokollwechsel von zksync erleichtern wollten.
Ausschließlichkeit, Camelot erklärt dass "eine Reihe von IDOs [IFO] Mannequin nicht möglich ist und das Gleiche klar kommuniziert wurde und bei einer Reihe von Veranstaltungen die OCT-Crew ihr Verständnis bestätigte." Die Agentur warf dem Management von OnChain daraufhin vor, „in ungesunder Religion aufzutreten oder einfach unerfahren zu sein“ und „es im Nachhinein zu leugnen“. eine Sammlung von Direktnachrichten, von denen Camelot sagt, dass sie den Deal stornierten.
Wir werden anstrengend arbeiten, um jede Mission erfolgreich zu machen, aber einige werden es schaffen und einige nicht. Doch wer Ihre Phrasen nicht versteht, wird auf Dauer nie auf dem kugelförmigen Pult Platz nehmen.
Zu welcher Onchain beantwortet: „Sie lassen uns die Pflege anderer Partner abbrechen und beginnen, Runde für Runde zu verhandeln, weil wir sagen, dass wir nicht ohne Sie leben werden, und das nennen wir gute Religion.“ Onchain hat seitdem beschlossen, seine IFO auf seine Website zu manövrieren. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung war Cointelegraph nicht in der Lage, die Behauptungen beider Gruppen unabhängig zu bestätigen.
„Die Onchain Commerce-Crew ist so unerfahren im Griften, dass sie die Möglichkeit, Hand in Hand zu griften, abgesagt hat.“ Sie lassen uns die Pflege anderer Gefährten kündigen und anfangen, Runde für Runde zu feilschen, weil wir sagen, dass wir nicht ohne Sie leben werden, und das nennen wir gute Religion. https://t.co/ibKLctNdht
— AT | OnchainTrade (@OnchainTrade) 23. Februar 2023
