Die Commodities Futures Buying and Selling Fee (CFTC) hat von der Gruppe breite Kritik auf sich gezogen, nachdem sie eine Zivilklage auf Bundesebene gegen Mitglieder der dezentralisierten autonomen Gruppe Ooki DAO wegen Verstößen gegen den Kauf und Verkauf digitaler Vermögenswerte eingereicht hatte.
In einem zweiundzwanzigsten September VeröffentlichungDie CFTC sagte, sie habe Kosten gegenüber den Gründern der dezentralen Kauf- und Verkaufsplattform von bZeroX, Tom Bean und Kyle Kistner, für seine oder ihre Position bei der „illegalen Bereitstellung von Leveraged- und Margin-Commodity-Transaktionen im digitalen Eigentum“ eingereicht und abgerechnet.
Nichtsdestotrotz hat die Gruppe einen gleichzeitigen zivilrechtlichen Vollstreckungsantrag gegen das mit bZeroX verbundene Ooki DAO und seine Mitglieder in Betracht gezogen, denen vorgeworfen wird, dass sie das gleiche Softwareprogrammprotokoll wie bZeroX betreiben, nachdem sie es verwaltet haben, und somit „gegen die gleichen rechtlichen Richtlinien verstoßen “. genau wie die Befragten.“
Der Vollstreckungsantrag hat den Zorn einiger Krypto-Anwälte und sogar eines CFTC-Kommissars auf sich gezogen, die befürchten, einen unfairen Präzedenzfall zu schaffen.
In einer abweichenden Behauptung vom 22. September, CFTC-Kommissar Sommerzeit Mersinger aufgeschrieben dass, während es die Ausgaben der CFTC gegenüber den bZeroX-Gründern unterstützt, die Durchsetzungsgesellschaft neue autorisierte Untergrenzen durchbricht, indem sie gegen DAO-Mitglieder vorgeht, die über Governance-Vorschläge abgestimmt haben.
„Ich bin nicht einverstanden mit der Methode der Gebühr, die rechtliche Verantwortung für DAO-Token-Inhaber in erster Linie auf der Grundlage ihrer Teilnahme an Governance-Abstimmungen aus einer Reihe von Gründen herauszufinden.“
„Diese Methode stellt eine eklatante ‚Regulierung durch Durchsetzung‘ dar, bei der die Deckung hauptsächlich auf der Grundlage neuer Definitionen und Anforderungen festgelegt wird, die noch nie zuvor von der Gebühr oder ihren Mitarbeitern artikuliert oder öffentlich kommentiert wurden“, sagte sie.
Jake Chervinsky, Anwalt und Head of Coverage der US Blockchain Affiliation, sagte auf Twitter, dass der Vollstreckungsantrag „wahrscheinlich der ungeheuerlichste Fall“ von Regulierung durch Vollstreckung in der historischen Vergangenheit von Krypto sei, und zog Vergleiche zwischen den US-Wertpapieren und der Änderungsgebühr und des CTFC, beachten Sie Folgendes:
„Wir haben uns jetzt ausführlich darüber beschwert, dass die SEC diese Taktik missbraucht, aber die CFTC hat sie beschämt.“
Es ist zutiefst enttäuschend zu sehen, dass die CFTC ihren persönlichen Ruf unter denjenigen, die an der Weiterentwicklung von Krypto in Amerika beteiligt sind, so sehr schädigt, insbesondere in einer entscheidenden Sekunde, in der sie sich im Kongress als das geeignete Unternehmen für die Verwaltung des „digitalen Warenkaufs und Verkauf".
- Jake Chervinsky (@jchervinsky) 09/22/2022
Der DeFi-Trainingsfonds auch klingelte unter Hinweis darauf, dass die Anklagen der CFTC zusätzlich düstere Aussichten für Personen darstellen, die versuchen, durch DAOs innovativ zu sein.
Damit verbundenen: CFTC-Beauftragter besucht Ripple-Arbeitsplätze, während sich eine Lösung im SEC-Fall abzeichnet
„‚Gesetze zur Durchsetzung‘ ersticken Innovationen in den USA, und der jetzige Antrag wird bedauerlicherweise jeden US-Bürger davon abhalten, DAOs zu gründen, sondern sich *nur daran zu beteiligen“, schrieb sie.
Massive Themen, die entfernt werden müssen: 1. Wie viel Management hat ein Dao? wenn es sich um einen übermäßigen Betrag handelt, ist es möglicherweise die Gegenpartei der vom Protokoll bereitgestellten Transaktionen; Vielleicht ist die Dezentralisierung der Verwaltung über das Protokoll wesentlich, nicht die Abstimmung über die Regulierung des Protokolls. /11
- Drew Hinkes (@propelforward) 09/22/2022
Die Auflistung der Ausgaben enthält die illegale Bereitstellung von Leverage- und Margin-Käufen und -Verkäufen im Einzelhandel; „Zusammenarbeit bei Aktionen, an denen nur registrierte Futures-Gebührenverkäufer (FCM) teilnehmen können;“ und das Versäumnis, ein Käuferidentifikationsprogramm in den Financial Institution Secrecy Act aufzunehmen.
Die CTFC stellte außerdem klar, dass Bean und Kistner zugaben, dass sie bZeroX über das Ooki DAO portieren wollten, um nicht in die Grauzone der Dezentralisierung einzudringen.
„Durch die Übertragung des Managements an eine DAO haben die Gründer von bZeroX die Mitglieder der bZeroX-Gruppe darauf hingewiesen, dass die Operationen durchsetzungssicher sein könnten – was es der Ooki DAO ermöglichen könnte, ungestraft gegen CEA- und CFTC-Gesetze zu verstoßen“, räumte die CFTC ein.
