In letzter Zeit haben dezentrale autonome Organisationen (DAOs) einen transparenten Paradigmenwechsel in der Blockchain-Governance eingeleitet. Mit ihrer kooperativen Entscheidungsfindung und der Einhaltung fest programmierter Richtlinien haben sie die Funktion der Hierarchie und der zentralen Autorität herausgefordert, die in modischen Organisationen, insbesondere in Bezug auf Unternehmen, existieren. Ideologisch haben DAOs viel mit Demokratien zu tun: Personen, die eine bestimmte Menge eines DAO-Tokens besitzen, können diese Tokens als Stimmen für Regierungsvorschläge zuweisen. Nachdem die Abstimmung abgeschlossen ist, wird das Tippergebnis autonom durch gute Kontrakte ausgeführt.
In funktionierenden Demokratien wählen die Einwohner jedoch Vertreter, die Gesetze machen und die Gesellschaft regieren, und gemeinsame Wahlen und ein unvoreingenommenes Justizsystem tragen dazu bei, dass gewählte Führer tatsächlich auf eine einheitliche Tradition hinarbeiten. DAOs, insbesondere Personen, die zusätzlich als Unternehmen tätig sind, versäumen es in der Regel, diese Methoden der gegenseitigen Kontrolle zu implementieren und zu befolgen. Infolgedessen behalten viele von ihnen die zentrale oder Minderheitsverwaltung bei, schränken die Auswahlmöglichkeiten ein, bei denen die Nachbarschaftsmitglieder ein Mitspracherecht haben, oder ertragen uninformierte und desorganisierte Abstimmungspraktiken.
Die Probleme mit DAOs
Probleme mit DAOs beginnen mit der Tatsache, dass Token erforderlich sind, um an den Abstimmungsverfahren eines DAOs teilzunehmen. Aus diesem Grund haben wohlhabendere Menschen die Möglichkeit, zusätzliche Token zu kaufen und somit einen zusätzlichen Einfluss auf die Abstimmungsergebnisse zu haben. Eine dieser selektiven Wahlberechtigungen, die hauptsächlich auf Token-Beständen basieren, kann zu voreingenommenen Abstimmungsergebnissen führen, die für die Nachbarschaft wahrscheinlich massiv nicht nützlich sind.
Während einige Early Adopters in erster Linie auf der Grundlage gemeinsamer Bestrebungen und langfristiger Ziele Teil von DAOs werden, gibt es zwangsläufig Käufer, die nur wegen schneller Gewinne teilnehmen, ohne sich um die Nachhaltigkeit und Zukunft eines Unternehmens zu kümmern. Angesichts der intrinsischen Bedeutung handelbarer Governance-Token für den Betrieb einer DAO kann es schwierig sein, monetäre Anreize und Nachbarschaftsaktivitäten so zu stabilisieren, dass das Entwicklungspotenzial eines Unternehmens über längere Zeiträume maximiert wird.
Damit verbundenen: CFTC-Antrag zeigt, warum Krypto-Ersteller sich zusammentun sollten, um die USA zu verlassen
Außerdem kann sich eine große Nachbarschaft negativ auf die Entscheidungsfindung auswirken, da Abstimmungen in der Regel zu einem zeit- und ressourcenintensiven Prozess werden. In Notfällen oder Krisen kann eine schnelle Auswahl die Verbrauchergelder im Allgemeinen schützen, aber die Konsensfindung durch Nachbarschaftswahlen verzögert den Entscheidungsprozess. In vielen Fällen ist ein großer Teil der Nachbarschaft nicht über die neuesten Entwicklungen informiert, was zu fehlgeleiteten Abstimmungsgewohnheiten führen kann.
Während es für Entwickler und Kerngruppen nützlich sein kann, in bestimmten Fällen schnell handeln zu können – zum Beispiel, um Hacks und Betrug zu stoppen – üben sie normalerweise gleichzeitig ein absolutes und unfaires Management der Nachbarschaft aus, was ihnen schadet auf lange Sicht. Zum Beispiel schlug der Gründungsvater des Fei-Protokolls vor, Tribe DAO als Geister zu behandeln, nachdem die Nachbarschaft des letzteren dafür gestimmt hatte, den 80-Millionen-Dollar-Hack von Rari Capital, der im April geschah, erneut zu zahlen.
Obwohl DAOs unter den oben genannten Problemen leiden, kann ein Beratungssystem von Checks and Balances sie klären.
Verschiedene Optionen
DAOs existieren nicht in einem Vakuum hinter den sozioökonomischen Schwankungen in unserer Gesellschaft. Eine kleine Hälfte wird also in bestimmten Angelegenheiten immer ein zusätzliches Mitspracherecht haben. Demokratien lehren uns, dass, obwohl gewählte Beamte regieren und in Katastrophenfällen eingreifen, die Bewohner sie billigen oder ablehnen können. Hierarchie ist aufgrund dieser Tatsache nicht gegen Demokratie. Ganz im Gegenteil, Hierarchien mit umfassenden Sicherheitsvorkehrungen können demokratische Regierungsführung ergänzen.
Ein Tier-basiertes DAO-Governance-System hat eine Reihe von Vorteilen. Zunächst wird das Selektionspotential des Gegenübers untersucht. Wenn eine Organisation glaubt, dass die Gegenfirma unehrlich ist, könnte sie möglicherweise Governance-Rechte widerrufen und wegnehmen. Nur weil die Justiz eine unfaire Gesetzgebung des Gesetzgebers aufheben kann, können DAO-Einheiten dasselbe tun. Checks and Balances aufgrund dieser Tatsache stärken demokratische Werte und Governance-Konstruktionen.
Damit verbundenen: Waves-Gründer: DAOs werden niemals funktionieren, ohne die Governance zu fixieren
Zweitens ist ein abgestuftes DAO besonders deutlich, da sich die Venture-Nachbarschaft bereits der weiteren Governance-Befugnisse der Kerngruppe bewusst ist. Diese Gruppe besteht häufig aus dem CEO, Entwickler, Venture-Architekten, Sicherheitsbeauftragten, Finanzdirektor, künstlerischen Leiter und anderen einer Organisation. Die Venture Group stellt sicher, dass das Unternehmen in den ersten Jahren die richtigen Entscheidungen trifft und schnell auf Notsituationen reagiert.
Strategische Auswahlen erweisen sich mit Hilfe von Kerngruppen als besonders agil und schneller. Außerdem ist diese Gruppe oft dafür verantwortlich, die Einnahmen aus der Staatskasse angemessen für die langfristige Verbesserung des Unternehmens auszugeben. Die Kerngruppe studiert bei einer Mittelsmann-DAO-Gruppe, um sicherzustellen, dass sich das Vorherige nicht als offensichtlich hocheffektiv und unehrlich herausstellt. Die massive Venture-Nachbarschaft kann Vertreter in die Schlichtungsgruppe wählen, die die Bestrebungen der Nachbarschaft verteidigen.
Begreifen Sie den Balanceakt
Die Nachbarschaft hält die vollständige Dezentralisierung für wichtig, da sie Vorschläge zur Verbesserung des Protokolls vorschlägt und gemeinsam darüber abstimmt. Gleichzeitig helfen hierarchische Governance-Strukturen Startups dabei, schnelle und sachkundige Entscheidungen zu wichtigen Betriebspunkten zu treffen. DAOs dürfen keine „Sowohl/Oder“-Methode anwenden und sowohl die nachbarschaftlichen als auch die abgestuften DAO-Einheiten priorisieren. In gewisser Weise kann jeder unserer hierarchischen Körper die Entscheidungsfindung und Governance rationalisieren.
Profitable DAOs wählen nicht zwischen der Nachbarschaft und der Kerngruppe aus, bewahren jedoch die Beständigkeit zwischen ihnen.
langwierig ist CEO von AirDAO, früher oft bekannt als Ambrosus Ecosystem, einem DAO, das sich auf den Aufbau eines dezentralisierten Systems konzentriert, um soziale und monetäre Interaktionen zu ermöglichen. Ursprünglich in China geboren, erwarb er einen Bachelor of Science in Datenverwaltung und Unternehmertum am College of Colorado, Boulder, bevor er ins Silicon Valley wechselte. Bis zum Alter von 20 Jahren hatte er drei lohnende Startups gegründet.
Dieser Text dient allgemeinen Informationszwecken und sollte nicht als autorisierte oder Finanzierungsempfehlung ausgelegt werden. Die hierin geäußerten Ansichten, Ideen und Meinungen sind ausschließlich die des Erstellers und replizieren oder symbolisieren im Wesentlichen nicht die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.
