Gesetzgeber in der Europäischen Union haben einen Entwurf für eine neue Gesetzgebung vorangetrieben, die darauf abzielt, das Know-how der synthetischen Intelligenz in Prüfung zu halten. Im Einklang mit dem Gesetzesentwurf werden die Instrumente mit hohem Risiko nicht vollständig verboten, sie werden jedoch Gegenstand strengerer Transparenzverfahren sein. Insbesondere generative KI-Instrumente, zusammen mit ChatGPT und Midjourney, können dazu aufgefordert werden, jede Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material im KI-Coaching offenzulegen.
KI-Entwickler sind in Europa vor nicht allzu langer Zeit einer intensiven Prüfung unterzogen worden, wobei Italien die erste westliche Nation ist, die ChatGPT kurzzeitig verbietet. Letzte Woche haben die Regulierungsbehörden in Deutschland eine Anfrage nach Lösungen von OpenAI zu den Absichten und der Fähigkeit des Unternehmens angenommen, sich an die strengen Datenschutzrichtlinien anzupassen, die in der EU-Grundverordnung zur Informationssicherheit (DSGVO) verankert sind. Marit Hansen, die Beauftragte für das norddeutsche Bundesland Schleswig-Holstein, wies AFP-Reporter darauf hin, dass die Regulierungsbehörden in Deutschland „wissen müssen, ob eine Bewertung der Auswirkungen auf die Informationssicherheit durchgeführt wurde oder nicht und ob die Gefahren für die Informationssicherheit unter dem Management liegen oder nicht“.
Europas Informationswächter Wojciech Wiewiórowski prognostiziert eine missliche Lage für in den USA ansässige KI-Unternehmen, die derzeit wegen angeblicher DSGVO-Verstöße untersucht werden. Laut Wiewiórowski befindet sich OpenAI nun rechtlich zwischen einem europäischen Felsen und einem US-amerikanischen Ort. Während die Regulierungsbehörden innerhalb der EU versuchen, hart durchzugreifen, könnten die US-Gesetzgeber die europäischen Entwicklungen als erreichbare einheimische Probe im Auge behalten.
In der Zwischenzeit glaubt Mira Murati, Chief Know-how Officer bei OpenAI, dass die Regulierungsbehörden „sehr besorgt“ sein müssen, Sicherheitsanforderungen für den Einsatz überlegener KI-Moden wie ChatGPT zu schaffen. Trotzdem sieht sie eine vorgeschlagene sechsmonatige Verbesserungspause nicht als die richtige Methode an.
LUNA wird nicht sicher sein, dominierte die koreanische Gerichtsakte
Ein südkoreanisches Bezirksgericht hat die Preise für Sicherheitsverstöße gegen den ehemaligen CEO und Mitbegründer von Terraform Labs, Hyun-seong Shin, abgewiesen. Das Gericht stellte fest, dass Terra (LUNA) – das native Token des Terra-Ökosystems – nach dem Kapitalmarktgesetz der Nation nicht sicherheitsrelevant ist. Verschiedene Gerichte hatten zuvor eine zurückhaltende Sprache verwendet und festgestellt, dass "befugter Streitraum besteht" und "die Anwendbarkeit des Kapitalmarktgesetzes fraglich ist".
Do Kwon, Mitbegründer und CEO von Terraform Labs, hat bei der SEC einen Antrag auf Abweisung der Gebühren gegen ihn gestellt. Kwon argumentiert, dass die Behauptungen der SEC ungültig sind, und widerspricht der Auffassung des Unternehmens, dass Token zusammen mit Mirror Protocol (MIR), Luna Basic (LUNC) und TerraUSD Basic (USTC) Wertpapiere sind. Darüber hinaus sagt Kwons Anwalt, dass das Unternehmen nicht über die geeignete Gerichtsbarkeit verfügte, um Preise an Kwon und Terraform Labs zu übermitteln, da die Token und Initiativen von Terra „in die Richtung der Welt gingen“ und sich nicht besonders auf die USA konzentrierten Händler .
Lernen Sie weiter
Apple Verbot von Geldern für illegale
Ein kalifornisches Gericht stellte fest, dass Apple gegen die gesetzlichen Richtlinien staatlicher Wettbewerber verstoßen hatte, indem es App-Entwicklern untersagte, andere In-App-Gebührenstrategien zu verwenden, abgesehen von ihren eigenen, die eine Gebühr von 30 % tragen. Die Berufungsakte des US Circuit Court entschied am 24. April im neunten Kreis im Fall Apple vs. Epic Games – dem Schöpfer des Online-Spiels Fortnite. Das Gericht bestätigte die Entscheidung des Gerichtsverfahrens für 2021 und sagte, dass Apples Anti-Lenkungsregel Epic schadet. Die Wahl könnte den besten Weg für Initiativen für Kryptowährung und nicht fungible Token (NFT) ebnen, um ihren iOS-Apps zusätzliche Leistung zu verleihen.
Lernen Sie weiter
Kraken bittet die Gerichtsakte von San Francisco, gegen IRS-Ansprüche einzuschreiten
Der Kryptohandel Kraken bekämpft den US Inside Income Service (IRS) und seine Forderungen, wichtige Informationen von Handelskunden an eine Gerichtsakte zu übermitteln. Der Handel betrachtete die Anfrage des IRS nach Käuferinformationen als „ungerechtfertigte Schatzsuche“. Krakens Ablehnung gegenüber dem IRS ist als Reaktion auf die Vorladung des Unternehmens vom Februar verfügbar, in der zusätzliche Personeninformationen angefordert wurden, um Kraken-Konten mit einem Mindestbetrag von 20,000 US-Dollar an Kryptowährungskäufen und -verkäufen in einem einzigen 12-Monat zwischen 2016 und 2020 zu ermitteln.
In seiner Anfrage zitierte das Unternehmen den Fall von Coinbase aus dem Jahr 2017 und sagte, dass das Steuerunternehmen die von der US-Bezirksentscheidung Jacqueline Scott Corley festgelegten Grundlagen ordnungsgemäß überschritten habe. Im Fall Coinbase senkte das Unternehmen seine vorläufige Nachfrage nach der anhaltenden Weigerung von Coinbase.
Lernen Sie weiter
