Die weltweite Marktmessung für dezentrale Finanzen (DeFi) war geschätzt auf 11.78 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021. Diese Menge wird voraussichtlich mit dem Fortschritt von DeFi steigen, steckt aber noch in den Kinderschuhen. Daher sind sich viele Banken und konventionelle Geldinstitute des Potenzials von DeFi normalerweise nicht bewusst.
Während dies der Fall sein könnte, prognostizieren Handelsberater im Kryptosektor, dass die dezentrale Finanzierung in den kommenden Jahren die konventionellen Geldinstitute überholen wird. Zum Beispiel informierte Mike Belshe, CEO und Mitbegründer von BitGo – einem Anbieter für die Verwahrung digitaler Vermögenswerte – Cointelegraph, dass er glaubt, dass DeFi Einrichtungen innerhalb der nächsten drei bis vier Jahre ersetzen wird. Belshe sprach diese Ebene in einem einzigartigen Interview an, das auf Activate, der Entwicklerkonferenz von BitGo, die am 4. Oktober 25 in Mountain View, Kalifornien, stattfand, geführt wurde.
Cointelegraph: Warum gehen Sie davon aus, dass DeFi Einrichtungen austauschen wird?
Mike Belshe: Ich glaube, DeFi wird Einrichtungen ersetzen, die hauptsächlich auf modernen Nutzungsinstanzen basieren, die wir gerade jetzt zu sehen beginnen. Beispielsweise haben automatisierte Market Maker oder AMMs ein gutes Potenzial für Störungen.
Während Market Maker eine wichtige Rolle dabei gespielt haben, bestimmte Märkte und Börsen erfolgreich zu machen, könnten Märkte, die wie Krypto schnell übertragen werden, es für Menschen schwierig machen, Eigentum zu kosten. Dies ist bei konventionellen Märkten wie Aktien und Rohstoffen tendenziell ebenso der Fall. Wenn beispielsweise ein Markt fällt, würden Market Maker möglicherweise davon ausgehen, dass Immobilien angeboten werden müssen, dies könnte jedoch zu einem Rückgang der Kosten führen. Market Maker neigen außerdem dazu, den Betrieb in instabilen Zeiten einzustellen, was schädlich sein kann. Außerdem werden Market Maker neben der Monetary Trade Regulatory Authority (FINRA) von der US Securities and Change Fee (SEC) streng reguliert. Die Regulierungsbehörden überwachen die Market Maker jeden Tag, was auf viele Stunden Handarbeit hindeutet.
DeFi-Zwecke sind tatsächlich in der Lage, Market-Maker-Analysen in vernünftige Verträge zu integrieren, wodurch die Notwendigkeit menschlicher Makler entfällt. Cash Maker werden oft als AMMs bezeichnet und können sich nun zu einem Stück Code entwickeln, den die SEC oder FINRA auswerten können. Käufer können sich auch an diesen Kodex wenden. Infolgedessen müssten die Aufsichtsbehörden Maklergeschäfte nicht überwachen, und Händler können einen höheren Wert für Immobilien erzielen.
Tatsächlich gibt es Herausforderungen, die AMMs beinhalten, die an Codefehler und Sicherheitspunkte im Zusammenhang mit DeFi-Zwecken erinnern. Allerdings sind wir jetzt gewissermaßen der Ort, an dem Laptop-Science-Programmierer daran arbeiten, vernünftige Verträge viel weniger fehlerhaft und Code sicherer und einfacher auszuwerten. Dennoch bleiben regulatorische und Compliance-Punkte bestehen. Unter der Voraussetzung, dass es für DeFi noch zu früh ist, herkömmliche Geldinstitute zu überholen, gehe ich jedoch davon aus, dass der Handel nach drei bis vier Jahren mühsamer Arbeit Anpassungen sehen wird.
CT: Ist BitGo darauf ausgerichtet, DeFi für Einrichtungen zu ermöglichen?
MB: Noch nicht, aber unser derzeitiger Fokus liegt auf der Entwicklergruppe. Zum Beispiel zielen viele neue Blockchains darauf ab, Gaming-, DeFi- und nicht fungible Token (NFT)-Zwecke zu schaffen. Hier kommt die Verbesserungsplattform BitGo ins Spiel. Wir möchten sicherstellen, dass die von uns angebotenen APIs vollständig in DeFi-Plattformen integriert werden können, damit diese Zwecke auf BitGo aufgebaut werden können. Dies ermöglicht frühere Zwecke und verbindet diese Blockchain-Netzwerke mit unseren Kunden.
BitGo bietet zusätzlich Optionen im Zusammenhang mit DeFi für vernünftige Verträge. Zum Beispiel erlaubt MetaMask im Moment das blinde Signieren von Transaktionen. BitGo möchte eine Transaktionsemulation erstellen, um diesen Nachteil zu beseitigen. Dies zeigt den Kunden im Grunde Schritt für Schritt, was passieren wird, bevor Transaktionen stattfinden. Das ist von entscheidender Bedeutung, da DeFi keine Einrichtungen erobern wird, bis wir Methoden zur Lösung von Sicherheitsproblemen ausgearbeitet haben, die der Handel derzeit durchläuft.
CT: Gehen Sie angesichts dieser Innovation davon aus, dass Kryptokonzerne am Ende konventionelle Banken überholen werden?
MB: Ich kann mir vorstellen, dass das Softwareprogramm alles verändert, und es verändert gerade den Sektor der Geldanbieter. Banken wollen jetzt überlegen, wie sie Software einsetzen, um Geldanbieter voranzubringen, oder kleinere Unternehmen werden sich durchsetzen.
Ich stelle mir außerdem vor, dass Wall Road vor einem Innovatorendilemma steht. Sie wissen, dass Krypto kommt und das Potenzial für Störungen hat, aber gleichzeitig ist Krypto einfach zu klein, um im Moment einen wirklichen Eindruck zu hinterlassen. Daher ist die Wall Road einfach nicht bereit, den Betrieb zu ändern, kleinere Krypto-Unternehmen werden jedoch mit der Iteration fortfahren. Infolgedessen werden größere Unternehmen viel länger brauchen und nicht so schnell einsteigen können. Wir beobachten das seit vielen Jahren im Tech-Bereich, weshalb kleinere Gamer oft die Großen schlagen. Wir sehen auch, dass sich große Technologiekonzerne mit DeFi befassen, während Banken an der Seitenlinie sitzen. Beispielsweise stellt Google Cloud jetzt Infrastruktur für Krypto bereit. Dies benachteiligt die Banken viel mehr.
CT: Auf ein besonderes Wort – Sie freuen sich über die Einführung eines Spot-basierten Bitcoin börsengehandelter Fonds. Warum ist das für den Kryptosektor so wichtig?
MB: Ich bin der Meinung, dass die SEC immer mehr für jeden verantwortlich ist, der Bargeld im Krypto-Handel verlegt hat. Wenn die SEC einen Spot-basierten akkreditiert Bitcoin Exchange Traded Funds (ETF), der Handel hätte eine viel sicherere Finanzierungskonstruktion. Dies kann es den Menschen ermöglichen, über konventionelle Unternehmen, die reguliert und beaufsichtigt werden können, Werbung für die Anlageklasse zu machen. Alternativ bestreitet die SEC dies weiterhin und wir finden uns mit gescheiterten Börsen und gefährlichen Akteuren wieder.
