Ein ehemaliger Beamter der Securities and Alternate Fee (SEC) hat „Kryptowährungslobbyisten“ kritisiert, weil sie die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC als „Regulierung durch Durchsetzung“ bezeichnet haben – und nannte den Zeitraum ein „falsches, riesiges Krypto-Schlagwort“.
John Reed Stark, ehemaliger Leiter des Office of Web Enforcement der Securities and Exchange Commission und Krypto-Skeptiker, äußerte diese Behauptung in einer Erklärung vom 22. Januar Post dass das Argument „zutiefst fehlgeleitet“ sei, da die Wertpapiergesetze so funktionierten.
„Rechtsstreitigkeiten und die Durchsetzung der SEC sind definitiv die Funktionsweise der Wertpapierregulierung“, argumentierte er. „Die Flexibilität der gesetzlichen Waffen der SEC ist ein Markenzeichen der SEC und ermöglicht es der SEC-Durchsetzung, Betrug in Schach zu halten.“
„Tatsächlich ist der sich wiederholende Refrain von RBE [Regulation by Enforcement] nicht nur ein fehlgeleiteter, ablenkender Versuch, aus sympathischen libertären und antiregulierenden Sitten Kapital zu schlagen – er ist völliger Unsinn.“
Laut Stark gab es bei der Einrichtung des SEC-Büros für Web-Durchsetzung im Jahr 1998 Kritiker, die sagten, die Richtlinien der SEC seien zu unklar und die Regulierung durch Durchsetzung bremse den Web-Fortschritt.
„Im Nachhinein hat das Vertrauen auf die Nachgiebigkeit der Wertpapierregulierung bei der Überwachung des Internets dazu geführt, dass die schlimmsten Fälle von frühem Online-Wertpapierbetrug ausgerottet wurden“, argumentierte er.
„Darüber hinaus ebneten die energischen Online-Durchsetzungsbemühungen der SEC auch den Weg für das Gedeihen professioneller Technologieentwicklungen, machten die Märkte umweltfreundlicher und klarer und boten den Anlegern dadurch bessere Erfolgschancen“, sagte er.
In letzter Zeit hat die SEC mehrere hochkarätige Klagen gegen Krypto-Unternehmen wie Ripple und LBRY eingeleitet, was einige Kritiker dazu veranlasste, der SEC vorzuwerfen, sie nutze Durchsetzungsmaßnahmen, um das Gesetz von Fall zu Fall weiterzuentwickeln, anstatt klare Richtlinien zu erstellen.
Regulierung durch Durchsetzung hat eine schreckliche, abschreckende Wirkung, und Rhetorik ist notwendig – wir haben bereits gesehen, wie eine enorme Menge an Krypto-Expertise, Vermögensemittenten und Startups ins Ausland abgewandert sind.
- Brian Armstrong (@brian_armstrong) 20. September 2022
Ripple Basic Counsel Stuart Alderoty stellte den Plan zuvor in einem Beitrag vom 28. November 2022 in Frage und verwies auf den vielbeachteten Zusammenbruch von FTX und die damit verbundene Ansteckung, die behaupteten, BlockFi sei ein Beweis dafür, dass dies nicht der Fall sei.
Eine weitere Erfolgsgeschichte der SEC „Regulation by Enforcement“.
Monate nach dem 100-Millionen-Dollar-BlockFi/SEC-Deal BlockFi in B/C. Ausgezeichnete Hypothek in Höhe von 275 Millionen US-Dollar für FTX von BlockFi. Unbekannte Beträge, die FTX BlockFi schuldet. Es wurde nie etwas registriert. hohe Qualität bezahlt? Mit wessen Bargeld? Käufer dezimiert. https://t.co/XWflfRDIMk
- Stuart Alderoty (@s_alderoty) 28. November 2022
Laut Stark halten sich die Maßnahmen der SEC jedoch an die Vorschriften und schränken die rechtlichen Erfolge ein, bei denen die Gerichte zu ihren Gunsten entschieden haben.
„Natürlich haben Gerichte eine Reihe von SEC-Fällen bestätigt, bei denen es um kryptobezogene Entscheidungen ging. Tatsächlich hat die SEC in den 127 kryptobezogenen Durchsetzungsmaßnahmen, die die SEC bereits eingereicht hat, keinen einzigen Fall außer Acht gelassen“, sagte Stark.
„Die Strategie der SEC ist niemals übermäßig expansiv und beinhaltet auch keine rücksichtslosen Durchsetzungsbemühungen der SEC.“
„Stattdessen übernimmt die SEC in der Regel eine allgemeingültige, häufig verständliche Software, die die grundlegenden Anforderungen der Wertpapiergesetze des Bundes an neue und sich entwickelnde Marktbedingungen und Technologien anpasst“, fügte er hinzu.
Als Reaktion auf Starks Tweet stellte Timothy Cradle, ein ehemaliger Celsius-Mitarbeiter und derzeitiger Direktor für Regulierungsangelegenheiten bei der Blockchain Intelligence Group, die Frage, ob eine klare Regulierung letztendlich eine größere Reichweite bringen würde als eine Regulierung durch Durchsetzung.
„Ich stimme dem Argument zu, aber wäre es nicht übertrieben, von der SEC und der CFTC zu verlangen, die Steuerung anzufechten, so wie es FinCEN im Jahr 2019 getan hat?“ er erwähnte.
„Wenn Big Crypto sagt, dass es klare Besucherregeln braucht, dann macht es für die Regulierungsbehörden keinen Sinn, eine offizielle Mitteilung anzufechten, wie zum Beispiel: B. Tipps, klarstellen, dass ihre Regeln für Kryptowährungen gelten?“ Wiege hinzugefügt.
Damit verbundenen: Die CFTC kritisierte den Fall Ooki DAO wegen „offensichtlicher Regulierung durch Durchsetzung“.
Chris Hayes, ein ehemaliges Mitglied des Beirats der PA Blockchain Coalition, äußerte sich ebenfalls dazu und argumentierte, dass „eine kostengünstige Regulierungsstrategie darin bestünde, dass die SEC einen Antrag auf Stellungnahme dazu anfechtet, dass digitale Vermögenswerte daher möglicherweise nicht den Registrierungsanforderungen entsprechen könnten.“ ihrer digitalen Natur auf Blockchain.“
„Nehmen Sie diese Informationen und schlagen Sie dann eine Regel dafür vor, wie diese Token an Gesetz 33 angepasst werden können, unter Berücksichtigung der technologischen Unterschiede, die sich auf die Verwahrung, Sekundärverkäufe und Abwicklungszeit/-struktur im Vergleich zu herkömmlichen Wertpapieren auswirken.“
