Das Accountability Office (GAO) der US-Regierung hat seine vorläufige Analyse der Versäumnisse der Silicon Valley Bank und der Signature Bank veröffentlicht – einschließlich der Gefahr von Einlagen aus der Kryptowährungsbranche.
In einem am 11. Mai veröffentlichten Bericht sagte das GAO namens „Schlechte Unternehmensführung und unbefriedigende Bedrohungsmanagementpraktiken“ führten im März zum Zusammenbruch der Signature Bank. Das GAO gab nicht ausdrücklich bekannt, dass digitales Eigentum der Grund für das Kapitel war, verwies jedoch als einer der möglichen Gründe auf die Werbung für die Kryptobranche.
„Signature Bank wurde in den Monaten vor dem Scheitern des Handels mit digitalen Vermögenswerten suspendiert und die Liquidität ging zurück“, heißt es in dem Bericht. „FDIC-Beamte gaben an, dass die Verwaltung der Signature Bank in den Tagen und Stunden vor dem Ausfall nicht in der Lage war, die Liquiditätspositionen der Bank vollständig zu erkennen.“
Obwohl das GAO weitgehend versäumte, das kryptofreundliche Finanzinstitut Silvergate zu nennen, das im März freiwillig liquidierte, heißt es in dem Bericht, dass Signature „als vergleichbar angesehen“ werde. Signature verfügte im Jahr 12 über etwa 2022 Milliarden US-Dollar an Einlagen im Zusammenhang mit Unternehmen für digitale Vermögenswerte, soll jedoch sein Engagement in der Kryptobranche reduzieren.
US-Gesetzgebung diskutiert Michael Clements, GAO-Direktor für Finanzmärkte und Nachbarschaftsfinanzierung, sagte, die Finanzaufsichtsbehörden hätten vor ihrem Zusammenbruch Probleme mit der Silicon Valley Bank und der Signature Bank erkannt, aber „die Regulierungsmaßnahmen nicht rechtzeitig verschärft“. Als Antwort auf eine Anfrage des Abgeordneten John Rose aus Tennessee gab Clements an, dass das GAO „massive Einzahlungen digitaler Vermögenswerte“ prüfe, um festzustellen, ob Krypto zum Scheitern von Signature beigetragen habe.
„[Signature] bestand lediglich darin, Einlagen zu halten und die Konten zu verwalten“, erklärte Clements. „Nach einigen Turbulenzen im Jahr 2022, insbesondere bei FTX, begannen einige dieser Einlagen tatsächlich, Nein zu sagen.“
Verschiedene Regulierungsbehörden haben ihre eigenen Ansichten zum möglichen Zusammenhang zwischen der Werbung für Kryptowährungen und dem Zusammenbruch dieser Banken geäußert. Berichten zufolge bezeichnete Adrienne Harris, Superintendentin des New Yorker Finanzministeriums, jegliche Verbindung zwischen dem Scheitern von Signature und Kryptowährungen als „lächerlich“ und bezeichnete die Ereignisse eher als einen herkömmlichen Bankrun.
Damit verbundenen: Die SVB-Analyse zeigt, dass mehr als 186 US-Banken durchaus auf den Zusammenbruch vorbereitet sind
Viele Aufsichtsbehörden und Gesetzgeber verweisen in Diskussionen über Krypto weiterhin auf die Zusammenbrüche der Banken Signature Bank, Silicon Valley Bank und Silvergate Bank. Nach dem Scheitern der Finanzinstitute gaben Krypto-Unternehmen wie BlockFi und Gemini Erklärungen ab, in denen sie behaupteten, dass sie über genügend Mittel verfügten, um das Risiko auszugleichen, oder dass überhaupt kein Risiko bestehe.
Tagebuch: Instabiles Bargeld: Depegging, Bank-Runs und andere Gefahren drohen
