Blockchain-Aufgaben fortsetzen Angesichts der Ausfallraten von mehr als 90 % und der offensichtlich mit jeder Sekunde zunehmend „gewinnbringenderen“ Unternehmen begraben sie ihr leistungsschwaches Blockchain-Unternehmen. Eines der vielen aktuellen Opfer von Blockchain-Ausfällen war Möller-Maerskdas kürzlich die Einstellung seines hochgelobten Angebots TradeLens ankündigte – einer weltweiten Einkaufs- und Verkaufsplattform, die auf der Blockchain-Technologie von IBM basiert.
Diese Fehler waren jedoch durchaus vorhersehbar und in vielen Fällen vermeidbar, wenn Unternehmen bestimmten Kategorien, die bei der Verbreitung von Innovationen entstehen, mehr Aufmerksamkeit schenken würden.
Lektion 1: Innovation sollte nicht monolithisch sein. Einer der größten Fehler von Unternehmen besteht darin, Innovation als monolithische Idee zu betrachten. Innovation ist alles andere als monolithisch. Leider erstellen Unternehmensverbände, die Unternehmenspresse und Unternehmensschulen gerne eine endlose Parade von Innovationslisten und Innovationspreisen, die die Idee bekräftigen, dass alle Verbesserungen gleich sind.
Clayton Christensens New York Times-Bestseller „The Innovator's Dilemma“ war einer der ersten großen Versuche, verschiedene Arten von Innovation zu unterscheiden. Seine Arbeit war nützlich, um den Dialog zu beginnen, aber ein besserer Rahmen für die Kategorisierung von Innovation stammt von Rebecca Henderson und Kim Clark, die vier Arten von Innovation erkannten: inkrementelle, modulare, architektonische und radikale.
Damit verbundenen: Von Bernie Madoff bis Bankman-Fried, Bitcoin Maximalisten wurden validiert
Während es Verbesserungen gibt, die möglicherweise in die modulare und architektonische Klasse passen, ist Blockchain im Kern disruptiv. Da bahnbrechende Technologien aktuelle Rahmenbedingungen, Interaktionen und Zwischenhändlerstrukturen verändern, kommen die profitabelsten frühen Arbeiten und Verbesserungen eher von kleineren/Start-up-Unternehmen als von IBM, Maersk oder anderen Fortune-100-Unternehmen.
Lektion 2: Komplexität ist ein Innovationskiller. Dies gilt insbesondere für modulare und radikale Verbesserungen. Everett Rogers beschrieb den umgekehrten Zusammenhang zwischen Komplexität und der Bereitschaft und Fähigkeit, Innovationen anzunehmen. Diese Komplexität hängt nicht nur mit der Blockchain-Anwendung selbst zusammen, sondern auch mit internen Entscheidungsprozessen, dem Umfang der erforderlichen Änderungen und der Menge an aktuellen Daten, die für die Implementierung erforderlich sind.
Einzelheiten zum gescheiterten Plan von IBM-Maersk zum Aufbau einer Blockchain-Plattform. Lieferung: IBM Maersk
Berater haben skizziert Das Problem bei der Implementierung von Aufgaben wie TradeLens besteht darin, dass „die Technologie fortgeschrittener ist, mehr Rechenleistung erfordert und der Betrieb teurer ist als bei aktuellen Datenbanken“. Zur Komplexität des Blockchain-Bereitstellungsprojekts zwischen IBM und Maersk kam noch die extrem fortschrittliche Natur der beiden großen multinationalen Unternehmen hinzu.
In der letzten Phase großer technologischer Fortschritte – insbesondere im Bereich der sozialen Medien – waren es nicht die etablierten Spieler, die die Tools, Technologien, Plattformen usw. entwickelten. das war der Motor für die frühe Innovation und Einführung. Es handelte sich um Start-ups – Organisationen, bei denen die Entscheidungszyklen kurz waren, nur minimale interne Anpassungen zur Anpassung erforderlich waren und neue Daten fast sofort aufgenommen werden konnten.
Angesichts dieser Dynamik sind frühe erfolgreiche Fortschrittsdurchbrüche für Blockchain oft in vereinfachten Funktionen zu finden, die von viel kleineren, unternehmerischeren Unternehmen entwickelt wurden und einfache Prozesse rund um die Erledigung von Arbeiten, die Herstellung von Produkten oder die Erleichterung von Transaktionen zwischen zwei Parteien oder Änderungen ändern.
Lektion 3: Mehrere Arten von Innovation erfordern völlig unterschiedliche Gefahrentoleranzen. Eines der wichtigsten Unterscheidungsmerkmale zwischen den vier Innovationsarten ist die Gefahrentoleranz, die für einen effizienten Innovator erforderlich ist. Die Gefahrentoleranz für inkrementelle Verbesserungen ist gering, wohingegen radikale Verbesserungen eine deutlich erhöhte Gefahrentoleranz erfordern.
Ein wichtiges Wort ist, dass Toleranz hier nicht nur das Risiko oder die Wahrscheinlichkeit berücksichtigt, dass ein Unternehmen scheitern könnte. Bei der Beurteilung der Innovationsgefahr kann auch die Wahrscheinlichkeit eines katastrophalen Scheiterns für die gesamte Gruppe berücksichtigt werden. Das heißt, wenn die Einführung oder Innovation scheitert, besteht die Gefahr eines Scheiterns der gesamten Gruppe und nicht nur der Innovation.
Billy Beanes Einsatz von Sabermetrics für die Aufstellung und Verwaltung der Oakland Athletics in den frühen 2000er Jahren ist ein bekanntes Beispiel für den modularen Nutzen von Innovation. Diese Neuerung stellte ein hohes Maß an privatem und organisatorischem Risiko dar, das kein anderer Oberligisten eingehen wollte.
Damit verbundenen: Das Streben der Federal Reserve nach einem „umgekehrten Vermögenseffekt“ untergräbt Krypto
Ein Scheitern der A's wäre nicht katastrophal gewesen (dh das Personal hätte aufgehört, ein ernstzunehmendes Liga-Franchise zu sein). Dennoch wären die Preise außerordentlich überhöht gewesen. Beane hätte seinen Job (neben vielen anderen) verloren. Eine unzufriedene Fangemeinde hätte das Personal bestraft, indem sie zu Hause geblieben wäre und den Kauf von Kleidung eingestellt hätte, was zu einem starken Umsatzrückgang geführt hätte. Und die A's wären ein verherrlichter Minor-League-Stab gewesen.
Blockchain als radikale Innovation erfordert ein deutlich höheres Maß an Risikotoleranz für Innovation und Akzeptanz – die Bereitschaft, alles zu riskieren. Bei Unternehmen, die an den Seiten (inkrementelle oder architektonische Innovation) eines Projekts herumbasteln und bei einem Scheitern der Innovation aufgeben, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass Blockchain in diesem frühen Stadium der Innovation scheitert.
Blockchain und andere dezentrale Technologien versprechen dringend benötigte Veränderungen weg von der aktuellen Entwicklung hin zu konzentrierteren Produktions- und Energieformen. Die letzte Aufgabe besteht darin, unsere Zeit, Mühe und Ressourcen mit den hier bereitgestellten Innovationsklassen in Einklang zu bringen, um dieser technologischen Blockchain-Revolution die beste Chance auf Erfolg zu geben.
Lyall schwimmt ist Chief Innovation Officer für Atlas Community. Er hat einen Doktortitel in Ausbildung mit Schwerpunkt Organisationsmanagement vom Pepperdine College. Er verfügt über einen Bachelor-Abschluss in Kommunikation und einen MBA vom Brigham Younger College.
Dieser Text dient normalen Informationszwecken und sollte nicht als autorisierte oder Finanzierungsempfehlung ausgelegt werden. Die hierin geäußerten Ansichten, Ideen und Meinungen sind ausschließlich die des Verfassers und spiegeln oder symbolisieren im Wesentlichen nicht die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.
