In diesem Krypto-Winter gab es wenig Tageslicht, daher mag es seltsam erscheinen, die „Bitcoin als zugelassenes Bieter“-Argument. Das wird oder sollte jede Nation – abgesehen von El Salvador und der Zentralafrikanischen Republik (ZAR), die dies bereits abgeschlossen haben – verkünden Bitcoin (BTC) ein offizielles landesweites ausländisches Geld?
Der Worldwide Financial Fund (IWF) hat das Problem letzte Woche in einem Papier erneut angesprochen, in dem 9 kryptofokussierte Versicherungspolicen vorgestellt wurden Aktionen die seine 190 internationalen Mitgliedsstandorte übernehmen sollten. An erster Stelle auf der Liste der „Don’ts“ stand die „autorisierte Ausschreibung“. Oder, weil die Bewertung des Vorstandes der multilateralen Kreditauswertungseinrichtung lautet:
„Die Administratoren waren sich in der Regel einig, dass Krypto-Besitztümer kein offizielles ausländisches Geld oder eine autorisierte Ausschreibung gewährt werden sollte, um die finanzielle Souveränität und Stabilität zu schützen.“
Vielleicht ist es nicht ehrlich, die Frage zu stellen, wann Krypto wieder auf den Fersen ist, aber war der IWF richtig, seine Mitgliedsbanken vor Kryptowährungen zu warnen? Und wenn ja, was genau fehlt der Zusammensetzung des persönlichen digitalen Bargelds, das es als offizielles landesweites Fremdgeld ungeeignet macht? Vielleicht ist es bitcoinDie gut dokumentierte Volatilität von , aber wenn das der Fall ist, würde sich die älteste Kryptowährung der Welt möglicherweise dennoch zu einer brandneuen Position als Hilfsskript entwickeln – vielleicht in nur wenigen Jahren, wenn sie zusätzliche Kunden, zusätzliche Liquidität und mehr hat Weniger Punkte Wert Varianz?
Der IWF sollte vorsichtig vorgehen
„Das Mandat des IWF besteht darin, weltweit für finanzielle Stabilität und Entwicklung zu werben. Es ist daher verständlich, dass der IWF vor nicht allzu langer Zeit internationalen Standorten vorgeschlagen hat, kryptografischen Besitztümern, die manchmal von Natur aus störend sind, keine autorisierte Ausschreibung zu gewähren“, sagte Gavin Brown, Affiliate-Professor für monetäres Know-how am College of Liverpool, gegenüber Cointelegraph. „Eine solche Störung birgt wohl ebenso viele Alternativen wie Risiken, aber der IWF sollte besonders vorsichtig vorgehen, wenn er mit solch offener Unsicherheit konfrontiert wird.“
„Es gibt hervorragende finanzielle Gründe, warum die meisten internationalen Standorte Kryptowährungen wie BTC nicht als ihren ursprünglichen Schlüssel verwenden müssen“, sagte James Angel, ein angegliederter Professor an der McDonough Faculty of Enterprise des Georgetown College, gegenüber Cointelegraph. „Kurz gesagt, sie müssen nicht auf die Einnahmen aus dem Drucken ihres eigenen Bargelds oder die Finanzverwaltung über das Wirtschaftssystem verzichten, das Fiat-Währungen liefern.“
Während Kryptomaximalisten Regierungen dazu bringen können, aufgrund von Defiziten kontinuierlich Bargeld zu drucken, „ist das Drucken von Bargeld im Allgemeinen das Beste“, fügte Angel hinzu, „wie während der Rezession von Nizza oder der Pandemie. Der Trick besteht darin, das, was innerhalb der Pandemie passiert ist, nicht zu überschreiben.“
"Bitcoin wurde für den internationalen Süden gemacht“
In seinem Berichterstattungspapier hatte der IWF eine Reihe von Argumenten für seinen Platz hinter der gut dokumentierten Volatilität von Krypto. Es könnte Behördeneinnahmen einer alternativen Belastungsgefahr aussetzen. Die Eigenheimkosten „könnten sehr instabil werden“, da Unternehmen und Haushalte Zeit damit verbringen würden, zu entscheiden, ob sie Fiat oder BTC „anstelle der Teilnahme an produktiven Aktionen“ mit sich führen oder nicht. Die Regierungen müssen den Einwohnern erlauben, Steuern zu zahlen bitcoin - und so weiter.
Die Einführung von Krypto als zugelassenes Zahlungsmittel könnte sogar die Ziele der sozialen Absicherung einer Behörde beeinträchtigen, heißt es in dem IWF-Papier, „erheblich für ungedeckte Token, da ihre übermäßige Wertvolatilität arme Haushalte nachhaltiger treffen könnte“.
Doch Fragen bleiben. Selbst wenn die Argumente des IWF legitim sind und am häufigsten zutreffen, gibt es nicht Ausnahmen? Was ist mit wachsenden internationalen Standorten wie der Türkei, die inflationäre Währungen bekämpfen könnten?
"Bitcoin wurde für den internationalen Süden gemacht“, Ray Youssef, Mitbegründer und CEO von Paxful – und Gründungsvater von Constructed With Bitcoin Basis — informierte Cointelegraph. „Im Westen wird der wahrgenommenen Volatilität viel Aufmerksamkeit geschenkt bitcoin. Das liegt daran, dass die Welt vom Greenback lebt und der Westen vor der internationalen Inflation geschützt ist. Derzeit hat die Türkei eine Inflationsrate von über 50 % und Nigeria eine Inflationsrate von über 20 % – in diesen Volkswirtschaften Bitcoin ist eine robuste Vermutung.“
Aber selbst unter solchen Umständen wird es nicht so einfach sein. „Um sicherzustellen, dass Kryptowährung erfolgreich als autorisiertes Zahlungsmittel an wachsenden internationalen Standorten eingesetzt wird, werden Regierungen [noch] eine Position in Bezug auf die technologische Infrastruktur und einen akzeptablen regulatorischen Rahmen einnehmen wollen“, sagte Syedur Rahman, Mitarbeiter der Regulierungsbehörde Rahman Ravelli, gegenüber Cointelegraph . Wenn das möglich ist, wird es „zur monetären Inklusion beitragen“.
„Die Einführung eines internationalen/belastenden ausländischen Geldes oder Finanzplatzes ist der letzte Ausweg, um die Hyperinflation einzudämmen“, kommentierte Angel. "Aber selbst schwache Regierungen wünschen sich die Möglichkeiten der Druckerpresse, weil sie einen Steuermechanismus liefert, um Truppen zu bezahlen."
Die Zentralafrikanische Republik machte im April 2022 eine kryptoautorisierte Ausschreibung – nach El Salvador die zweite Nation, die Maßnahmen ergriff. Einige CAR-Beamte erklärten, dass Krypto dazu beitragen würde, die Gebühren für Geldtransaktionen im In- und Ausland zu senken. Vielleicht kann das ein gutes Motiv sein, Krypto zum offiziellen ausländischen Geld zu machen.
Rahman räumte ein, dass „es Vorteile gibt, die einem Rabatt bei den Transaktionsgebühren für Geldtransaktionen ähneln. Wenn es ein schwaches konventionelles Bankensystem oder einen Mangel an Glauben gibt, kann Kryptowährung zweifellos eine alternative Kostenmethode darstellen.“
"Überweisungen sind ein hervorragender Anwendungsfall für Bitcoin“, sagte Youssef. „Cash-Switch-Firmen kosten überhöhte Gebühren, und es kann tatsächlich Tage dauern, bis das Geld eintrifft.“ Bitcoin senkt Gebühren und Transaktionen können Minuten dauern. Auch Personen, die kein Girokonto haben, können von Überweisungen profitieren. „Es ist ein enormes Geschäft, wenn man sich die Menge ansieht, die Überweisungen an einige internationale Standorte liefern. In El Salvador machen Überweisungen über 1 / 4 des BIP der Nation aus.“
Andere waren dennoch abweisend gewesen. „Ich glaube, dass die genehmigte Angebotsabgabe in diesem Zusammenhang eine Spielerei sein könnte. Ich bin mir nicht sicher, ob ich motivierter sein könnte, BTC an jemanden zu versenden, der in der Zentralafrikanischen Republik lebt, nur weil BTC in dieser Gerichtsbarkeit jetzt als zugelassenes Zahlungsmittel gilt“, sagte David Andolfatto, Vorsitzender der Wirtschaftsabteilung und Professor am Miami Herbert Enterprise College of Miami Faculty, erklärte Cointelegraph.
Darüber hinaus erscheint mir der Akt der Gewährung einer autorisierten Ausschreibungsberechtigung für „internationale“ Währungen „ein Eingeständnis, dass den Einrichtungen einer Nation nicht vertraut werden kann, dass sie die Gesellschaft erfolgreich regieren“, fügte Andolfatto hinzu, ein ehemaliger Senior Vice President der Federal Reserve Financial Institution von St. Louis, dem Ort, an dem er einen der vielen ersten Zentralbanker auf diesem Planeten dazu brachte, einen öffentlichen Vortrag zu halten Bitcoin .
Bitcoin bleibt als autorisiertes Zahlungsmittel fragwürdig, weil es wenig dazu beiträgt, das sogenannte „Flucht-in-die-Sicherheit“-Phänomen zu unterdrücken, durch das sich die Nachfrage nach Bargeld mit plötzlichen Änderungen der Käufer- oder Unternehmensstimmung heftig verschiebt, definierte Andolfatto.
„Diese heftigen Schwankungen in der Wertphase sind sinnlos […] Was wir wollen, ist eine finanzielle Absicherung, die die Bargeldversorgung erweitert, um den Bargeldbedarf in Stresssituationen zu decken. Die Verfügbarkeit eines ‚elastischen Fremdgeldes‘ dient der Stabilisierung der Wertstufe zum Vorteil des gesamten Wirtschaftssystems.“
„Transaktionsgebühren sind ein gewisses Maß an Reibung im internationalen Finanzgeschäft“, sagte Brown, und wachsende internationale Standorte tragen normalerweise die Last dieser Ineffizienzen. Dennoch: „Meiner Meinung nach ist eine Übertragung in Krypto-Besitz, wie in El Salvador, einfach eine zu große Gefahr, um sie einzugehen“, sagte Brown. Angel von Georgetown fügte hinzu: „El Salvador und die Zentralafrikanische Republik sind besondere Umstände, da sie von Anfang an kein eigenes ausländisches Geld hatten.“
Zusätzliche Reife
Bitcoin bleibt vergleichsweise jünger und instabil. Aber würde es bei breiterer Akzeptanz bei institutionellen Händlern nicht zu einem sicheren Vermögenswert werden, ähnlich wie Gold? "Diese Argumentation hat einiges verdient", sagt Andolfatto. „Ich kann mir vorstellen, dass die Wertvolatilität von BTC sinken wird, weil das Produkt reift.“ Aber selbst wenn BTC über längere Zeit sicher bleibt, „wird es immer anfällig für ‚Flucht in die Sicherheit‘-Phänomene sein, die plötzliche riesige Deflationen – oder Inflationen – hervorrufen werden, wenn die Leute BTC abstoßen“, fügte er hinzu. „BTC wird erscheinen sicher, aber es bleibt zerbrechlich."
Youseff vermutet wie einige andere, dass der IWF Hintergedanken hinter all dem hat. Der Fonds meint es ernst mit der Selbsterhaltung, forderte er, einschließlich:
"Bitcoin wurde bestätigt, um die Inflation zu senken, mehr Menschen Zugang zum Wirtschaftssystem und zur weltweiten Arbeit zu verschaffen, die Transparenz zu verbessern und als gemeinsamer Geldübersetzer zu fungieren. Es hat außerdem das Potenzial, die Abhängigkeit eines Landes von einer globalen zentralisierten Energie zu verringern – genau wie der IWF. Es ist nicht schwer, die Punkte anzubringen, warum der IWF nicht willkommen ist Bitcoin"
„Krypto-Assets wie Bitcoin sind immer noch jünger in Bezug auf Währungen“, sagte Brown, aber ihre inhärenten Schwächen, die der Kursvolatilität und Pseudo-Anonymität ähneln, „könnten aus nationalstaatlicher Sicht unüberwindbare Herausforderungen darstellen. Dennoch, Bitcoin hat sich zu einem Rückhalt entwickelt, wenn Fiat-Währungen aufgrund von makroökonomischen Ereignissen wie Hyperinflation und Kapitalfluchtkontrollen scheitern.“
Wenn nicht die primäre Position, dann eine unterstützende Position?
Lassen Sie uns der Argumentation halber dem IWF, Krypto-Skeptikern und anderen zustimmen, dass es so etwas wie eine Zukunftsposition nicht gibt Bitcoin als autorisiertes Zahlungsmittel oder offizielles ausländisches Geld – auch innerhalb der wachsenden Welt. Schließt das auch aus, dass BTC und andere Kryptowährungen weltweit an einer hilfreichen sozialen oder finanziellen Position teilnehmen?
„Ich sehe eine wirklich hilfreiche Position für Krypto, weshalb ich seit 2014 ein lautstarker Befürworter von CBDCs [digitalen Währungen der Zentralbank] bin“, antwortete Angel. "Es gibt großartige Gründe, warum sich über 100 Zentralbanken dafür engagieren."
Allerdings ist er skeptisch bitcoin Denn „Regierungen haben eine lange Vergangenheit darin, persönliches Geld auseinanderzudrücken. Ich bin verblüfft, dass es so lange gedauert hat, bis die Regierungen geantwortet und versucht haben, beiseite zu treten Bitcoin um alle Seigniorage-Einnahmen für sich selbst zu bekommen.“
Total, Krypto-Gegenstände wie Bitcoin könnten weiterhin „von vielen Nationalstaaten und Regulierungsbehörden in der Schwebe gehalten werden“, meinte Brown, da sie von Natur aus gegen das Establishment sind, aber zusätzlich „praktisch unerreichbar“, sie in freien Gesellschaften zu verbieten.
Bitcoin und andere digitale Besitztümer können dennoch eine positive Rolle als „Auslöser spielen, die das Monopol, das die Zentralbanken sind, unter Druck setzen“, „ihre finanzielle Deckung zu berücksichtigen und als Reaktion darauf innovativ zu sein“, sagte Brown.
