In letzter Zeit war der Handel mit Kryptowährungen ein Hauptziel für die Regulierungsbehörden in Amerika.
Die Klage zwischen Ripple und America Securities and Change Fee (SEC), die Klage von Nexo mit acht staatlichen Wertpapieraufsichtsbehörden und die Prüfung des Lend-Programms von Coinbase im vergangenen Jahr sind nur einige hochkarätige Beispiele. In diesem Jahr hatte sogar Kim Kardashian Erfahrungen aus erster Hand mit der behördlichen Prüfung, nachdem sie sich bereit erklärt hatte, unglaubliche 1.26 Millionen Dollar für den Verkauf der zweifelhaften Krypto-Herausforderung EthereumMax zu zahlen.
Während Ethereum-Entwickler früher oder später den Weg für wichtige Community-Upgrades ebnen sollten, sieht es so aus, als ob die jüngste Fusion weitere komplizierte Probleme zwischen Krypto-Aufgaben und US-Regulierungsbehörden mit sich bringt.
Ethereum: Zu substanziell für den Kryptomarkt?
Am 15. September – dem gleichen Tag, an dem die Ethereum-Fusion stattfand – sagte SEC-Vorsitzender Gary Gensler während einer Kongressanhörung, dass digitale Proof-of-Stake (PoS)-Bestände möglicherweise als Wertpapiere angesehen werden könnten. Gensler erklärte, seine Argumentation sei, dass die Inhaber Einnahmen erzielen könnten, indem sie PoS-Cash einsetzen, was implizieren könnte, dass „Einnahmen aus den Bemühungen anderer erwartet werden“. Letzteres gehört zu den Schlüsselelementen des Howey-Checks, der von der SEC und anderen US-Unternehmen verwendet wird, um herauszufinden, ob es sich bei einem Vermögenswert um einen Finanzierungsvertrag handelt oder nicht, und fällt unter die Bundeswertpapierverordnung, da sie 1946 in Kraft trat.
Wie Sie bereits wissen konnten, hat sich Ethereum von Mining-basiertem Proof-of-Work (PoW) zu PoS verlagert, was von Validatoren verlangt, Ether (ETH) zu staken, um der Community neue Blöcke hinzuzufügen. Mit anderen Worten, Ether könnte aus diesem Grund unter das Securities Act von 1933 fallen, was die Registrierung der Anfechtung bei der SEC und die Einhaltung strenger Anforderungen zum Schutz von Händlern erfordern könnte.
Damit verbundenen: Die Bundesregulierungsbehörden bereiten sich darauf vor, ein Urteil über Ethereum zu fällen
Gensler argumentierte, dass Vermittler wie Krypto-Börsen und verschiedene Anbieter, die Staking-Anbieter beliefern, „so sehr wie Kredite aussehen“. Und die Kreditvergabe von Kryptowährungen ist ein Sektor, der von der SEC genau unter die Lupe genommen wurde, insbesondere nachdem wir diese des Unternehmens berücksichtigt haben $ 100 Millionen in Ordnung in Richtung BlockFi im Februar.
Tatsächlich ist Genslers letztes Argument im Fall von Ethereum sehr verwandt, wo man 32 ETH einsetzen muss (Preis 42,336 $ auf den aktuellen Wert von 1,323 $ pro Münze), um in einen Validator zu wechseln. Da es sich für viele um eine beträchtliche Summe handelt, wenden sich die meisten Kunden an Anbieter, die ihre digitalen Besitztümer in ihrem Namen einsetzen, um diese Kapitalanforderung gegen eine Gebühr zu vermeiden.
Gleichzeitig könnte dies bedeuten, dass riesige zentralisierte Anbieter letztendlich ihre Kontrolle über die Gemeinschaft verbessern werden. Falls Sie also unter die Aufsicht der SEC fallen, ist es wahrscheinlich, dass das Unternehmen Ihnen die Validierung von Transaktionen mit bestimmten Personen verbietet (Zensur), was dazu führen kann, dass solche Transaktionen zusätzliche Zeit für die Überprüfung benötigen. Allerdings muss die Bestätigungsgeschwindigkeit hier ein entscheidendes Thema sein, da es immer einige Prüfer geben wird, die die Transaktion anschließend bestätigen.
Vor diesem Hintergrund könnte Ethereum als eines von vielen wichtigen dezentralisierten Finanznetzwerken (DeFi) der wichtigste Hebel für die regulatorische Abdeckung sein. Token wie USD Coin (USDC) und viele andere umfassen Blacklisting- und Sperrmechanismen auf Entwicklungsebene, im Gegensatz zum typischen DeFi-Markt – daher ist es sinnvoll, dass Validatoren und der MEV-Markt die Funktion von gehebelten Instrumenten übernehmen. In der kurzen Zeit ist das aber eher abschreckend, da es zu viele Validatoren gibt und niemand diesen Weg mit billigem Aufwand bewältigen kann.
In Bezug auf das oben Gesagte könnten US-Aufsichtsbehörden beabsichtigen, Node-Validatoren ihrer Gerichtsbarkeiten zu verpflichten, Know-Your-Buyer (KYC)- und Anti-Cash Laundering (AML)-Verfahren zur Validierung von Transaktionen zu implementieren.
Die Ethereum-Fusion bietet der SEC eine Chance, sich zu verhalten. Wie?
Neben dem Howey-Check-Argument behauptet die SEC auch, dass ETH-Transaktionen aufgrund der übermäßigen Fokussierung der Knotenpunkte der Gemeinschaft auf Amerika unter die Gerichtsbarkeit der USA fallen. Sollte sich diese Behauptung bewahrheiten, und weitere Entwicklungen im ganzen Land, könnte dies bedeuten, dass die Monetary Crimes Enforcement Community (FinCEN) des US-Finanzministeriums alle Unternehmen, die an der Ethereum-Blockchain arbeiten, dazu auffordern würde, KYC und AML fertigzustellen – und sich an die Notwendigkeiten anzupassen.
Beachten Sie, dass Interessenten ihre Identität und ihren Wohnsitz bestätigen und den Dienstleistern zusätzliche Daten vorlegen müssen, bevor sie mit der Nutzung eines DeFi-Dienstes beginnen. Dies wird die Belastung für Kryptoaufgaben erheblich erhöhen (und man könnte argumentieren, dass dieser Weg in den Gedanken einer dezentralen Finanzierung gehen würde). Dennoch wird die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften das Vertrauen zwischen Händlern und Lieferanten stärken, was dazu beitragen kann, Fördermittel von institutionellen Käufern zu erhalten.
Dennoch ist es sehr wichtig, die Kontroverse der SEC über ihre Methode, Kommunikation und Entscheidungen zur Kryptoregulierung zu beachten, die von Einzelpersonen auf dem Markt für digitale Vermögenswerte scharf kritisiert wurde. Der Fall von BlockFi ist ein Hauptfall. Die SEC reichte Klagen gegen das Unternehmen ein, weil es versäumt hatte, hochverzinsliche Wertpapiere zu registrieren, die die Gebühr als Wertpapiere bezeichnete. Im Einklang mit den Fallunterlagen war es eine der Notwendigkeiten vieler Unternehmen, die Geschäftstätigkeit von BlockFi in Übereinstimmung mit dem Funding Firm Act von 1940 zu bringen.
Aus diesem Grund landete BlockFi auf dem öffentlichen Verkaufsblock, und zwei verschiedene Firmen mit vergleichbaren Unternehmen gingen darunter, als Antwort auf Stu Alderoty, Ripple’s Basic Counsel.
Dies hat einen Zustand geschaffen, in dem die SEC die Gesetze von 1940 verwendet hat, um modisches und unausgereiftes Know-how zu kontrollieren, was absurd ist.
Damit verbundenen: Steuern auf Einnahmen, die Sie nie verdient haben? Es ist nach der Fusion von Ethereum machbar
Darüber hinaus ist die Behauptung der SEC, dass jeder Äther unter die Gerichtsbarkeit der USA fällt, gelinde gesagt untreu. (Wenn dem so wäre, könnte es für das Unternehmen nützlich sein.) Die Logik der SEC hier ist, dass die Knotengemeinschaft der Ethereum-Blockchain in den USA dichter geballt ist als anderswo, sodass alle ETH-Transaktionen weltweit möglicherweise als solche betrachtet werden könnten für den Fall, dass sie amerikanischer Herkunft waren.
Laut Etherscan beherbergen die USA derzeit jedoch nur über 46 % aller Ethereum-Knoten – nicht einmal eine einfache Mehrheit. Hauptsächlich basierend auf der SEC-Behauptung könnte man argumentieren, dass allein die Europäische Union regulieren sollte Bitcoin (BTC). Letzteres Argument ist in der Tat genauso absurd wie die Aussage des Unternehmens.
Ich betrachte diese Aussagen als Ergebnis des sehr strengen Verständnisses der SEC-Anwälte von Kryptowährungen. Dennoch können wir die bisherigen Tendenzen der SEC zur Kontrolle durch Enforcement nicht ausschließen.
Die Einhaltung der Verordnung wird für Ethereum mit einem gewaltigen Opfer verbunden sein
Die US-Aufsichtsbehörden äußern immer mehr Besorgnis über die riesigen Summen an Bargeld, die ungeprüft in DeFi zirkulieren. Da die Ethereum-Blockchain als erste Kette für viele Token dient, kann ihre jüngste Verlagerung von PoW zu PoS genutzt werden, um zu argumentieren, dass sie versuchen, den dezentralisierten Markt (zumindest einen Teil davon) zu beeinflussen.
Wenn die SEC und andere US-Regulierungsbehörden in letzterem Erfolg haben, könnten sie DeFi umstrukturieren, damit eine andere evolutionäre Blockchain die Führung übernimmt. Was jedoch angesichts der vollständigen Ethereum-Regulierung feststeht, ist, dass herkömmliche Banken und Investmentfonds die Verwendung von ETH als Finanzierungs- und Gebührenanlage fördern werden.
Angesichts all dessen ist es schwierig, einen Zeitplan zu liefern, da solche Aussagen der SEC in der Zwischenzeit ziemlich neu und ungekocht sind. Lassen Sie uns abwarten, welche anderen Maßnahmen die US-Aufsichtsbehörden in naher Zukunft ergreifen werden und ob sie auch die KYC- und AML-Verfahren des Kryptohauses beeinflussen werden oder nicht.
Slava Demtschuk ist CEO und Mitbegründer von AMLBot, einer Organisation, die eine weltweite Datenbank mit Kryptowährungsadressen verwaltet, um Unternehmen und Privatkunden bei Compliance-Anforderungen zu unterstützen.
Dieser Text dient grundlegenden Informationszwecken und sollte nicht als autorisierte oder Finanzierungsempfehlung ausgelegt werden. Die hierin geäußerten Ansichten, Ideen und Meinungen sind ausschließlich die des Verfassers und replizieren oder charakterisieren im Wesentlichen nicht die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.
