Eine brandneue Stablecoins-Rechnung im US-Repräsentantenhaus schlug vor, ein zweijähriges Verbot neuer algorithmisch verknüpfter Stablecoins wie TerraUSD (UST) zu verhängen.
Die vorgeschlagenen Gesetze würden die Finanzabteilung dazu verpflichten, eine Prüfung von UST-ähnlichen Stablecoins in Zusammenarbeit mit der US-Notenbank, dem Workplace of the Comptroller of the Foreign Money, der Federal Deposit Insurance Coverage Company und der Securities and Alternate Fee durchzuführen.
Ein algorithmischer Stablecoin ist ein digitaler Vermögenswert, dessen Wert von einem Algorithmus fest gespeichert wird. Während ein algorithmischer Stablecoin an den Wert eines tatsächlichen Vermögenswerts gebunden ist, ist er nicht durch einen solchen gedeckt.
Die Stablecoin-Rechnung ist seit einigen Monaten in Arbeit und hat sich bei einigen Ereignissen verzögert. Finanzministerin Janet Yellen hat wiederholt den Zusammenbruch von Terra angeführt, als sie sich für eine zusätzliche Regulierung des Kryptohauses aussprach.
Das Versagen des Terra-Ökosystems, das mit dem Depegging seiner algorithmischen Stablecoin UST begann, hat letztendlich das 40-Milliarden-Dollar-Ökosystem erschöpft. Dies führte zu einer Krypto-Ansteckung, bei der festgestellt wurde, dass der Kryptomarkt innerhalb weniger Wochen praktisch 1 Billion Dollar an Marktwert verlor.
Die Märkte müssen sich nur noch von der Ansteckung erholen, und der Zusammenbruch von Terra hat zweifellos einen Schatten auf den Weg nach vorne für algorithmische Stablecoins gelegt und sich als heißes Thema für Kritiker herausgestellt, zusammen mit bestimmten politischen Entscheidungsträgern, die es genutzt haben, um sich für eine längere Lebensdauer einzusetzen Versicherungspolicen auf Kryptowährung verwenden Kryptowährungen. Der jüngste Vorschlagsentwurf, solche Stablecoins kurzzeitig zu verbieten, ist ein solches Beispiel. Nach dem vorliegenden Gesetzesentwurf könnte es rechtswidrig sein, neue „endogen besicherte Stablecoins“ anzufechten oder zu schaffen.
Der Vorschlagsentwurf löste auf Crypto Twitter gemischte Emotionen aus. Während einige Marktbeobachter namens Es ist ein guter Vorschlag, der dazu beitragen wird, weitere solche Zusammenbrüche zu vermeiden, andere glaubten, das Terra-Fiasko habe das Geschäft wieder in Gang gebracht. In Bezug auf das zweijährige nicht dauerhafte Verbot empfahlen einige, dass, obwohl algorithmische Stablecoins möglicherweise nicht der Täter sind, die Ausführung durch die Terra-Mitarbeiter einen Schatten über Ihr gesamtes Geschäft mit algorithmischen Stablecoins wirft.
In gewisser Weise hat Do Kwon das Kryptohaus um Jahre zurückgebracht. Die meisten Terra-Anhänger wissen nicht einmal, dass der „Dezentralisierungs-Maxi“-Sport reines LARP war – Terra war einer der zentralisierten L1s und der erste Assist von UST (3 Milliarden Dollar in BTC) saß ohne Aufsicht eines Mannes in den Taschen. https://t.co/MJ2c7U1kgJ
– FatMan (@FatManTerra) 21. September 2022
Mriganka Pattnaik, CEO des Anbieters von Bedrohungsüberwachungsdiensten Merkle Science, riet Cointelegraph in Bezug auf die Auswirkungen der Terra-Ansteckung auf die Stablecoin-Regulierung, dass die Regulierungsbehörden eine umfassendere Strategie verfolgen müssen als ein kurzlebiges Verbot. Sie glaubt, dass die Zusammenführung aller algorithmischen Stablecoins und deren Verbot im gesamten Vorstand die Innovation behindern wird, und erklärt:
„Angesichts des Zusammenbruchs von Terra und der dadurch verursachten Wellenbewegung müssen algorithmische Stablecoins das Vertrauen von Aufsichtsbehörden und Käufern gleichermaßen wiedererlangen. Aufsichtsbehörden können auf teilweise besicherte Moden drängen, Transparenzanforderungen festlegen und von Emittenten verlangen, dass sie Whitepapers anbieten, in denen detailliert beschrieben wird, wie ihre explizite Stablecoin-Bereitstellung funktioniert, ihre funktionierende Konstruktion, der Präge- und Brennmechanismus und die Art des Algorithmus, den sie verwenden, um die Nutzung wert zu schützen besondere Gefahren, die von der Versorgung ausgehen, und die Analyse, ob sie möglicherweise einen möglichen Ansteckungseffekt auf die allgemeine Währungsstabilität haben wird.“
Sie müssen sich darüber im Klaren sein, dass es sogar innerhalb von algorithmischen Stablecoins feinere Kategorisierungen gibt, zum Beispiel Rebase, Seignorage und fraktionierte algorithmische Stablecoins. Eine andere Vertikale, über die man nachdenken sollte, ist die Tatsache, dass algorithmische Stablecoins von Natur aus dezentralisiert sind – daher wird es wahrscheinlich schwieriger sein, ein Verbot für sie umzusetzen.
Patnaik fügte hinzu, dass es kontraproduktiv sei, an der Vorstellung festzuhalten, dass Dezentralisierung und regulatorische Kontrollen keineswegs aufeinander abgestimmt werden können. Im Wesentlichen ist der proaktivste Faktor, den Stablecoin-Emittenten tun können, „gemeinsam zu kommen und technische Optionen zu regulatorischen Punkten im Zusammenhang mit algorithmischen Stablecoins vorzuschlagen“.
Jay Fraser, Direktor für strategische Partnerschaften bei Boston Safety Token Alternate, erklärte gegenüber Cointelegraph, wie Do Kwons Bewegungs- und Werbemethoden für die gefährlichen algorithmischen Stablecoins der Presse verantwortlich gemacht werden sollten, die in der Folgezeit erworben wurden:
„Da ist die Frage, wie Do Kwon jeweils Terra vermarktet hat und wie er Verbrauchergelder während und nach dem Zusammenbruch verwendet hat. Wenn es vor und während des Zusammenbruchs eine gute Regulierung gegeben hätte, hätte ein Teil davon eine klarere Botschaft in Bezug auf die Gefahren der Investition von Geldern in ungeprüftes Fachwissen enthalten können. Ich habe das Gefühl, dass sich viele Käufer der Gefahren nicht bewusst sein konnten.“
Er fügte hinzu, dass das Terra-Debakel einen Präzedenzfall für verschiedene dezentrale Finanz- und Krypto-Käufer geschaffen habe, um besonders klar zu sein, und „es werden Regeln eingeführt, um sicherzustellen, dass Käufer und Käufer nicht von gefährlichen Praktiken betroffen sind“.
Eine „Stabilitätssekunde“ für algorithmische Stablecoins
Die Terra-Stablecoin-Herausforderung erinnert stark an das Schicksal von Fbs, jetzt Meta, Stablecoin-Herausforderung Libra, später Diem genannt. Der große Social-Media-Konzern wurde 2019 im Krypto-Haus besorgt, als er seine Pläne zur Einführung einer gemeinsamen Stablecoin vorstellte, deren Einführung durch die Fb-Suite von Social-Messaging-Apps und Anbietern wie Instagram und Whatsapp vorangetrieben worden wäre.
Der Stablecoin könnte an den Wert eines Korbs von Fiat-Währungen gebunden sein, zusammen mit dem US-Dollar, dem britischen Pfund, dem Euro, dem japanischen Yen, dem Singapur-Dollar und einigen kurzfristigen Werten, die allgemein als Geldäquivalente angesehen werden.
Fb registrierte die Herausforderung in der Schweiz, in der Hoffnung, die behördliche Aufsicht einer Reihe von Nationen zu umgehen, jedoch ohne Erfolg. Fb wurde sofort von Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt abgewiesen, und Gründer Mark Zukerberg musste sich sogar einer Reihe von Kongressanhörungen zu diesem Thema stellen. Die Änderung des Titels in Diem half seinem Auslöser nicht viel und die Herausforderung wurde schließlich Ende Januar 2022 zurückgestellt.
Genau wie beim unglückseligen Diem/Libra zwang der Zerfall des 40-Milliarden-Dollar-Ökosystems von Terra die Regulierungsbehörden dazu, neugierig auf das aufkeimende Geschäft zu werden, und zwang sogar zu einer Reihe von regulatorischen Änderungen.
So wie Libra die Regulierungsbehörden dazu zwang, die Tatsache zu verstehen, dass private Unternehmen im digitalen Zeitalter Bargeld ausgeben, hat Terra die Gesetzgeber dazu veranlasst, sich genauer anzusehen, wer eine Stablecoin herausfordern kann, und öffnet Banken und anderen Geldinstituten die Tore, sich daran zu beteiligen die Schaffung des Kryptomarktes.
Dion Guillaume, internationaler Kommunikationsleiter bei der Krypto-Handelsplattform Gate.io, riet Cointelegraph, dass Terra ein Stressfaktor sei, von dem das Unternehmen profitieren würde:
„Es war zweifellos ein enormer Stress, sich das anzuschauen. Trotzdem habe ich das Gefühl, dass sich dies letztendlich zum Höheren ändern kann. Zum einen müssen Krypto-Kunden wissen, dass, wenn Ihnen jemand verrückte, überhöhte Renditen bietet, im Hintergrund etwas faul ist. Darüber hinaus müssen Aufgaben den richtigen Weg kennen, um langfristigen Zielen Vorrang vor kurzfristigem Vergnügen zu geben. Zum Beispiel haben viele Analysten die Mängel in Terras UST-Stablecoin festgestellt, dass es nicht möglich ist, einen kapitaleffizienten, dezentralisierten Stablecoin zu erstellen, aber die Kunden haben Terra weiterhin genutzt und Aufgaben wurden weiter darauf aufgebaut. Hoffen wir, dass das Unternehmen aus diesem Rückschlag eine Lehre zieht.“
Jason P. Allegrante, Chief Authorized and Compliance Officer bei Fireblocks, erklärte, dass das Scheitern von Terra die Ausarbeitung einer vielversprechenden parteiübergreifenden Rechnung durch den Kongress beschleunigt habe, ähnlich wie Diem es für die Aufsichtsbehörden getan hat. Er riet Cointelegraph:
„Wir werden im Nachhinein sehen, dass es die Ausarbeitung eines wirklich vielversprechenden überparteilichen Gesetzentwurfs durch den Kongress beschleunigt hat, der Stablecoin-Gesetze einführen und gleichzeitig das Geschäft erheblich normalisieren kann. Dies ist nicht nur eine direkte Reaktion auf den Zusammenbruch von Terra, sondern die Wirkung wird wahrscheinlich transformativ sein und die Lesbarkeit der regulatorischen Klassifizierungen von Stablecoins verbessern, in welcher Menge und Qualität sie reserviert werden müssen, wie sie durch andere unterstützt werden Habseligkeiten und so weiter. "
Er fügte hinzu, dass das Fachwissen aus der Terra-Implosion Innovationen bei echten Stablecoin-Waren auslösen und am Ende „zusätzliche Organisationen und Menschen dazu bringen wird, auf Jahre hinaus Geld für Kryptowährungen und damit verbundene angewandte Wissenschaften auszugeben“.
Der Zusammenbruch von Terra muss möglicherweise eine Krypto-Ansteckung auslösen, aber er hat sicherlich einen Wendepunkt für das Stablecoin-Geschäft geschaffen. Es hat die politischen Entscheidungsträger dazu gezwungen, einen Blick auf das Gesamtbild zu werfen und bessere Methoden zum Schutz der Käufer zu entdecken. Es hat auch die Neugier der politischen Entscheidungsträger auf die explizite und komplizierte Natur des Geschäfts geweckt und ihnen klar gemacht, dass eine Deckung nicht für Ihr gesamtes Unternehmen funktionieren wird.
