Un exfuncionario de la Comisión de Valores y Tarifas Alternativas (SEC, por sus siglas en inglés) criticó a los "cabilderos de criptomonedas" por llamar a las acciones de cumplimiento de la SEC "regulación por cumplimiento", calificando el período de tiempo como una "eslogan criptográfico enorme y falso".
John Reed Stark, exjefe de la Oficina de Cumplimiento Web de Valores y Tarifas Alternativas y criptoescéptico, hizo la afirmación en una declaración del 22 de enero. oficina postal que el argumento está "profundamente equivocado" ya que así funcionaban las leyes de valores.
"El litigio y la aplicación de la SEC es definitivamente cómo funciona la regulación de valores", argumentó. "La flexibilidad de las armas estatutarias de la SEC es una marca registrada de la SEC, lo que permite que la aplicación de la SEC mantenga a raya el fraude".
“Verdaderamente, el estribillo repetitivo de RBE [Regulation by Enforcement] no es solo un esfuerzo equivocado y que distrae diseñado para capitalizar las costumbres libertarias y anti-regulatorias comprensivas, por lo general es una completa tontería.
Según Stark, cuando se creó la Oficina de aplicación web de la SEC en 1998, hubo críticos que dijeron que las reglas de la SEC eran demasiado oscuras y que la regulación a través de la aplicación estaba sofocando el progreso web.
"En retrospectiva, contar con la flexibilidad de la regulación de valores para vigilar Internet eliminó los casos más atroces de fraude de valores en línea temprano", argumentó.
"Además, los vigorosos esfuerzos de cumplimiento en línea por parte de la SEC también allanaron el camino para que prosperen las mejoras tecnológicas profesionales, haciendo que los mercados sean más amigables con el medio ambiente y limpios, y brindando así a los consumidores una mayor probabilidad de éxito", dijo.
En los últimos tiempos, la SEC ha lanzado varios casos de alto perfil contra las empresas criptográficas como Ripple y LBRY, lo que ha llevado a algunos críticos a etiquetar a la SEC como utilizando medidas de aplicación para desarrollar la ley caso por caso en lugar de crear reglas claras.
La regulación a través de la aplicación tiene un efecto terriblemente escalofriante, y la retórica es necesaria: ya hemos visto una gran cantidad de expertos en criptografía, emisores de activos y nuevas empresas que se van al extranjero.
- Brian Armstrong (@brian_armstrong) 20 de septiembre de 2022
El abogado general de Ripple, Stuart Alderoty, cuestionó previamente el enfoque en una publicación del 28 de noviembre de 2022, citando el colapso de FTX de alto perfil y el contagio relacionado que afirmaba que BlockFi era prueba de que no era así.
Otra historia de éxito de la "Regulación por aplicación" de la SEC.
Meses después del acuerdo BlockFi/SEC de $100 millones BlockFi en b/cy. Excelente hipoteca de $ 275 millones para FTX de BlockFi. Cantidades desconocidas adeudadas a BlockFi por FTX. Nunca se registró nada. alta calidad pagado? ¿Con dinero de quién? compradores diezmados. https://t.co/XWflfRDIMk
- Stuart Alderoty (@s_alderoty) 28 de noviembre.
Sin embargo, según Stark, las acciones de la SEC siguen la ley y nivelan los éxitos autorizados donde los tribunales han fallado a su favor.
“Ciertamente, los tribunales han confirmado una variedad de instancias de la SEC que involucran decisiones relacionadas con las criptomonedas. De hecho, la SEC no ha perdido ni un solo caso dentro de las 127 acciones de cumplimiento relacionadas con las criptomonedas ya presentadas por la SEC”, dijo Stark.
"La estrategia de la SEC nunca es indebidamente expansiva, ni contiene esfuerzos despiadados de aplicación de la SEC".
"Como alternativa, la SEC generalmente adopta un software de sentido común y estándar de las necesidades básicas de las pautas legales de valores federales para las circunstancias nuevas y cambiantes del mercado y las ciencias aplicadas", agregó.
En respuesta al tuit de Stark, Timothy Cradle, un ex trabajador de Celsius y actual director de asuntos regulatorios en Blockchain Intelligence Group, cuestionó si una regulación clara al final tendría una mayor cobertura que la regulación a través de la aplicación.
"Estoy de acuerdo con el argumento, pero ¿no sería demasiado pedir que la SEC y la CFTC desafíen la dirección como lo hizo FinCEN en 2019?" Él mencionó.
"Si Massive Crypto dice que quiere reglas claras para el tráfico, entonces no tendría sentido que los reguladores desafiaran un descubrimiento oficial, como: B. Sugerencias, ¿dejar en claro que sus reglas se aplican a las criptomonedas?" Cuna agregó.
Asociado: La CFTC criticó el caso Ooki DAO por "regulación obvia a través de la aplicación".
Chris Hayes, exmiembro de la junta asesora de PA Blockchain Coalition, también comentó, argumentando que “una estrategia regulatoria económica sería que la SEC desafiara una solicitud de abordar cómo los activos digitales podrían no ser capaces de ajustarse a los requisitos de registro como consecuencia de su naturaleza digital en Blockchain".
"Tome esa información y luego sugiera una regla sobre cómo estos tokens pueden ajustarse a la Ley 33, considerando las variaciones tecnológicas que afectan la custodia, las ventas brutas secundarias y el tiempo de liquidación/construcción en comparación con los valores tradicionales".
