La Comisión de Comercio y Valores anunció el 3 de octubre que Kim Kardashian resolvió una acusación de que ella "patrocinó un valor de criptoactivo proporcionado y ofrecido por EthereumMax sin revelar la tarifa [de $ 250,000] que recibió por la promoción". Si bien ella cooperó y resolvió el caso con $ 1.26 millones en multas, la acusación subraya la responsabilidad legal que enfrentan cada vez más los "influyentes" por la falta de legibilidad regulatoria por parte de un activista de la SEC.
Instando a los influencers a que se vayan de América
Jacob Robinson, académico autorizado y presentador del podcast Legislation and Code, aborda la acción de la compañía contra Kardashian. escrito que “es el optimismo en línea [que] Eso probablemente terminará en menos chelines de celebridades que no tienen ni idea sobre el problema subyacente y solo obtienen un gran día de pago.
Debido a la proliferación de plataformas de redes sociales, han surgido creadores de contenido y personas influyentes que se asocian con las marcas para publicitar servicios y productos. Lamentablemente, el "sistema económico creador" también tenía sus inconvenientes. Los influencers específicamente a menudo han ofrecido servicios y productos que no servirán a las mejores actividades de todos, y han aceptado honorarios de empresas a cambio de su ayuda.
Si bien se puede abusar de este privilegio, y con poca frecuencia se abusa de él, los influencers no hacen nada más sistemáticamente que lo que hacen las empresas cuando publican anuncios pagados en los medios y en la televisión, e incluso cuando los miembros de la junta participan y reciben un pago por adelantado para compartir su parte de la comunidad y promover una empresa. Si una empresa coloca un anuncio en un periódico o revista seria como The New York Times o Vogue, ¿los medios son igualmente responsables de no revelar su aceptación de tarifas a todos los lectores? Claramente no, y el modelo empresarial de los medios colapsaría pronto si no pudieran conformarse con tales alternativas de publicidad paga.
Asociado: El marco criptográfico anémico de Biden no proporcionó nada nuevo
Entonces, ¿por qué los influencers son tratados de otra manera y por qué una empresa federal puede responsabilizarlos personalmente y enfocarlos? Considere el mercado de automóviles: si un vendedor de automóviles usados le vende a un comprador un automóvil que luego será retirado del mercado o tiene otro defecto, ¿será seleccionado por un regulador? La empresa de automóviles también puede serlo -como hemos visto a lo largo de los años con Volkswagen, Toyota y otras- pero el trabajador individual está mayoritariamente exento de tal responsabilidad legal.
La represión de la SEC contra Kardashian amenaza con alienar y asfixiar a otros miembros de la economía creadora. Si bien puede "permitirse" la calidad de $ 1.26 millones, poco más de $ 1 millón más de lo que ganó, muchos creadores de contenido no ganan salarios superiores a las seis cifras al año. La acción también amenaza con empujar a muchos creadores de contenido fuera de Estados Unidos a otros países con pólizas de seguro más favorables.
Definición de garantía y responsabilidad legal
La SEC se adhirió a un fallo obsoleto de la Corte Suprema de 1946, SEC v. WJ Howey Co., que resultó en lo que ahora se conoce comúnmente como el "examen de Howey". El cheque Howey define un "contrato de financiación" cuando se cumplen las siguientes situaciones: 1) una financiación de efectivo 2) en una empresa estándar 3) con una expectativa de ingresos 4) derivada de los esfuerzos de otros.
Sin embargo, la prueba se lanzó en una economía muy diferente a la que tenemos ahora. De hecho, muchas tareas que involucran la descarga de tokens fungibles simplemente caen en la clase de seguridad, independientemente de cuán liberal se deba ser con la definición. Sin embargo, otras tareas, tareas de token significativamente no fungibles, se encuentran en un espacio mucho más oscuro. Muchas tareas de NFT no transmiten una expectativa de ingresos a sus posibles titulares, pero enfatizan bastante las ventajas y el acceso exclusivo a eventos, programas u ofertas.
Una copia filtrada de las tarifas para obtener un ascenso de Ben Armstrong, o "Bitboy".
Es cierto que la última acción regulatoria de la SEC procesó a Kardashian por su promoción de EthereumMax (EMAX) sin revelar que había recibido una tarifa, en lugar de que EthereumMax fuera un seguro, posiblemente como un caso más fácil y claro. No obstante, el caso destaca un grave problema al que se enfrentan inevitablemente los influencers dentro de la economía Web3 cuando se enfrentan a riesgos regulatorios para vender diversas tareas, incluso cuando se crea una sola publicación en las redes sociales.
Diferentes ubicaciones internacionales tienen un método totalmente diferente a Web3. Por ejemplo, los Emiratos Árabes Unidos presentaron un documento decir que necesita que su éxito financiero se mida por su "producto metaverso bruto" y nunca por el producto interno bruto típico, que se ha convertido en la norma para las comparaciones de productividad entre países. Entre otros, los Emiratos Árabes Unidos (como Singapur) se han convertido en un centro para emprendedores y nuevas empresas.
Lo que le ocurrió a Kardashian podría ocurrirle a otros
Si las consideraciones regulatorias son que los influencers están abusando de su autoridad al vender servicios y productos sin revelar cómo obtuvieron una compensación, entonces Web3 es una combinación ideal al aumentar la transparencia y la responsabilidad en la cadena de bloques. En particular, los influencers pueden necesitar que sus billeteras digitales estén abiertas para su inspección a fin de que su compensación esté abierta y se vean sus propias compras. (Sin embargo, existe la necesidad de cadenas de bloques que preserven la privacidad, ya que no todo en la vida de todos debe verse por completo, pero con la cadena de bloques puede haber mucho más potencial para la transparencia y la responsabilidad donde importa).
Asociado: Preparado para que las autoridades federales comiencen a procesar a los comerciantes de NFT
Web3 también permite a los creadores de contenido cobrar una tarifa por su contenido artístico sin depender demasiado de entidades centralizadas para ofertas modelo y asociaciones. Los NFT, por ejemplo, permiten a los artistas convertir a sus audiencias en comunidades que interactúan directamente con su contenido.
Lo que le ocurrió a Kardashian podría haberle ocurrido a varios influencers. Si bien es cierto que una acción regulatoria sin sanciones no tendría mucho que masticar, y rara vez se requieren tales sanciones para que se respete una empresa, una técnica alternativa habría sido llegar a Kardashian y obtener la ayuda de un grupo de personas influyentes para para ser más fuerte Normas más claras en la promoción de servicios y productos, en particular actividades criptográficas que muy bien pueden clasificarse como valores. Tal método es más colaborativo y ayudaría a establecer normas comunes y mejores prácticas entre los fanáticos de las criptomonedas.
Cristos Makridis es empresario, economista y profesor. Es director de operaciones y director de experiencia en House Opera, una startup multimedia de Web3, y ha ocupado puestos de tutoría en la Facultad de Empresas de Columbia y en la Universidad de Stanford. Christos también tiene un doctorado en Economía y Administración de Stanford College.
Este texto es para funciones informativas básicas y no debe interpretarse como una recomendación autorizada o de financiación. Los puntos de vista, las ideas y las opiniones expresadas en este documento son únicamente del autor y no replican ni representan esencialmente los puntos de vista y las opiniones de Cointelegraph. El escritor no fue compensado por ninguna de las tareas citadas en este artículo.
