CBDC'er er et problem for banksystemet, instruerede Richard Werner - en vækstøkonom og professor ved De Montfort College - Cointelegraph på Net Summit den 4. november.
Identificeret for sin idé om kvantitative lempelser, trykt for næsten 30 år siden, er Werner en fortaler for et decentraliseret finanssystem. I et unikt interview med Cointelegraph-chefredaktør Kristina Lucrezia Cornèr nævnte han udfordringerne i forbindelse med decentralisering, centralbankernes position og den måde, blockchain kan hjælpe med at fremme gennemsigtighed i økonomier.
Dette interview var en del af Cointelegraphs intensive beskyttelse af Net Summit i Lissabon - en af mange af verdens vigtigste knowhow-konferencer.
Cointelegraph: Antager du, at decentraliseret finansiering er helt sikkert opnåelig?
Richard Werner: Jo, som et resultat af det, vi har, er der trods alt mange kræfter til centralisering af de centrale aktører. De elsker det og ønsker ekstra centralisering, men det er meget skadeligt og virkelig usundt. Det akutte tilfælde er Sovjetunionen, som gennem nøgleintervaller var et virkelig centraliseret finansielt system med kun én central finansiel institution, og det var ikke et system. Men det er hvad de centrale planlæggere i forskellige nationer ligesom ECB gør [Den Europæiske Centralbank], det er hvad de har brug for.
ECB siger, at der er for mange banker i Europa. Hvorfor det? Og hvem er du til at sige det? Faktisk kunne de godt tænke sig at være bare hende. De har ikke brug for konkurrenter. De ønsker at vende tilbage til den centrale finansielle institution, den ene centrale finansielle institution. Så det er det sted, hvor udstedelsen af CBDC'er er tilgængelig, fordi de centrale planlæggere antager, at det er en erklæring om krigsførelse mod banksystemet fra CBDC'er. CBDC er faktisk den centrale finansielle institution, der siger, at vi vil åbne nuværende konti, unormal bankvirksomhed for de fleste mennesker på den centrale finansielle institution. I forskellige sætninger, banktilsynsmyndigheden straks siger, at vi vil bekæmpe i opposition til bankerne som følge af, at bankerne ikke har en mulighed. Du kan ikke konkurrere i opposition til regulatoren.
CT: Og er decentralisering opnåelig i denne situation?
RW: Selvfølgelig, men forudsat at vi opretter mange lokale folk banker, faktiske fuldgyldige banker med en bank licens, som et resultat af en bank licens er faktisk en licens til at udskrive kontanter. Når en finansiel institution laver et realkreditlån, har du så lært, hvor pengene til realkreditlånet kommer fra? Det ville ikke komme fra indskud. Det er kun en brøkdel af, hvad pengeinstituttet skylder dig kontanter for. Den helt nye kreditscore genskabes af pengeinstituttet og føjes til kontanter, og det er tilladt, hvis du har en banklicens.
En banklicens er en licens til at udskrive kontanter, og når vi har mange koncernbanker, er det et decentraliseret system. De låner udelukkende regionalt til lokalbefolkningen, indfødte små virksomheder. Det er produktivt udlån, der er bæredygtigt, ikke inflationært. Så kan der være fremskridt og velstand, beskæftigelse, jobskabelse, stabilitet, ingen inflation. Men mens du får et centraliseret system og større banker, køber de de små banker ud, ellers har du blot én central finansiel institution.
Derudover de blot ønsker at gøre massiv virksomhed. Jo større banker får, jo større tilbud ønsker de at gøre, men massive tilbud er normalt aktivudlån, det sted, hvor pengeinstituttet opretter kontanter. Folk køber ejendom, hvilket resulterer i aktivinflation og aktivbobler. Det er derfor, vi har dem. Og så får du helt sikkert en bankkatastrofe, fordi det hele tiden er vigtigt, at pengeskabelsen fortsætter.
CT: Hvilken position spiller blockchain lige her?
RW: Det betyder normalt per definition potentialet for decentralisering, da det er en distribueret hovedbog. Hvorfor? Hvor kommer dette udtryk fra den distribuerede hovedbog? Den samlede hovedbog er dobbelt bogholderi, bogføring, monetært juridisk ansvar, stabilitetsskema for en organisation og finansiel institution.
Det sædvanlige system er en centraliseret hovedbog, der vedligeholdes af den centrale finansielle institution, og derefter af bankerne. Som et resultat af de ekstra banker, du har, den ekstra decentralisering, du allerede har, men i en fuldstændig decentraliseret hovedbog, kan enhver med know-how slå transaktioner op. De har sat op, de normalt ledelse og med det ansvarlighed. Derfor er det et fascinerende apparat. Der er denne gennemsigtighed og indfødte ansvarlighed, når det bruges korrekt. Jeg føler endnu en gang, at det er en fantastisk blanding af blockchains og blandingen med native banking som et resultat af, at du helt sikkert maksimerer servicen.
