Der var lidt dagslys denne kryptovinter, så det kan virke mærkeligt at gentage "Bitcoin som godkendt tilbud” argument. Det er, vil eller burde enhver nation - bortset fra El Salvador og Den Centralafrikanske Republik (ZAR), som allerede har fuldført det - erklære Bitcoin (BTC) en officiel landsdækkende udenlandske penge?
Worldwide Financial Fund (IMF) rejste problemet endnu en gang i en sidste uge, der introducerede 9 krypto-fokuserede forsikringer handlinger som dets 190 internationale medlemssteder burde påtage sig. Først på listen over "don'ts" var at lave krypto "autoriseret bud". Eller fordi evalueringen af bestyrelsen for det multilaterale kreditscore-institut placerer det:
"Administratorer var typisk enige om, at kryptoejendele ikke skulle tildeles officielle udenlandske penge eller autoriseret udbud i et forsøg på at beskytte finansiel suverænitet og stabilitet."
Måske er det ikke ærligt at stille forespørgslen, når krypto igen er i hælene, men var IMF korrekt til at advare sine medlemsbanker om kryptovalutaer? Og hvis det er tilfældet, hvad mangler der så præcist i sammensætningen af personlige digitale kontanter, der gør den uegnet som officiel landsdækkende udenlandske penge? Måske er det bitcoin's veldokumenterede volatilitet, men når det er tilfældet, ville verdens ældste kryptovaluta muligvis alligevel udvikle sig til en helt ny position som hjælpemanuskript - måske i løbet af få år, når den har ekstra kunder, ekstra væske og færre point værd varians?
IMF bør gå forsigtigt frem
“IMF's mandat er at reklamere for finansiel stabilitet og udvikling over hele verden. Det er efterfølgende overkommeligt, at IMF for ikke så længe siden foreslog internationale lokationer for ikke at give autoriseret udbud til krypto-ejendele, som nogle gange i sagens natur er forstyrrende," oplyste Gavin Brown, tilknyttet professor i monetær knowhow på College of Liverpool, til Cointelegraph. "En sådan forstyrrelse udgør uden tvivl lige så mange alternativer som risici, men IMF bør tage et ekstra forsigtigt greb, når det konfronteres med sådan åben usikkerhed."
"Der er fremragende økonomiske grunde til, at de fleste internationale lokationer ikke behøver at påtage sig kryptovalutaer som BTC som deres oprindelige scrip," oplyste James Angel, en affiliate professor ved Georgetown Colleges McDonough Faculty of Enterprise, til Cointelegraph. "Kort sagt, de behøver ikke at miste indtjening fra at trykke deres helt egne kontanter eller den økonomiske styring over det økonomiske system, som fiat-valutaer leverer."
Mens krypto-maksimalister kan få regeringer til kontinuerligt at udskrive kontanter på grund af underskud, "er generelt udskrivning af kontanter den bedste faktor at gøre," tilføjede Angel, "som i Nice-recessionen eller pandemien. Tricket er ikke at overskrive, hvad der er sket inden for pandemien."
"Bitcoin blev lavet til det internationale syd”
I sit dækningspapir havde IMF en række argumenter for sin plads forbi kryptos veldokumenterede volatilitet. Det kan udsætte myndighedernes indtægter for alternativ afgiftsfare. Boligomkostninger "kan vokse til at være meget ustabile" som et resultat af, at virksomheder og husholdninger ville bruge tid på at beslutte, om de ville bære fiat eller BTC "som et alternativ til at deltage i produktive handlinger." Regeringer skal tillade indbyggere at betale skat ind bitcoin - og så videre.
Vedtagelsen af krypto som autoriseret udbud kan endda skade myndighedernes sociale dækningsmål, udtalte IMF-papiret, "betydeligt for ustøttede tokens, da deres overdrevne værdivolatilitet kan ramme fattige husholdninger mere holdbare."
Spørgsmål bliver dog. Selv når IMF-argumenterne er legitime og gælder oftest, er der så ikke undtagelser? Hvad med voksende internationale lokationer som Tyrkiet, der måske bekæmper inflationsudviklende valutaer?
"Bitcoin blev lavet til det internationale syd," Ray Youssef, medstifter og administrerende direktør for Paxful - og grundlægger af Constructed With Bitcoin Grundlag — oplyst Cointelegraph. "Inden for vesten tages der meget hensyn til den oplevede volatilitet af bitcoin. Det er som et resultat af, at verden lever på dollaren, og Vesten er beskyttet mod international inflation. Lige nu har Tyrkiet en inflationsafgift på over 50 %, og Nigeria har en inflationsafgift på over 20 % – i disse økonomier, Bitcoin er et robust gæt."
Men selv under sådanne omstændigheder vil det ikke være så let. "For at sikre, at kryptovaluta med succes kan bruges som autoriseret udbud i voksende internationale lokationer, vil regeringer [stadig] ønske at tage en tæt position inden for teknologisk infrastruktur og en acceptabel reguleringsramme," informerede Syedur Rahman, associeret hos reguleringsagenturet Rahman Ravelli, til Cointelegraph . Hvis det er potentielt, vil det "bidrage til monetær inklusion".
"At introducere en international/tyngende udenlandsk penge eller finansiel hverdag er den sidste udvej for at bremse hyperinflationen," kommenterede Angel. "Men selv svage regeringer ønsker at have evnen til trykkepressen, fordi den leverer en skattemekanisme til at betale tropper."
Den Centralafrikanske Republik foretog kryptoautoriseret udbud i april 2022 - den anden nation til at handle efter El Salvador. Nogle CAR-officerer udtalte, at krypto ville hjælpe med at nedskalere gebyrer for pengetransaktioner både indenlandsk og internationalt. Måske kan det være et fornuftigt motiv til at gøre krypto til de officielle udenlandske penge.
Rahman erkendte, at "der er fordele, der ligner en rabat i transaktionsgebyrer for monetære transaktioner. Hvis der er et svagt konventionelt banksystem eller fravær af tro, kan kryptovaluta utvivlsomt præsentere en alternativ omkostningsteknik."
"Remitteringer er en fantastisk use case for Bitcoin", sagde Youssef. "Kontantskiftefirmaer koster uforholdsmæssigt høje gebyrer, og det kan faktisk tage dage, før pengene når frem." Bitcoin sænker gebyrer, og transaktioner kan tage minutter. Selv personer, der ikke har en checkkonto, kan drage fordel af bankoverførsler. "Det er en enorm aftale, mens du ser på mængden, som pengeoverførsler leverer til nogle internationale lokationer. I El Salvador tegner pengeoverførsler sig for over 1/4 af landets BNP."
Andre havde ikke desto mindre været afvisende. "Jeg tror, at autoriseret udbud kan være en gimmick i denne sammenhæng. Jeg er i tvivl om, hvordan jeg kan være ekstra motiveret til at sende BTC til nogen, der bor i CAR, simpelthen fordi BTC nu er gennemtænkt autoriseret udbud i den jurisdiktion,” David Andolfatto, formand for afdelingen for økonomi og professor ved Miami Herbert Enterprise College i Miami Faculty, udtalte Cointelegraph.
Desuden forekommer handlingen med at give autoriseret udbud til "internationale" valutaer for mig "en indrømmelse, {at en nations etablissementer ikke kan have tillid til at styre samfundet med succes," tilføjede Andolfatto, en tidligere senior vicepræsident for Federal Reserve Financial institutionen i St. Louis, stedet, hvor han vendte en af mange første centralbankmænd på denne planet for at holde et offentligt foredrag om Bitcoin i 2014.
Bitcoin forbliver tvivlsom som autoriseret udbud, fordi det ikke gør meget for at dæmpe det såkaldte "flight-to-safety"-fænomen, hvor efterspørgslen efter kontanter skifter voldsomt med pludselige ændringer i shopper- eller virksomhedsstemning, definerede Andolfatto.
"Disse voldsomme udsving inden for værdistadiet er meningsløse [...] Det, vi ønsker, er økonomisk dækning, der udvider kontantbeholdningen til at tilfredsstille kontantefterspørgslen i tilfælde af stress. Tilgængeligheden af "elastiske udenlandske penge" tjener til at stabilisere værdistadiet til fordel for det økonomiske system som helhed."
"Transaktionsgebyrer er en grad af friktion i international finansiel øvelse," er Brown berømt, og voksende internationale lokationer bærer typisk byrden af disse ineffektiviteter. Ikke desto mindre, "Efter min mening er en overførsel til kryptoejendele, som i El Salvador med det samme, simpelthen for massiv en fare at tage," sagde Brown. Georgetown's Angel tilføjede, "El Salvador og Den Centralafrikanske Republik er særlige omstændigheder, fordi de ikke havde deres helt egne udenlandske penge til at starte med."
Ekstra modenhed
Bitcoin er stadig forholdsvis yngre og ustabil. Men med bredere accept, sammen med institutionelle handlende, ville det muligvis ikke vokse til at blive et sikkert aktiv, ekstra som guld? "Denne tankegang har nogle fortjener," siger Andolfatto. "Jeg forestiller mig, at BTC's volatilitet vil falde, fordi produktet modnes." Men selv når BTC forbliver sikkert over længere tid, "vil den til enhver tid være modtagelig for 'flugt til sikkerhed'-fænomener, der vil generere pludselige gigantiske deflationer - eller inflationer, når folk dumper BTC," tilføjede han. "BTC vil virke. sikker, men den forbliver skrøbelig."
Youseff har ligesom nogle andre mistanke om, at IMF har bagtanker bag alt dette. Fonden er seriøs omkring selvopretholdelse, opfordrede han, herunder:
"Bitcoin er blevet bekræftet for at mindske inflationen, give ekstra folk adgang til det økonomiske system og verdensomspændende arbejde, forbedre gennemsigtigheden og fungere som en fælles kontantoversætter. Det har desuden potentialet til at reducere en rustiks afhængighed af en global centraliseret energi - ligesom IMF. Det er ikke besværligt at vedhæfte prikkerne til, hvorfor IMF ikke hilser velkommen Bitcoin".
"Krypto-aktiver som Bitcoin er ikke desto mindre yngre i form af valutaer," berømt Brown, men deres iboende svagheder, der ligner værdifuld volatilitet og pseudo-anonymitet, "kunne udgøre uoverstigelige udfordringer fra et nationalstatsperspektiv. Ikke desto mindre, Bitcoin er vokset til at være en bagstopper, når fiat-valutaer fejler, som kan tilskrives makroøkonomiske begivenheder, der ligner hyperinflation og kapitalflugtskontrol."
Hvis ikke den primære stilling, så en støttestilling?
Lad os for argumentets skyld være enige med IMF, kryptoskeptikere og andre i, at der ikke er noget, der hedder en fremtidig holdning til Bitcoin som autoriseret bud eller officielle udenlandske penge - selv i den voksende verden. Udelukker det også, at BTC og forskellige kryptovalutaer deltager i en nyttig social eller finansiel position over hele verden?
"Jeg ser en virkelig nyttig position for krypto, og det er grunden til, at jeg har været en vokal fortaler for CBDC'er [centralbanks digitale valutaer] siden 2014," svarede Angel. "Der er fremragende grunde til, at over 100 centralbanker er engageret i dette."
Han er dog skeptisk overfor bitcoin som et resultat af "regeringer har en udvidet historisk fortid med at skubbe personlige kontanter fra hinanden. Jeg er forbløffet over, at det har taget så lang tid for regeringer at svare og forsøge at sidestille Bitcoin for at få hele overskudsindkomsten til sig selv."
Total, krypto-ejendele som Bitcoin kunne fortsætte med at blive "holdt i limbo af mange nationalstater og regulatorer," mente Brown, da de i sagens natur er anti-establishment, men derudover "praktisk talt uopnåelige" at forbyde dem i frie samfund.
Bitcoin og forskellige digitale ejendele kan ikke desto mindre spille en konstruktiv position som "triggere, der presser monopolet, som er centralbanker," til at "tage deres finansielle dækning i betragtning og innovere som reaktion," sagde Brown.
