Forliget mellem Kraken (Payward Ventures) og america Securities and Change Fee har ringet med alarmklokker i kryptokvarteret i denne måned. Tilsyneladende valgte Kraken - en af de afgørende overholdelsesorienterede kryptobørser på markedet - at købe sin fred i stedet for at bruge årevis på at skændes med SEC om, hvorvidt de skulle levere uregistrerede "værdipapirer" via sit indsatsprogram. Karakteren af forliget er, at Kraken hverken har indrømmet eller benægtet SEC's påstande, og eksistensen af forliget kan teknisk set ikke bruges som autoriseret præcedens for ethvert argument, som begge aspekter af vanskeligheden måtte fremsætte.
Ikke desto mindre er aftalen afgørende, da den klart vil svække kryptoindsatsen i Amerika. Som SEC-formand Gary Gensler nævnte: "Uanset om det er ved staking-as-a-service, udlån eller andre midler, bør kryptoformidlere fremlægge de passende oplysninger og sikkerhedsforanstaltninger, som vi kræver, når vi leverer finansieringskontrakter i handel for købers tokens nuværende værdipapirer. juridiske retningslinjer." Gensler har et stort internet for, hvad SEC betragter som "finansieringskontrakter", og satsningstilbud kunne også simpelthen være, hvad han havde i tankerne.
Tilknyttet: Regn med, at SEC gør brug af deres Kraken-spillebog til indsatsprotokoller
Ikke desto mindre ville sandheden om, at SEC formåede at presse Kraken ud af $30 millioner, ikke gøre virksomhedens plads juridisk eller logisk rigtig. Til at starte med er staking og udlån fuldstændig forskellige ting. Indsats er metoden til at pantsætte dine kontanter eller tokens til en proof-of-stake blockchain, både direkte eller ved at uddelegere dine kontanter til et tredje møde for at sikre samfundet. Stakers er dem, som blockchains konsensusmekanisme fungerer af, da de "stemmer" om hvilke blokke for at tilføje til kæden. Metoden er algoritmisk og belønningen computeriseres, når ens plads er elektronisk "valgt" som validator for en specifik blok.
Bosættelser bør ikke være en lovgivning. De er en opfordring til, at økonomien ved at bosætte sig er sundere end at bekæmpe, intet ekstra.
SEC betragter staking-as-a-service som en sikkerhed. Kraken hverken indrømmede eller benægtede det.
Det kunne være en besværlig forespørgsel, men SEC besvarede den ikke på en eller anden måde, mens vi taler.
- Jake Chervinsky (@jchervinsky) Februar 9, 2023
Stakers ved i bund og grund ikke, hvem de modsatte stakers er, og de burde heller ikke vide det, fordi deres indsatss skæbne udelukkende afhænger af, at de overholder blockchains retningslinjer for "liveness" (tilgængelighed) og forskellige tekniske problemer. Der er en fare for, at du bliver "lavere" (skære dine penge) som følge af usunde vaner eller utilgængelighed, men endnu en gang er disse algoritmiske kure, som rutinemæssigt kan distribueres i overensstemmelse med klare retningslinjer indbygget i koden. Blot sagt er indsats mellem dig og blockchain, ikke dig og mellemmanden.
Til forskel, udlån kræver iværksætter- og ledelsesevner (eller mangel på samme) hos de personer, du låner penge ud til. Det er en meget menneskelig virksomhed. Du ved i det væsentlige ikke, hvad låntageren gør med kontanterne; du håber simpelthen at få det igen med en retur. Denne modpartsfare er til dels det, som de juridiske retningslinjer for værdipapirer skal håndtere. Ved udlån er forbindelsen mellem långiver og låntager, og denne relation kan tage alle typer pludselige drejninger.
Tilknyttet: Kraken-indsatsforbuddet er et andet søm i kryptos kiste, og det er en faktor
Grunden til, at satsningsaftaler ikke skulle "finansiere kontrakter" (og dermed "værdipapirer"), var veltalende blevet specificeret af en weblog udgivet af Paul Grewal, Coinbase's Chief Authorized Officer. For blot at sige det, gør den blotte mæglingshandling ikke andet end at omdanne det underliggende økonomiske forhold til en "finansieringskontrakt". Det ser dog ikke ud til, at SEC behøver at tage sig af variationerne mellem tjenesteleverandører og modparter lige her.
Det er rigtigt, at tredje begivenheder som Kraken spiller en forvaringsposition i indsatsforholdet - det betyder, at de kunne bevare de ikke-offentlige nøgler til de særlige kontanter, som forbrugeren skulle satse. Ikke desto mindre er det en diskret service at fremstå som depotforvalter af et ombytteligt aktiv, hvilket i høj grad er det sted, hvor en sådan depotbank har sikkerhed på et 1:1 grundlag for igen hver forbrugerkonto.
Der er måske intet, der peger på, at Kraken, Coinbase eller en anden staking-as-a-service-leverandør i andre tilfælde gør brug af menneskelig dømmekraft, instinkt, viljestyrke eller en anden markering af 1's iværksætter- eller ledelsesevne for at supplere eller hindre stakerens mål. Belønningen øges eller sænkes ikke primært baseret på referentens effektivitet. Der burde være (og er) retningslinjer og regler for den måde, forældremyndigheden arbejder på, men besiddelse alene skaber ikke sikkerhed.
Ari godt er en advokat, hvis shoppere omfavner omkostningsfirmaer, kryptovalutaudvekslinger og token-udstedere. Hans opfølgningsområder giver opmærksomhed til compliance-spørgsmål inden for områderne skat, værdipapirer og pengeudbydere. Han erhvervede sin Juris Doctorate fra DePaul College Faculty of Regulation i 1997, sin Grasp of Legal guidelines in Taxation fra College of Florida i 2005 og er i øjeblikket en kandidat til Government Grasp of Legal Guidelines in Securities and Monetary Regulation fra Georgetown College Regulation Heart .
Denne tekst er til almindelige informationsfunktioner og bør ikke opfattes som autoriseret eller finansieringsanbefaling. De synspunkter, ideer og meninger, der er udtrykt heri, er udelukkende disse fra skaberen og afspejler eller betegner ikke i det væsentlige Cointelegraphs synspunkter og meninger.
