Das Recht auf Privatsphäre ist in vielen anerkannten Traditionen auf der ganzen Welt verankert. In den USA ist es durch die Vierte Modifikation geschützt; innerhalb der Europäischen Union unter Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonferenz. Obwohl die Definitionen je nach Rechtsprechung unterschiedlich sind, haben die meisten von uns Anspruch auf eine kostengünstige Erwartung der Privatsphäre unserer Korrespondenz, in unseren Häusern und um uns herum.
In den 1970er Jahren begannen Unternehmen, Haushalte und Menschen wie nie früher mit der Produktion von Wissen, und es wurde immer unklarer, inwieweit es unter die geltenden Gesetze zur Wissenssicherheit fiel. Diese Verbreitung von Informationen wurde erstmals in den späten 1995er Jahren als Problem anerkannt und gewann im folgenden Jahrzehnt an Dynamik. Als Reaktion darauf hat die EU XNUMX ihre Wissenssicherheitsrichtlinie auf den Weg gebracht, die sichere Grundrechte bei der Verarbeitung von privatem Wissen gewährleistet.
In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass eine EU-Richtlinie den Mitgliedsstaaten Spielraum gibt, um herauszufinden, wie sie in nationales Recht umgesetzt wird. Es handelt sich um eine Empfehlung, nicht um eine Verordnung, die die Mitglieder rechtlich dazu verpflichten könnte, gesetzliche Richtlinien bis zu einem ausgewählten Datum umzusetzen.
Ab 1995 beschritt die Regulierung der Informationssicherheit innerhalb der EU einen ausgetretenen Pfad. Sie wird definitiv von einer Richtlinie in die Grundwissenssicherheitsverordnung (DSGVO) avancieren, die 2018 verpflichtend wurde.
Damit verbundenen: Bidens Kryptowährungs-Framework ist ein Schritt auf dem richtigen Weg
Die DSGVO entwickelte sich zum Maßstab für die Gesetzgebung zur Wissenssicherheit und beeinflusste die Regulierung in verschiedenen Rechtsordnungen, zusammen mit den USA. Es ist ein Phänomen, das Anu Bradford den „Brussels Impact“ prägte, bei dem die EU-Gesetzgebung die weltweite regulatorische Normalität vereint. Wir haben es auch in vielen anderen Bereichen gesehen, wie Umweltgesetzgebung und Online-Hassreden, die normalerweise über denselben Mechanismus in die USA gelangen: den „California Impact“, bei dem Kalifornien eine lästige Normalität einleitet, die sich später dreht in weit verbreitet ist in den USA akzeptiert.
Und jetzt ist ein weiteres Unternehmen bereit, diesen ausgetretenen Weg zu gehen – von der EU-Richtlinie über die EU-Verordnung bis hin zur internationalen Regulierungsnorm.
Der Fall von Twister Money – bei dem ein Protokoll, das zur Verschleierung von Geldtransaktionen und zur Verbesserung der Privatsphäre verwendet wurde, von den Aufsichtsbehörden wegen seiner Verwendung durch gefährliche Akteure geschlossen wurde – ist ein Beispiel dafür, warum eine Regulierung für die dezentrale Finanzierung (DeFi) so notwendig ist. Infrastruktur muss neben regulatorischen Hinweisen aufgebaut werden.
Wie das Wissen in den XNUMXer Jahren ist die Verbreitung digitaler Wertpapiere und des breiteren DeFi-Hauses unvermeidlich. Die Regulierung ist unerlässlich, um Innovatoren zu unterstützen, Innovationen zu fördern und Händler abzuschirmen, um nicht auf die weit verbreitete Einführung des digitalen Wertpapierkaufs und -verkaufs auf der ganzen Welt hinzuweisen.
In den USA fallen digitale Wertpapiere direkt in eine regulatorische Grauzone, in der weder die Wertpapier- und Wechselgebühr noch die Kauf- und Verkaufsgebühr für Rohstoff-Futures daran interessiert sind, ihren Kopf über der Brüstung zu behalten und für sie Zoll zu übernehmen.
In Kalifornien ist die Regulierung digitaler Besitztümer ein laufender Dialog, und der Senat wird voraussichtlich auf eine Änderung des kalifornischen Finanzgesetzbuchs drängen, um digitale Besitztümer einzubeziehen: die Digital Monetary Asset Legislation. Wenn es übergeben wird, könnte es ab 2025 durchsetzbar sein.
Im Gegensatz dazu waren die EU-Regulierungsbehörden schneller in der Interaktion mit DeFi. Die deutsche Regulierungsbehörde, insbesondere die Bundeswährungsaufsichtsbehörde (BaFin), hat sich große Mühe gegeben, Innovationen zu fördern, und leistet sich anderswo einen regulatorischen Entwurf für DeFi. Eine Änderung des Kreditwesengesetzes im Jahr 2020 stellte Krypto-Besitztümer konventionellen Wertpapieren gleich.
Damit verbundenen: Bidens anämisches Krypto-Framework lieferte nichts Neues
Die Regulierung kann in Brüssel an Fahrt gewinnen. Die Markets in Crypto Belongings (MiCA) der EU werden innerhalb des vierten Quartals dieser 12 Monate in Kraft treten und können ein 18-monatiges Übergangsintervall für die Mitgliedsstaaten beginnen. In der Zwischenzeit bestätigte der neu eingeführte European Monetary Stability and Integration Evaluate 2022 ein lobenswertes Verständnis des Sektors. Es befürwortete ein Überdenken der derzeitigen Regulierungsmethode, die Ortsregulierung ist etwas tätigkeitsbasiert und nicht unternehmensbasiert.
Es ist noch früh im Fall von DeFi. Dennoch könnte die Regulierung digitaler Wertpapiere innerhalb der EU einen ähnlichen Weg gehen, wie er zur DSGVO geführt hat. Brüssel hat dieses Jahr eine Ankündigung zur aktivitätsbasierten Regulierung herausgegeben, die endlich in die Richtlinie über Märkte für monetäre Einrichtungen aufgenommen werden kann. (Beachten Sie, dass eine Richtlinie ein Leitfaden für die Mitgliedstaaten ist.) Von dort aus könnte sie sich in eine Verordnung als Teil von MiCAR ändern.
Mit einer realen Instanz der DeFi-Regulierung, auf die man sich stützen kann, und einer dezentralisierten Finanzierung, die in die Expertenebene übergeht, die der gesamte Geldmarkt schließlich erleben wird, werden sich verschiedene Regulierungsbehörden daran halten. In Wirklichkeit haben Gerichtsbarkeiten wie Israel es zu einem Verhalten gemacht. Die Frage ist, ob die USA am stärksten vom „Brüsseler Impact“ oder vom „California Impact“ betroffen sein werden.
Philipp Pieper ist Mitbegründer von Swarm, einer regulierten DeFi-Plattform in Deutschland.
Dieser Text dient normalen Informationszwecken und sollte nicht als autorisierte oder Finanzierungsempfehlung ausgelegt werden. Die hierin geäußerten Ansichten, Ideen und Meinungen sind ausschließlich die des Erstellers und replizieren oder charakterisieren im Wesentlichen nicht die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.
