Un groupe d'acheteurs a déposé une plainte de catégorie contre le groupe autonome décentralisé (DAO) Bancor; son opérateur, BProtocol Basis ; et ses fondateurs dans la salle d'audience de district des États-Unis pour le district ouest du Texas. Les demandeurs réclamerentre autres problèmes, que Bancor a induit les acheteurs en erreur sur son mécanisme ILP (Impermanent Loss Safety) pour les fournisseurs de liquidités et qu'il s'agit d'une sécurité non enregistrée.
Conformément au procès, le produit de financement v2.1 de Bancor, qui a été lancé en octobre 2020 et était le deuxième avec ILP, présentait un déficit dont les défendeurs étaient conscients et qu'ils devaient gérer en lançant un tout nouveau produit, v3, qui "certains d'entre eux" ont promis les retours les plus agressifs […] sans que les clients aient à prendre le moindre risque.
Sous le modèle de market maker automatisé de la finance décentralisée, une perte de courte durée se produit lorsqu'un fournisseur de liquidités dépose des biens directement dans un pool et que l'un des jetons de collaboration perd de la valeur les uns contre les autres dans le pool. Il est connu comme éphémère car les circonstances d'achat et de vente peuvent ensuite restaurer la valeur du jeton. La perte ne devrait pas être réalisée tant que l'investisseur n'aura pas retiré le jeton du pool.
En relation: Zircon Finance lance Mainnet pour atténuer les pertes non permanentes sur Moonriver
Le 19 juin 2022, Bancor a connu un pic de retraits, entraînant une "pause" dans ILP. Les commerçants pourraient toujours retirer leurs biens, mais subiraient les pertes qu'ILP était censé prévenir. Cela a entraîné "des pertes d'environ 50% de leur LP". [Fournisseur de liquidités] Conformément au procès, les acheteurs au détail américains ont totalisé des dizaines de dizaines de millions de {dollars} en "investissements dans le programme".
co-fondateur de @banque et père fondateur de @BBSnetworkIO-@eyalparle de la façon dont la communauté BBS applique un "mannequin d'opérateur". #EOS pour offrir aux clients une gestion supplémentaire de leurs propres informations.
Regardez l'interview complète ici: https://t.co/HNVK4Mau1Z
— Base communautaire EOS (@EOSnFoundation) 9 mai 2023
De plus, les demandeurs allèguent que les fondateurs de la DAO ont conservé la gestion sur :
"Bien que Bancor soit prétendument dirigé par un groupe autonome décentralisé ("Bancor DAO"), les défendeurs conservent une gestion quasi totale sur Bancor, chacun direct (gestion de son capital, personnel et code) et oblique (gestion et manipulation de Bankor DAO ). )."
De plus, ils déclarent que le programme LP de Bancor est "un traité de financement contraignant et une sécurité sous la réglementation américaine". Au-delà et au-delà :
"Si les défendeurs s'étaient conformés aux exigences d'enregistrement et de divulgation pertinentes, les demandeurs et les autres membres du groupe n'auraient pas investi dans le programme LP."
Les demandeurs allèguent six chefs d'accusation de violation du Securities Act de 1933 et du Change Act de 1934, rupture de contrat et enrichissement sans cause envers les défendeurs. Ils exigent remboursement, dommages et intérêts.
Journal: Les périls autorisés de s'impliquer dans les DAO
