Dernièrement, les organisations autonomes décentralisées (DAO) ont initié un changement de paradigme transparent dans la gouvernance de la blockchain. Avec leur prise de décision collaborative et leur adhésion à des directives codées en dur, ils ont remis en question la fonction de hiérarchie et d'autorité centrale qui existe dans les organisations à la mode, notamment en ce qui concerne l'entreprise. Idéologiquement, les DAO ont beaucoup de points communs avec les démocraties : les personnes qui possèdent une certaine quantité d'un jeton DAO peuvent allouer ces jetons en tant que votes sur des propositions de gouvernance. Une fois le vote complet, le résultat du pourboire est exécuté de manière autonome au moyen de bons contrats.
Dans les démocraties qui fonctionnent, cependant, les habitants élisent des représentants qui établissent des lois et gouvernent la société, et des élections générales et un système judiciaire impartial aident à s'assurer que les dirigeants élus travaillent réellement vers une curiosité commune. Les DAO, en particulier les personnes qui opèrent également en tant qu'entités d'entreprise, ne parviennent généralement pas à mettre en œuvre et à suivre ces méthodes de freins et contrepoids. Par conséquent, beaucoup d'entre eux conservent une gestion centralisée ou minoritaire, restreignent l'étendue des sélections sur lesquelles les membres du quartier ont leur mot à dire, ou subissent des pratiques de vote non informées et désorganisées.
Les problèmes avec les DAO
Les problèmes avec les DAO commencent par le fait que les jetons sont nécessaires pour participer aux procédures de vote d'un DAO. En raison de cela, les personnes les plus riches ont la possibilité d'acheter des jetons supplémentaires et ont donc un impact supplémentaire sur les résultats du vote. L'une de ces éligibilités sélectives au vote basées principalement sur les avoirs symboliques peut entraîner des résultats de vote biaisés qui ne sont probablement pas utiles à la communauté en masse.
Alors que certains adopteurs précoces font partie de DAO principalement basés sur des activités collectives et des objectifs à long terme, il y a inévitablement des acheteurs qui font partie uniquement pour des revenus rapides sans se soucier de la durabilité et de l'avenir d'une entreprise. Compte tenu de l'importance intrinsèque des jetons de gouvernance négociables pour le fonctionnement d'un DAO, il peut être difficile de stabiliser les incitations monétaires et les activités de proximité de manière à maximiser le potentiel de développement d'une entreprise sur de longues périodes.
Associé: CFTC Motion montre pourquoi les constructeurs de crypto devraient se regrouper pour quitter les États-Unis
De plus, un grand quartier peut avoir un effet négatif sur la prise de décision, car le vote devient généralement un processus chronophage et gourmand en ressources. En cas d'urgence ou de crise, des sélections rapides peuvent généralement défendre l'argent des consommateurs, mais parvenir à un consensus par le biais du vote local retarde le processus décisionnel. Dans de nombreux cas, une grande partie du quartier n'est pas au courant des derniers développements, ce qui peut entraîner des habitudes de vote erronées.
Alors qu'il peut être utile pour les créateurs et les groupes de base d'avoir la possibilité d'agir rapidement dans certains cas - par exemple pour arrêter les piratages et les fraudes - en même temps, ils entraîneront généralement une gestion absolue et injuste de la communauté, ce qui leur porte préjudice à long terme. Par exemple, le père fondateur du protocole Fei a proposé de faire disparaître Tribe DAO après que le quartier de ce dernier a voté pour payer à nouveau le piratage de 80 millions de dollars de Rari Capital qui s'est produit en avril.
Bien que les DAO souffrent des problèmes ci-dessus, un système de consultants de freins et contrepoids peut les résoudre.
diverses options
Les DAO n'existent pas dans le vide au-delà des variations socio-économiques de notre société. Ainsi, une petite moitié aura toujours son mot à dire sur certaines questions. Les démocraties nous apprennent que même si les élus gouvernent et interviennent en cas de catastrophe, les résidents peuvent les approuver ou s'y opposer. La hiérarchie n'est de ce fait pas contraire à la démocratie. Au contraire, des hiérarchies dotées de larges garde-fous peuvent compléter la gouvernance démocratique.
Un système de gouvernance DAO à plusieurs niveaux présente un certain nombre d'avantages. Premièrement, il examine le potentiel de l'opposé à faire des sélections. Si une organisation estime que l'autre entreprise est malhonnête, elle pourrait éventuellement révoquer et supprimer les droits de gouvernance. Tout simplement parce que le pouvoir judiciaire peut annuler une législation injuste prononcée par le législateur, les entités DAO peuvent faire de même. Les freins et contrepoids de ce fait renforcent les valeurs démocratiques et les constructions de gouvernance.
Associé: Fondateur de Waves : les DAO ne fonctionneront jamais sans corriger la gouvernance
Deuxièmement, un DAO à plusieurs niveaux est plus clair car la communauté des entreprises est déjà consciente des pouvoirs de gouvernance supplémentaires du groupe central. Ce groupe se compose souvent du PDG d'une organisation, d'un développeur, d'un architecte d'entreprise, d'un responsable de la sécurité, d'un directeur financier, d'un directeur artistique et d'autres. Le groupe de capital-risque s'assure que l'entreprise effectue les sélections appropriées dans les premières années et réagit rapidement aux situations d'urgence.
Les sélections stratégiques s'avèrent plus agiles et plus rapides avec l'aide de groupes de base. De plus, ce groupe est souvent responsable de dépenser de manière appropriée les revenus du Trésor pour l'amélioration à long terme de l'entreprise. Le groupe central étudie auprès d'un groupe DAO intermédiaire pour s'assurer que le précédent ne s'avère pas ouvertement très efficace et malhonnête. Le quartier à risque massif peut élire des représentants au groupe de médiation qui défendent les intérêts du quartier.
Saisissez l'acte d'équilibre
Le quartier tient la chose importante à la décentralisation complète car ils suggèrent et votent collectivement sur les propositions d'amélioration du protocole. En même temps, les constructions de gouvernance hiérarchique aident les startups à faire des choix rapides et avisés sur des points opérationnels vitaux. Les DAO ne doivent pas adopter une méthode "les deux/ou", en donnant la priorité aux entités DAO de voisinage ou à plusieurs niveaux. Quelque peu, chacun de nos organes locaux et hiérarchiques peut rationaliser la prise de décision et la gouvernance.
Les DAO rentables ne choisissent pas entre le quartier et le groupe central, mais préservent la stabilité entre eux.
longue mei est PDG d'AirDAO, anciennement connu sous le nom d'Ambrosus Ecosystem, un DAO centré sur la construction d'un système décentralisé pour permettre des interactions sociales et monétaires. Initialement né en Chine, il a obtenu un baccalauréat ès sciences en administration des données et en entrepreneuriat du College of Colorado, Boulder avant de faire son choix dans la Silicon Valley. À l'âge de 20 ans, il avait fondé trois startups intéressantes.
Ce texte est destiné à des fonctions d'information communes et ne doit pas être interprété comme une recommandation autorisée ou de financement. Les points de vue, idées et opinions exprimés ici sont uniquement ceux du créateur et ne reproduisent ni ne symbolisent essentiellement les points de vue et opinions de Cointelegraph.
