Un ancien responsable de Securities and Alternate Fee (SEC) a critiqué les «lobbyistes de la crypto-monnaie» pour avoir qualifié les mesures d'application de la SEC de «réglementation par l'application» – qualifiant la période de «fausse énorme phrase d'accroche crypto».
John Reed Stark, un ancien responsable du bureau de l'application Web des valeurs mobilières et des frais alternatifs et un crypto-sceptique, a fait cette déclaration dans une déclaration du 22 janvier. bureau de poste que l'argument est "profondément erroné" puisque c'est ainsi que les lois sur les valeurs mobilières fonctionnaient.
"Les litiges et l'application de la SEC sont définitivement la façon dont fonctionne la réglementation des valeurs mobilières", a-t-il soutenu. "La flexibilité des armes statutaires de la SEC est une marque de fabrique de la SEC, permettant à l'application de la SEC de maintenir la fraude à distance."
"Vraiment, le refrain répétitif de RBE [Regulation by Enforcement] n'est pas seulement un effort malavisé et distrayant conçu pour capitaliser sur des mœurs libertaires et anti-réglementaires sympathiques - c'est généralement un non-sens total.
Selon Stark, lorsque le Workplace of Web Enforcement de la SEC a été créé en 1998, il y a eu des critiques qui ont mentionné que les directives de la SEC étaient trop obscures et que la réglementation via l'application étouffait les progrès du Web.
"Avec le recul, compter sur la souplesse de la réglementation des valeurs mobilières pour voir l'Internet éradiquer les cas les plus flagrants des premières fraudes en ligne sur les valeurs mobilières", a-t-il soutenu.
"De plus, les efforts vigoureux d'application en ligne de la SEC ont également ouvert la voie à la prospérité des améliorations technologiques professionnelles, rendant les marchés plus respectueux de l'environnement et clairs, et offrant ainsi aux acheteurs une meilleure chance de succès", a-t-il déclaré.
Ces derniers temps, la SEC a lancé plusieurs instances très médiatisées contre des sociétés de cryptographie telles que Ripple et LBRY, certains critiques qualifiant la SEC d'utiliser une action d'application pour faire évoluer la réglementation au cas par cas plutôt que de créer des directives claires.
La réglementation via l'application de la loi a un effet dissuasif horrible, et la rhétorique est nécessaire - nous avons déjà vu une énorme quantité d'expertise en cryptographie, d'émetteurs d'actifs et de startups se délocaliser.
- Brian Armstrong (@brian_armstrong) 20 septembre 2022
L'avocat général de Ripple, Stuart Alderoty, a précédemment remis en question la stratégie dans un article du 28 novembre 2022, citant l'effondrement très médiatisé de FTX et la contagion connexe qui affirmaient que BlockFi était la preuve que ce n'était pas le cas.
Une autre success story de la SEC "Regulation by Enforcement".
Des mois après l'accord BlockFi / SEC de 100 millions de dollars BlockFi en b / cy. Excellente hypothèque de 275 millions de dollars au FTX de BlockFi. Quantités inconnues dues à BlockFi par FTX. Rien n'a jamais été enregistré. haute qualité payé? Avec l'argent de qui ? les acheteurs décimés. https://t.co/XWflfRDIMk
- Stuart Alderoty (@s_alderoty) 28 novembre 2022
Selon Stark, cependant, les actions de la SEC respectent la réglementation et le niveau des succès légaux où les tribunaux ont dominé en leur faveur.
«Certes, les tribunaux ont confirmé une variété d'instances de la SEC impliquant des choix liés à la cryptographie. En fait, la SEC n'a pas perdu un seul cas parmi les 127 actions d'application liées à la cryptographie déjà déposées par la SEC », a déclaré Stark.
"La stratégie de la SEC n'est jamais indûment expansive, et elle ne contient pas non plus d'efforts impitoyables d'application de la loi par la SEC."
"Au lieu de cela, la SEC adopte généralement un logiciel de sens standard et de sens fréquent des nécessités fondamentales des directives juridiques fédérales sur les valeurs mobilières aux circonstances de marché et aux sciences appliquées nouvelles et en évolution", a-t-il ajouté.
En réponse au tweet de Stark, Timothy Cradle, un ancien employé de Celsius et actuel directeur des affaires réglementaires chez Blockchain Intelligence Group, s'est demandé si une réglementation claire serait finalement une couverture plus élevée qu'une réglementation via l'application.
"Je suis d'accord avec l'argument, mais ne serait-il pas excessif de demander à la SEC et à la CFTC de contester la direction, comme ce que le FinCEN a fait en 2019 ?" il a mentionné.
"Si Massive Crypto dit qu'il veut des directives claires pour les visiteurs, alors il n'aurait aucun sens pour les régulateurs de contester une découverte officielle, ce qui équivaut à : B. Conseils, précisez que leurs directives s'appliquent aux crypto-monnaies ? » Berceau ajouté.
Associé: La CFTC a critiqué l'affaire Ooki DAO pour "une réglementation évidente via l'application".
Chris Hayes, un ancien membre du conseil consultatif de la PA Blockchain Coalition, a également commenté, affirmant qu '«une stratégie de réglementation peu coûteuse pourrait consister pour la SEC à contester une demande de contact sur la façon dont les biens numériques pourraient ne pas être en mesure de s'adapter aux nécessités d'enregistrement en conséquence. de leur nature numérique sur Blockchain."
"Prenez ces informations, puis suggérez une règle sur la manière dont ces jetons peuvent s'adapter à la loi 33, compte tenu des variations technologiques affectant la garde, les ventes secondaires et le temps de règlement/construction par rapport aux titres conventionnels."
