Le Bureau de la responsabilité des autorités américaines (GAO) a lancé son évaluation préliminaire des défaillances de la banque de la Silicon Valley et de la banque Signature - ainsi que du danger des dépôts provenant du commerce de la crypto-monnaie.
Dans un rapport publié le 11 mai, le GAO appelé "Une mauvaise gouvernance d'entreprise et des pratiques d'administration des menaces insatisfaisantes" ont conduit à l'effondrement de l'institution financière Signature en mars. Le GAO n'a pas particulièrement signalé que la propriété numérique était à l'origine du chapitre, mais a souligné la publicité pour le commerce de la cryptographie, parmi les causes potentielles.
"La banque Signature a été suspendue et la liquidité en baisse dans les mois qui ont précédé l'échec du commerce des actifs numériques", indique le rapport. "Les responsables de la FDIC ont déclaré que l'administration de la banque Signature n'était pas en mesure de percevoir totalement les positions de liquidité de la banque dans les jours et les heures précédant l'échec."
Bien que le GAO ait largement omis de dire que l'institution financière Silvergate, compatible avec les crypto-monnaies, a été volontairement liquidée en mars, le rapport a déclaré que Signature était "perçue comme comparable". Signature disposait d'environ 12 milliards de dollars de dépôts associés à des sociétés d'actifs numériques en 2022, mais devait réduire sa publicité au commerce de la cryptographie.
Législature américaine discuté Michael Clements, directeur des marchés monétaires et du financement local du GAO, a déclaré que les régulateurs des banques avaient reconnu des problèmes concernant la banque de la Silicon Valley et la banque Signature avant leur effondrement, mais "n'ont pas resserré le mouvement réglementaire au bon moment". En réponse à une question du représentant du Tennessee John Rose, Clements a déclaré que le GAO examinait les "dépôts massifs d'actifs numériques" pour voir si la crypto avait contribué à l'échec de Signature.
"[Signature] détenait simplement des dépôts et gérait les comptes", a déclaré Clements. "Après quelques turbulences en 2022, notamment sur FTX, certains de ces gisements ont vraiment commencé à dire non."
Divers régulateurs ont fourni leur propre point de vue sur le lien potentiel entre la publicité sur les crypto-monnaies et l'effondrement de ces banques. Adrienne Harris, surintendante de la Division des sociétés monétaires de New York, aurait déclaré que tout lien entre l'échec de Signature et les crypto-monnaies était "ridicule", décrivant les événements supplémentaires comme un bankrun traditionnel.
Associé: L'évaluation de SVB révèle que plus de 186 banques américaines sont prêtes à s'effondrer
De nombreux régulateurs et législateurs citent les effondrements de la banque Signature, de la banque Silicon Valley et de la banque Silvergate lors de discussions sur la cryptographie. Après les faillites des institutions financières, des sociétés de cryptographie comme BlockFi et Gemini ont publié des déclarations affirmant qu'elles disposaient de suffisamment de fonds pour compenser le danger ou n'avaient aucune menace à aucun égard.
Journal: Trésorerie instable : Depegging, faillite des institutions financières et différents dangers se profilent
