Une toute nouvelle facture de stablecoins à la Chambre des représentants des États-Unis proposait d'imposer une interdiction de deux ans sur les nouveaux stablecoins liés par algorithme comme TerraUSD (UST).
Les lois proposées obligeraient la Division du Trésor à mener une étude sur les pièces stables de type UST en coopération avec la Réserve fédérale américaine, le Bureau du contrôleur de l'argent étranger, la Federal Deposit Insurance Company et la Securities and Alternate Fee.
Un stablecoin algorithmique est un actif numérique dont la valeur est stockée fixée par un algorithme. Alors qu'un stablecoin algorithmique est lié à la valeur d'un actif réel, il n'est pas soutenu par un seul.
La facture stablecoin est en préparation depuis plusieurs mois et a été retardée à plusieurs reprises. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a été à plusieurs reprises le fer de lance de l'effondrement de Terra lorsqu'elle a appelé à une réglementation supplémentaire de la société de cryptographie.
L'échec de l'écosystème Terra, qui a commencé avec le depegging de son stablecoin algorithmique UST, a finalement épuisé l'écosystème de 40 milliards de dollars. Cela a conduit à une contagion cryptographique qui a fait perdre au marché de la cryptographie près de 1 XNUMX milliards de dollars de valeur marchande en quelques semaines.
Les marchés n'ont qu'à se remettre de la contagion, et l'effondrement de Terra a sans aucun doute forgé une ombre sur la voie à suivre pour les stablecoins algorithmiques et est devenu un sujet brûlant pour les critiques, y compris certains décideurs politiques, qui l'ont utilisé pour plaider en faveur de plus durables. les polices d'assurance sur les crypto-monnaies utilisent des crypto-monnaies. Le dernier projet de proposition visant à interdire brièvement ces stablecoins en est un exemple. En vertu de l'actuel projet de loi, il pourrait être illégal de contester ou de créer de nouvelles "pièces stables garanties de manière endogène".
Le projet de proposition a suscité des émotions mitigées sur Crypto Twitter. Alors que certains observateurs du marché appelé C'est une bonne idée qui aidera à éviter d'autres effondrements de ce type, d'autres pensaient que le fiasco de Terra avait remis l'entreprise au lendemain. En ce qui concerne l'interdiction non permanente de deux ans, certains ont recommandé que, bien que les stablecoins algorithmiques ne soient peut-être pas le contrevenant, l'exécution par le personnel de Terra a forgé une ombre sur l'ensemble de votre activité de stablecoin algorithmique.
À certains égards, Do Kwon a redéfini la maison de la cryptographie pendant des années. La plupart des fans de Terra ne savent même pas que le sport de "maximisation de la décentralisation" était du pur LARP - Terra était l'une des L1 centralisées et la première aide de l'UST (3 milliards de dollars en BTC) était dans les poches sans aucune surveillance. https://t.co/MJ2c7U1kgJ
– FatMan (@FatManTerra) 21 septembre 2022
Mriganka Pattnaik, PDG du fournisseur de services de surveillance des menaces Merkle Science, a conseillé à Cointelegraph en ce qui concerne l'effet de la contagion Terra sur la réglementation des pièces stables que les régulateurs doivent adopter une stratégie plus large qu'une interdiction de courte durée. Elle pense que la fusion de toutes les pièces stables algorithmiques et leur interdiction dans tout le tableau entraveront l'innovation, déclarant:
"À la lumière de l'effondrement de Terra et de l'effet d'entraînement qu'il a induit, les pièces stables algorithmiques doivent regagner la confiance des régulateurs et des acheteurs. Les régulateurs peuvent faire pression pour des modes partiellement garantis, définir des exigences de transparence et exiger des émetteurs qu'ils proposent des livres blancs détaillant le fonctionnement de leur fourniture explicite de pièces stables, sa construction fonctionnelle, le mécanisme de frappe et de gravure et le type d'algorithme qu'ils utilisent pour protéger la valeur d'utilisation, soulignant dangers distinctifs posés par l'offre et en analysant si elle aura ou non un éventuel impact de contagion sur la stabilité monétaire générale.
Vous devrez comprendre que même à l'intérieur des stablecoins algorithmiques, il existe des catégorisations plus fines, par exemple le rebasage, le seigneuriage et les stablecoins algorithmiques fractionnaires. Une autre verticale à laquelle il faut penser est le fait que les stablecoins algorithmiques sont intrinsèquement décentralisés – il sera donc probablement plus difficile de les interdire.
Patnaik a ajouté que s'accrocher à l'idée que la décentralisation et les contrôles réglementaires ne peuvent en aucun cas être alignés est contre-productif. La chose la plus proactive que les émetteurs de stablecoins peuvent faire est de "se rassembler et de suggérer des options techniques aux points réglementaires associés aux stablecoins algorithmiques".
Jay Fraser, directeur des partenariats stratégiques sur le Boston Safety Token Alternate, a expliqué à Cointelegraph comment le mouvement et les méthodes publicitaires de Do Kwon devraient être blâmés pour les stablecoins algorithmiques de presse dangereux acquis par la suite :
«Il y a la question de savoir comment Do Kwon a commercialisé Terra et comment il a utilisé l'argent des consommateurs pendant et après l'effondrement. S'il y avait eu une bonne réglementation avant et pendant l'effondrement, une partie de celle-ci aurait pu inclure un message plus clair concernant les dangers d'investir de l'argent dans une expertise non testée. Je pense que de nombreux acheteurs n'auraient pas pu être conscients des dangers.
Il a ajouté que la débâcle de Terra a créé un précédent pour que différents acheteurs décentralisés de la finance et de la cryptographie soient plus clairs et que "des règles sont mises en place pour s'assurer que les acheteurs et les acheteurs ne soient pas affectés par des pratiques dangereuses".
Une « seconde de stabilité » pour les stablecoins algorithmiques
Le défi Terra stablecoin rappelle considérablement le destin de Fb's, maintenant Meta, le défi stablecoin Libra, plus tard nommé Diem. La grande entreprise de médias sociaux s'est inquiétée au sein de la maison de la cryptographie en 2019 lorsqu'elle a annoncé son intention de lancer un stablecoin commun dont l'adoption aurait été stimulée par la suite d'applications et de fournisseurs de messagerie sociale de Facebook comme Instagram et Whatsapp.
Le stablecoin pourrait être indexé sur la valeur d'un panier de monnaies fiduciaires, y compris le billet vert américain, la livre sterling, l'euro, le yen japonais, le billet vert de Singapour et quelques effets à court terme qui sont généralement considérés comme des équivalents monétaires.
Facebook a enregistré le défi en Suisse, dans l'espoir de contourner la surveillance réglementaire d'un certain nombre de pays, mais en vain. Facebook a été instantanément repoussé par les régulateurs du monde entier, et le fondateur Mark Zukerberg a même été confronté à un certain nombre d'audiences du Congrès sur la question. Changer le titre en Diem n'a pas beaucoup aidé son déclencheur et le défi a finalement été abandonné fin janvier 2022.
Tout comme le malheureux Diem/Balance, la désintégration des écosystèmes de 40 milliards de dollars de Terra a obligé les régulateurs à s'intéresser à l'activité en plein essor et a même obligé un certain nombre de modifications réglementaires.
Tout comme la Balance a obligé les régulateurs à comprendre le fait que les entreprises personnelles émettent de l'argent à l'ère numérique, Terra a conduit les législateurs à mieux déterminer qui peut contester un stablecoin, ouvrant les portes aux banques et autres établissements monétaires pour participer à l'intérieur. la création du marché de la cryptographie.
Dion Guillaume, responsable des communications internationales de la plateforme de crypto-commerce Gate.io, a déclaré à Cointelegraph que Terra est un test stressant qui profiterait à l'entreprise :
«Ce fut sans aucun doute un test de stress énorme. Néanmoins, je pense que cela peut finalement changer pour le mieux. D'une part, les utilisateurs de crypto doivent savoir que lorsque quelqu'un vous offre des rendements excessifs, quelque chose de louche se produit en arrière-plan. De plus, les tâches doivent connaître la bonne façon de prioriser les objectifs à long terme par rapport au plaisir à court terme. Par exemple, de nombreux analystes ont identifié les lacunes du stablecoin UST de Terra qu'il n'est pas possible de créer un stablecoin décentralisé et efficace en capital, mais les clients ont continué à utiliser Terra et les tâches ont continué à y construire. Espérons que l'entreprise tire une leçon de ce revers.
Jason P. Allegrante, directeur autorisé et responsable de la conformité chez Fireblocks, a expliqué que l'échec de Terra a accéléré la préparation par le Congrès d'une facture bipartite prometteuse, tout comme Diem l'a fait pour les régulateurs. Il a conseillé Cointelegraph:
«Nous verrons avec le recul qu'il a accéléré la rédaction d'un projet de loi bipartisan très prometteur par le Congrès qui peut introduire des lois sur les pièces stables tout en normalisant considérablement l'activité. Non seulement il s'agit d'une réponse directe à l'effondrement de Terra, mais l'effet sera transformateur, apportant de la lisibilité aux classifications réglementaires des pièces stables, en quelle quantité et qualité elles doivent être réservées, comment elles sont soutenues par différents effets personnels, et ainsi de suite. "
Il a ajouté que l'expertise de l'implosion de Terra suscitera l'innovation dans les véritables marchandises stables et, à la fin, "conduira des organisations et des personnes supplémentaires à dépenser de l'argent dans les crypto-monnaies et les sciences appliquées associées pour les années à venir".
L'effondrement de Terra a peut-être nécessité une contagion cryptographique déclenchée, mais il a sûrement créé un tournant décisif pour le secteur des pièces stables. Cela a obligé les décideurs politiques à regarder l'image plus grande et à découvrir des méthodes plus efficaces pour protéger les acheteurs. Cela a également piqué la curiosité des décideurs politiques face à la nature explicite et compliquée de l'entreprise et leur a fait remarquer qu'une seule couverture ne fonctionnera pas pour l'ensemble de votre entreprise.
