L'intervalle de remarques pour le document du Comité de Bâle sur le contrôle bancaire (CBCB) "Second Session on the Prudential Therapy of Cryptoasset Exposures" révélé en juin 2022 a expiré.
Les associations monétaires mondiales avaient beaucoup à dire à ce sujet. Certains l'ont fait immédiatement dans un commentaire commun de 84 pages publié le 4 octobre. De plus, il y a eu des votes individuels, bien que leur contenu ne diffère pas considérablement des conclusions des associations conjointes.
Tous les commentateurs avaient le même message fondamental. Le directeur des affaires réglementaires de l'Institute of Worldwide Finance (IIF), Richard Gray, a résumé la réponse lorsqu'il a conseillé Cointelegraph dans un communiqué de presse à Cointelegraph :
"Les banques sont déjà des spécialistes de l'administration des risques et de la sécurité des clients."
Certaines options et étalonnages au cours de la deuxième session, conformément à la réponse écrite, "restreindraient considérablement - et dans certains cas réussiraient à empêcher les banques - le pouvoir des banques de tirer le meilleur parti du savoir-faire du grand livre distribué ("DLT") pour effectuer Assurez-vous que les opérations bancaires traditionnelles effectuent plus efficacement l'intermédiation monétaire et d'autres fonctions monétaires.
La méthode itérative pour commander les produits de première nécessité
La deuxième session est convoquée en relation avec un document révélé en juin 2021 intitulé "Prudential Therapy of Cryptoasset Exposures", qui s'appuie lui-même sur un document de 2019 et les réponses à celui-ci. Dans le document de 2021, le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire a classé les biens cryptographiques en équipes et a vraiment utile une thérapie de supervision complètement différente pour chaque groupe.
Le groupe 1 dans la proposition du comité comprenait des biens cryptographiques qui pourraient être soumis à des exigences de capital à risque au moins égales au cadre de Bâle. Le groupe 1a comprend "des représentations numériques d'effets traditionnels utilisant la cryptographie, la technologie du grand livre distribué (DLT) ou la technologie connexe plutôt que l'enregistrement de la possession par le biais d'un dépositaire central de titres (CSD)/compte de dépôt". Le groupe 1b se compose de pièces stables et a "une nouvelle orientation sur l'utilisation des présentes directives pour saisir les dangers liés aux mécanismes de stabilisation".
Les biens cryptographiques du groupe 2 étaient des personnes qui ont échoué dans l'une des nombreuses conditions de classification. Cela comprenait la crypto-monnaie. Ces biens pourraient faire l'objet d'un "sujet à une thérapie capitalistique conservatrice nouvellement mandatée". La nouvelle thérapie la plus importante était probablement la pondération de danger de 1,250 XNUMX % qui leur était attribuée, ce qui obligeait les banques à détenir un capital proportionnel à la valeur de leur publicité pour la crypto dans cette classe.
En relation: Les commentateurs du forex numérique de la Fed sont divisés sur les avantages et unis dans la confusion
Un document BCBS récemment lancé et non daté estimé Publicité des banques sur les actifs cryptographiques à 9.4 milliards d'euros à la fin de 2021, soit 0.14% de la publicité totale des banques déclarant les avoirs cryptographiques. Cette quantité tombe à 0.01% en raison de la publicité des actifs cryptographiques de toutes les banques surveillées. Bitcoin (BTC) et Ether (ETH) représentaient près de 90% de cette publicité.
Deuxième itération de la thérapie prudentielle
Après avoir examiné les commentaires sur le document de 2021, le CBCB a apporté un certain nombre d'ajustements à ses propositions. Cela comprenait la création d'un groupe 2a de sujet sur les biens cryptographiques afin de modifier les directives de danger du marché pour répondre aux besoins de reconnaissance des couvertures. La publicité sur les actifs cryptographiques du groupe 2 peut également être plafonnée à 1 % du capital de niveau 1. Une nouvelle catégorie plus libérale «presque remise» a été créée pour les pièces stables, et les biens cryptographiques du groupe 1 ont fait l'objet d'une prime de risque d'infrastructure par rapport aux biens pondérés en fonction des risques.
Le groupe de travail paritaire des associations qui a répondu à la seconde session ne se différencie guère des concernés pour répondre à la primaire. La toute nouvelle gamme comprenait le groupe faîtier World Monetary Markets Affiliation, Futures Business Affiliation, IIF, Worldwide Swaps and Derivatives Affiliation, Worldwide Securities Lending Affiliation, Financial institution Coverage Institute, Worldwide Capital Markets Affiliation et Monetary Companies Discussion board.
Les auteurs de la lettre de réponse ont noté qu'un traitement réglementaire efficace des actifs cryptographiques est essentiel pour que les banques interagissent avec le secteur de la cryptographie et sans lesquelles "des entités non réglementées ou moins réglementées sont plus susceptibles d'être les principaux fournisseurs d'entreprises associées à des actifs cryptographiques". peut être". La lettre a continué à approfondir les propositions du CBCB et a répondu du point de vue de la viabilité des banques.
Gray d'IIF a conseillé à Cointelegraph :
«Nous aidons un cadre réglementaire pour les biens cryptographiques qui est suffisamment conservateur mais pas si restrictif qu'il empêchera avec succès l'implication des institutions financières. Il est nécessaire pour la stabilité monétaire que les établissements monétaires réglementés soient en mesure de faciliter les actions des acheteurs au sein de la maison crypto.
En plus des points techniques rappelant la recherche d'une publicité de niveau 1 appropriée pour les biens cryptographiques du groupe 2, la lettre a attiré l'attention sur des domaines où la portée du cadre proposé n'était pas claire. L'affiliation bancaire japonaise exprimé questions connexes dans sa réponse à la deuxième session. Hu Benton, vice-président senior et conseiller en couverture de l'American Bankers Affiliation écrit en outre une évaluation techniquement détaillée des lignes directrices proposées.
