L'ancien responsable des valeurs mobilières et des frais commerciaux, John Reed Stark, s'est prononcé contre la dernière décision dans l'affaire Ripple Lab. vocation Dans une évaluation de LinkedIn, le choix était "problématique dans un certain nombre de méthodes".
Stark a brisé la décision du 13 juillet de Decide Analisa Torres en analysant les raisons pour lesquelles elle a dominé en faveur de Ripple dans un procès intenté par la SEC en 2020, affirmant que le jeton XRP (XRP) de l'entreprise était une sécurité.
Quelques idées sur la résolution SEC/Ripple. https://t.co/A94kHlGI9N pic.twitter.com/lcwWML49kO
—John Reed Stark (@JohnReedStark) 14 juillet 2023
La décision du juge Torres a déclaré que le jeton XRP était une sécurité lorsqu'il était acheté à des acheteurs institutionnels, mais n'était pas une sécurité lorsqu'il était acheté "par programme". [ventes publiques] et "différentes formes de ventes brutes", similaires à B. la distribution de jetons au personnel. Ripple fait également face à un énorme pour la violation présumée, en plus d'une démission pour les acheteurs institutionnels – dont les ventes auraient totalisé 720 millions de dollars.
Dans le choix, le juge Torres a fait valoir que les acheteurs institutionnels "ont modérément supposé que Ripple utiliserait le capital levé de ses ventes pour améliorer l'écosystème XRP, et pour cette raison, la valeur de je compte modérément sur n'est pas la même".
Pour Stark, le choix établit une "classe de quasi-titres qui discrimine" principalement en fonction de la compétence de l'investisseur qui achète le jeton.
«L'option Ripple stipule que le même jeton précis peut généralement être une sécurité et généralement pas une sécurité. Et plus il y a d'ignorance et d'aveuglement volontaire parmi les acheteurs au détail, moins ils obtiennent de sécurité. Et encore moins de divulgation concernant le jeton. , la responsabilité beaucoup moins légale de l'émetteur du jeton. Cela ne peut tout simplement pas être approprié.
Stark souligne également que cet argument semble aller à l'encontre des règles de sécurité des investisseurs, qui stipulent que le niveau de sécurité d'un investisseur ne devrait pas être affecté par le fait qu'il lit ou non des documents faisant référence à l'acquisition d'un actif. « Les règles juridiques en matière de valeurs mobilières ont été spécialement conçues pour protéger les acheteurs individuels en se basant sur l'idée qu'ils ne peuvent pas se débrouiller seuls [...]. "Le choix de Ripple renverse cette notion", a déclaré Stark.
Selon Stark, qui est avocat à la division des poursuites de la SEC depuis plus de 18 ans, "l'option est sur un sol fragile, est susceptible (et mûre) d'être attirée et est susceptible de conduire à un revirement".
« La ligne de fond : un inventaire est à tout moment un inventaire – il ne peut pas se transformer en « non-stock ». Je m'attends donc à ce que la SEC attire l'option Ripple vers le 2e circuit et que le 2e circuit annule les décisions du tribunal de district concernant les "ventes programmatiques" et "différentes", a-t-il noté.
Le choix de Décider Torres a été considéré comme une victoire par le quartier crypto et Ripple. Le PDG de la société, Brad Garlinghouse, a déclaré dans une récente interview que la SEC pourrait faire face à un long processus avant qu'elle n'ait la possibilité de prendre la décision. De plus, Garlinghouse a appelé l'option de vente institutionnelle "la plus petite moitié" du procès et a déclaré qu'une attraction SEC de l'option de vente au détail ne ferait que renforcer l'option de Torres.
Accumulez cette marchandise en tant que NFT pour protéger cette seconde dans l'histoire et apporter votre aide pour un journalisme impartial dans le domaine de la cryptographie.
Journal: Crypto Regulation - Le président de la SEC, Gary Gensler, a-t-il la phrase de clôture?
