La liquidation volontaire de l'institution financière compatible avec la cryptographie Silvergate a incité de nombreuses personnes à partager leurs idées sur la raison fondamentale de leurs problèmes et l'impression plus large de l'effondrement de l'institution financière sur la cryptographie.
Des législateurs aux analystes cryptographiques, des dirigeants des sociétés cryptographiques aux commentateurs, pratiquement tout le monde avait une chose à dire sur la dernière annonce de Silvergate.
Certains législateurs américains ont saisi le second pour aborder l'état du commerce de la cryptographie, le qualifiant de "secteur dangereux et risqué" qui "répand la menace dans tout le système monétaire".
La sénatrice Elizabeth Warren a qualifié l'échec de Silvergate de "décevant mais prévisible" et a exhorté les régulateurs à "agir contre la menace cryptographique".
Parce que l'institution financière alternative à la cryptographie, l'échec de l'institution financière Silvergate est décevant mais prévisible. J'ai mis en garde contre les actions dangereuses, sinon illégales, de Silvergate - et j'ai localisé un manque critique de diligence raisonnable. Maintenant, les clients doivent être rendus sains d'esprit et les régulateurs doivent prendre des mesures contre la menace cryptographique.
– Elizabeth Warren (@SenWarren) 8 mars 2023
De plus, le sénateur Sherrod Brown a sonné dans, a partagé son inquiétude quant au fait que les banques qui se lancent dans la cryptographie mettent en danger le système monétaire et a réitéré sa volonté de "créer des garanties solides pour notre système monétaire contre les dangers de la cryptographie".
Les commentaires des sénateurs ont suscité des critiques dans le quartier, certains affirmant qu'il ne s'agissait pas d'un problème de cryptographie et que la banque de réserve fractionnaire était en charge – car Silvergate détenait beaucoup plus de dépôts à la demande que d'argent.
.@SenSherrodBrowntu peux te tromper #crypto résolu l'inconvénient de Silvergate. Ce qu'il a fait, c'est 13.3 milliards de dollars en dépôts à vue que les déposants peuvent retirer en quelques minutes, mais seulement 1.4 milliard de dollars en argent. Avait $ SI Si 13.3 milliards de dollars d'argent avaient été gérés par l'institution financière, cela n'avait pas eu d'incidence sur leur capital. Pas de cryptage... https://t.co/nGlfHwUcBN
– Caitlin Long ⚡️ (@CaitlinLong_) 8 mars 2023
Un certain nombre d'entreprises ont plutôt utilisé la dernière annonce de Silvergate pour réaffirmer leurs liens manquants ou désormais rompus avec l'entreprise.
PDG de l'alternative crypto Binance, Changpeng Zhao assuré Les prospects ont tweeté qu'ils n'avaient aucune propriété enregistrée chez Silvergate, tandis que l'alternative homologue Coinbase a également rassuré ses abonnés qu'aucun fonds d'acheteur n'est détenu par la banque.
Remplacer : Nous sommes désolés que Silvergate fasse le choix gênant d'arrêter les opérations. Ils ont été des compagnons et des contributeurs à l'expansion du système financier crypto. Coinbase n'a pas de fonds d'acheteur ou d'entreprise avec Silvergate. Les fonds des acheteurs restent sécurisés, accessibles et disponibles. https://t.co/78oMrLQ6VH
- Coinbase (@coinbase) 9 mars 2023
Entre-temps, Nic Carter, co-fondateur de l'agence commerciale Fort Island et de la société de renseignement cryptographique Coin Metrics, a indiqué que c'était le gouvernement qui avait "accéléré" l'effondrement de Silvergate en lançant des enquêtes et en autorisant des attaques contre lui.
"Vous êtes un incendiaire et un pompier à la fois", dit-il écrit.
Le PDG de la société monétaire Lumida - Ram Ahluwalia - avait une opinion identique, bats toi que Silvergate a confronté une institution financière dirigée après qu'une lettre d'un sénateur a sapé la confiance du public au sein de l'entreprise et que "Silvergate a été refusé en temps voulu".
Associé: Marathon Digital met fin aux agréments de crédit avec la banque Silvergate
Dans un précédent article de blog, Carter a appelé "l'opération Choke Level 2.0" en cours et a affirmé que le gouvernement américain utilisait le secteur bancaire pour orchestrer "une répression élaborée et généralisée du commerce de la cryptographie".
D'autres considèrent que l'effondrement de Silvergate ne nuira pas essentiellement au commerce de la cryptographie, mais avec les modifications proposées aux directives juridiques fiscales, il exacerbera l'exode des sociétés de cryptographie des États-Unis.
- Décision de Silvergate au vu des "évolutions réglementaires"
- Propositions de modifications des aspects positifs du capital
- Proposition de suppression des pertes fiscales
rien de tout cela n'est dangereux pour la crypto...
ce sont simplement des raisons pour les constructeurs passionnés de travailler en dehors des États-Unis
— Tom️ (@thomasjeans) 9 mars 2023
Avec la liquidation de Silvergate, certains se sont également demandé où les sociétés de cryptographie pouvaient se diriger maintenant.
Coinbase, qui acceptait auparavant les fonds via Silvergate, a annoncé le 3 mars qu'il allait autoriser les transactions monétaires institutionnelles pour ses principaux clients avec son autre associé bancaire, Signature Bank.
Néanmoins, la banque Signature Financial a annoncé en décembre 2022 qu'elle devait réduire sa publicité au secteur de la cryptographie en réduisant les dépôts des clients détenant des biens numériques.
Pour réduire davantage son publicité crypto, Signature a imposé le 21 janvier une limite de transaction minimale de 100,000 XNUMX $ sur les transactions qu'elle pourrait effectuer via le système de frais SWIFT au nom de l'alternative crypto Binance.
