Le autorità di regolamentazione bancaria negli Stati Uniti sono passate dall'introspezione alla confessione in seguito ai fallimenti di istituzioni finanziarie di alto profilo a marzo. La New York Division of Monetary Providers (NYDFS) ha lanciato la sua valutazione interna della supervisione bancaria della firma il 28 aprile, lo stesso giorno in cui il Consiglio della Federal Reserve degli Stati Uniti ha lanciato la sua valutazione della gestione della banca della Silicon Valley (SVB).
Le banche hanno chiuso in pochi giorni, con le autorità di regolamentazione della California che hanno chiuso SVB il 10 marzo e il NYDFS che ha represso l'istituto finanziario Signature il 12 marzo. La serie di fallimenti ha provocato onde d'urto così estreme che il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha sentito la necessità di twittare una risposta.
La panoramica della Fed iniziato con intuizioni famose dai commentatori: l'amministrazione di SVB non ha gestito i suoi pericoli e le autorità di regolamentazione "non hanno assolutamente rispettato l'entità delle vulnerabilità dell'istituto finanziario" perché "è cresciuto in dimensione e complessità", sebbene "i problemi di fondo di SVB siano stati diffusi e noto".
Inoltre, i gestori non hanno reagito abbastanza rapidamente alle debolezze che hanno riconosciuto. Le valutazioni annuali di capitale, qualità degli asset, amministrazione, guadagni, liquidità e sensibilità alle minacce di mercato (CAMELS) avevano scoperto carenze nel 2021 e nel 2022, ma i cambiamenti all'interno del gruppo di supervisione e il rapido sviluppo dell'istituto finanziario erano nel modo migliore per affrontarli, E:
"Il metodo di supervisione presso l'istituto finanziario della Silicon Valley era troppo deliberativo e incentrato sulla continua raccolta di prove a sostegno in un contesto guidato dal consenso".
Il tempo libero normativo in seguito all'approvazione del Financial Development, Regulatory Aid and Shopper Safety Act nel 2019 ha portato a un "metodo su misura" per la regolamentazione di molte grandi banche, insieme a SVB. Allo stesso tempo, la copertura della vigilanza è stata modificata per porre maggiore enfasi sul tempo debito, afferma il rapporto, rallentando il movimento normativo.
Tuttavia, la Fed ha ammesso: "Laddove elevati requisiti prudenziali e normativi potrebbero non aver impedito il collasso dell'azienda, avrebbero probabilmente rafforzato la resilienza dell'istituto finanziario della Silicon Valley".
#ICYMI: #NYDF pronuncia gli esiti della verifica della vigilanza e della chiusura della Finanziaria di Firma. Ulteriori informazioni qui: https://t.co/cHIswG1FDt. pic.twitter.com/ns5xIwLxKA
— NYDFS (@NYDFS) 28 aprile 2023
Il NYDFS scritto Questo istituto finanziario di firma crittografico ha avuto anche un rapido sviluppo qualificato negli anni immediatamente precedenti alla sua chiusura. Proprio come la SVB, aveva una percentuale eccessiva di depositi non assicurati dalla Federal Deposit Insurance Company (FDIC), che limita la sua protezione a $ 250,000 per conto.
Associato: "Ridicolo" presumere che il crollo dell'istituto finanziario Signature fosse correlato alle criptovalute, afferma il capo del NYDFS
"Lo sviluppo dell'istituto finanziario ha superato l'evento del suo quadro di gestione delle minacce", hanno scritto i regolatori di New York. Le critiche annuali nel 2018 e nel 2019 hanno riconosciuto punti di gestione delle minacce presso l'istituto finanziario Signature, ma li hanno affrontati solo parzialmente.
Ci sono stati inoltre problemi con la supervisione. "La carenza di personale interno ha limitato la capacità di DFS di sostenere adeguatamente gli esami dei dipendenti", afferma il rapporto. Inoltre, "i processi interni di DFS richiedono una guida più chiara quando i revisori devono intensificare considerazioni normative o casi in cui un istituto finanziario non riesce a gestire i risultati in modo tempestivo". Inoltre, i meccanismi del corso di valutazione all'interno del NYDFS sono “macchinosi” e privi di scadenze. Inoltre:
"[Il NY] DFS valuterà se le banche debbano o meno condurre allenamenti pianificati per mostrare la loro prontezza operativa per raccogliere e produrre informazioni monetarie corrette a un ritmo rapido e in una situazione di stress".
Il NYDFS ha offerto la sua decisione di chiudere l'istituto finanziario Signature perché il risultato finale di un corso è iniziato con il capitolo del commercio di criptovalute FTX a novembre. Come conseguenza del suo status di crypto-friendly, il NYDFS ha iniziato a richiedere a Signature di "presentare aggiornamenti di liquidità comuni", che sono stati giornalieri a gennaio, ed è passato al monitoraggio delle chiamate l'XNUMX marzo.
Il NYDFS ha lavorato con le aziende federali durante il fine settimana dell'11-12 marzo per valutare la redditività dell'istituto finanziario Signature dopo che "ha quasi resistito alla corsa ai depositi istantanei" la settimana precedente. Il 12 marzo le autorità di regolamentazione hanno affermato che la liquidità dell'istituto finanziario era insufficiente e la sua segnalazione inaffidabile. Sicché presero possesso dell'istituto finanziario e nominarono curatore fallimentare la FDIC.
Vedi anche: Lascia che First Republic e Credit score Suisse brucino
L'instabilità all'interno del settore bancario non si è conclusa con la chiusura di Signature Financial Institute. L'istituto finanziario svizzero Credit Score Suisse è stato salvato da UBS una settimana dopo. Anche l'istituto finanziario statunitense First Republic, caratterizzato anche da volumi eccessivi di depositi non assicurati, ha iniziato a diminuire il valore delle azioni a marzo. Il 28 aprile, il valore delle azioni è sceso del 43.3% prima o poi a $ 3.51 dopo aver comprato e venduto a $ 119.74 il 1 marzo. principale sull'ipotesi di un'acquisizione da parte della FDIC.
Diario: Unstablecoins: Depegging, corse di istituti finanziari e altri pericoli incombono
