Un ex funzionario di Securities and Alternate Fee (SEC) ha criticato i "lobbisti di criptovaluta" per aver definito le azioni di applicazione della SEC "regolazione tramite applicazione" - definendo il periodo di tempo un "falso slogan di criptovalute".
John Reed Stark, ex capo del Securities and Alternate Fee's Workplace of Web Enforcement e cripto scettico, ha fatto l'affermazione in una dichiarazione del 22 gennaio ufficio postale che l'argomento è "profondamente fuorviante" poiché è così che funzionavano le leggi sui titoli.
"Il contenzioso e l'applicazione della SEC sono sicuramente il modo in cui funziona la regolamentazione dei titoli", ha affermato. "La flessibilità delle armi statutarie della SEC è un marchio di fabbrica della SEC, che consente all'applicazione della SEC di tenere a bada le frodi".
“In verità il ritornello ripetitivo di RBE [Regolamento mediante applicazione] non è solo uno sforzo fuorviante e distratto progettato per capitalizzare costumi simpatici libertari e anti-regolatori – di solito è una totale assurdità.
Secondo Stark, quando nel 1998 è stato istituito il Workplace of Web Enforcement della SEC, ci sono stati critici che hanno affermato che le linee guida della SEC erano troppo oscure e che la regolamentazione tramite l'applicazione stava soffocando il progresso del Web.
"Con il senno di poi, fare affidamento sulla flessibilità della regolamentazione dei titoli per controllare il Web ha sradicato i casi più eclatanti delle prime frodi sui titoli online", ha affermato.
"Inoltre, i vigorosi sforzi di applicazione online da parte della SEC hanno anche spianato la strada alla prosperità dei miglioramenti tecnologici professionali, rendendo i mercati più rispettosi dell'ambiente e chiari, e fornendo così agli acquirenti una migliore probabilità di successo", ha affermato.
Negli ultimi tempi, la SEC ha avviato varie istanze di alto profilo nei confronti di società crittografiche come Ripple e LBRY, portando alcuni critici a etichettare la SEC come l'utilizzo del movimento di applicazione per evolvere il regolamento caso per caso piuttosto che creare linee guida chiare.
La regolamentazione tramite l'applicazione ha un orribile impatto agghiacciante e la retorica è necessaria: abbiamo già visto un'enorme quantità di competenze crittografiche, emittenti di asset e startup andare offshore.
- Brian Armstrong (@brian_armstrong) 20 settembre 2022
Il consigliere generale di Ripple, Stuart Alderoty, aveva precedentemente messo in dubbio la strategia in un post del 28 novembre 2022, citando il collasso di FTX di alto profilo e il relativo contagio che affermava che BlockFi era la prova che non lo era.
Un'altra storia di successo della SEC "Regulation by Enforcement".
Mesi dopo che BlockFi/SEC da 100 milioni di dollari hanno negoziato BlockFi in b/cy. Eccellente mutuo da $ 275 milioni per FTX di BlockFi. Quantità sconosciute dovute a BlockFi da FTX. Non è mai stato registrato nulla. alta qualità pagato? Con quali contanti? acquirenti decimati. https://t.co/XWflfRDIMk
- Stuart Alderoty (@s_alderoty) 28 Novembre 2022
In linea con Stark, tuttavia, le azioni della SEC rispettano il regolamento e il livello dei successi autorizzati che i tribunali hanno dominato a loro favore.
“Certamente, i tribunali hanno accolto una serie di istanze SEC che coinvolgono scelte relative alle criptovalute. In verità, la SEC non ha smarrito un solo caso tra le 127 azioni di contrasto relative alle criptovalute già presentate dalla SEC ", ha affermato Stark.
"La strategia della SEC non è mai eccessivamente espansiva, né contiene spietati sforzi di applicazione della SEC".
"In alternativa, la SEC di solito adotta un software di senso comune e frequente delle necessità di base delle linee guida legali sui titoli federali alle nuove e in evoluzione circostanze di mercato e scienze applicate", ha aggiunto.
In risposta al tweet di Stark, Timothy Cradle, un ex lavoratore Celsius e attuale direttore degli affari normativi presso Blockchain Intelligence Group, si è chiesto se una regolamentazione chiara alla fine sarebbe stata una copertura maggiore rispetto alla regolamentazione tramite l'applicazione.
"Sono d'accordo con l'argomentazione, ma non sarebbe troppo chiedere alla SEC e alla CFTC di sfidare lo steerage proprio come ha fatto FinCEN nel 2019?" Ha menzionato.
"Se Massive Crypto sta dicendo che vuole linee guida chiare per i visitatori, allora non avrebbe senso per le autorità di regolamentazione contestare una scoperta ufficiale, equivalente a: B. Suggerimenti, chiarisci che le loro linee guida si applicano alle criptovalute?" Culla aggiunta.
associato: La CFTC ha criticato il caso Ooki DAO per "ovvia regolamentazione tramite applicazione".
Chris Hayes, un ex membro del comitato consultivo della PA Blockchain Coalition, ha inoltre commentato, sostenendo che "una strategia di regolamentazione poco costosa potrebbe essere per la SEC contestare una richiesta di chiarimento su come i beni digitali potrebbero non essere in grado di adattarsi alle esigenze di registrazione di conseguenza della loro natura digitale su Blockchain."
"Prendi queste informazioni e poi suggerisci una regola per il modo in cui questi token possono adattarsi all'Act 33, considerando le variazioni tecnologiche che incidono sulla custodia, le vendite lorde secondarie e il tempo di regolamento/costruzione rispetto ai titoli convenzionali."
