L'ufficio di responsabilità del governo statunitense (GAO) ha lanciato la sua valutazione preliminare dei fallimenti della banca della Silicon Valley e della banca Signature, insieme al pericolo dei depositi derivanti dal commercio di criptovaluta.
In un rapporto lanciato l'11 maggio, GAO detto La "cattiva governance aziendale e le pratiche insoddisfacenti di gestione delle minacce" hanno portato al collasso dell'istituto finanziario Signature a marzo. Il GAO non ha riferito in particolare che la proprietà digitale fosse la ragione del capitolo, ma ha indicato, tra le possibili cause, l'esposizione al commercio di criptovalute.
"L'istituto finanziario di firma è stato sospeso e la sua liquidità è diminuita nei mesi successivi fino al fallimento del commercio di asset digitali", si legge nel rapporto. "I funzionari della FDIC hanno affermato che l'amministrazione dell'istituto finanziario Signature non è stata in grado di percepire completamente le posizioni di liquidità dell'istituto finanziario nei giorni e nelle ore precedenti al fallimento."
Sebbene GAO abbia ampiamente omesso di affermare che l'istituto finanziario Silvergate, favorevole alle criptovalute, che ha liquidato volontariamente a marzo, il rapporto afferma che Signature è "percepita come comparabile". Signature aveva circa 12 miliardi di dollari in depositi associati a società di asset digitali nel 2022, ma avrebbe dovuto ridurre la sua esposizione al commercio di criptovalute.
Legislatura statunitense discusso Michael Clements, direttore del GAO dei mercati monetari e dei finanziamenti locali, ha affermato che i regolatori finanziari avevano riconosciuto i problemi relativi alla banca della Silicon Valley e alla banca Signature prima del loro crollo, ma "non hanno inasprito l'azione normativa in modo tempestivo". In risposta a una domanda del rappresentante del Tennessee John Rose, Clements ha dichiarato che GAO stava esaminando "massicci depositi di risorse digitali" per vedere se le criptovalute hanno contribuito al fallimento di Signature.
"[Signature] stava semplicemente trattenendo depositi e gestendo i conti", ha affermato Clements. "Dopo alcune turbolenze nel 2022, in particolare su FTX, alcuni di questi depositi hanno iniziato davvero a dire di no."
Vari regolatori hanno espresso le proprie opinioni sul potenziale collegamento tra l'esposizione alle criptovalute e il collasso di tali banche. Adrienne Harris, sovrintendente della Divisione delle società monetarie di New York, avrebbe affermato che qualsiasi collegamento tra il fallimento di Signature e le criptovalute era "ridicolo", descrivendo gli eventi aggiuntivi come una tradizionale bancarotta.
associato: L’analisi della SVB rivela che più di 186 banche statunitensi sono effettivamente pronte al collasso
Molti regolatori e legislatori continuano a citare i crolli della banca Signature, della banca della Silicon Valley e della banca Silvergate nelle discussioni sulle criptovalute. Dopo i fallimenti degli istituti finanziari, società crittografiche come BlockFi e Gemini hanno rilasciato dichiarazioni affermando di avere fondi sufficienti per compensare il pericolo o di non avere alcun pericolo.
Rivista: Contanti instabili: Depegging, corse di istituti finanziari e diversi pericoli incombono
