La Securities and Trade Fee ha introdotto il 3 ottobre che Kim Kardashian ha risolto l'accusa di "aver sponsorizzato una sicurezza crittografica fornita e offerta da EthereumMax senza rivelare la commissione [di $ 250,000] che ha ottenuto per la promozione". Mentre ha collaborato e risolto il caso con 1.26 milioni di dollari di sanzioni, l'atto d'accusa sottolinea la responsabilità legale che gli "influencer" devono affrontare sempre più per il fallimento di un'attivista SEC nell'offrire leggibilità normativa.
Sollecitare gli influencer ad andare via dall'America
Jacob Robinson, studioso autorizzato e conduttore del podcast Legislation and Code, affronta la mozione della società in opposizione a Kardashian. scritto che “è l'ottimista online [che] è più probabile che finisca con meno scellini dalle celebrità che non hanno la minima idea della sfida di fondo e ottengono solo un enorme giorno di paga.
A causa della proliferazione delle piattaforme di social media, sono nati creatori di contenuti e influencer che si sono associati ai produttori per pubblicizzare servizi e prodotti. Purtroppo, anche il "sistema economico creatore" aveva i suoi aspetti negativi. Gli influencer in particolare hanno solitamente offerto servizi e prodotti che non serviranno alle migliori attività di tutti e hanno accettato compensi dalle società in cambio del suo aiuto.
Mentre questo privilegio potrebbe essere, e raramente lo è, abusato, gli influencer non fanno nulla in modo più sistematico di ciò che fanno le società una volta che pubblicano annunci a pagamento nei media e in TV, e anche quando i membri del consiglio fanno parte e accettano un pagamento anticipato per condividere i loro condividere la comunità e promuovere un'azienda. Se un'organizzazione pubblica un annuncio su un giornale o un giornale serio come The New York Instances o Vogue, i media sono ugualmente responsabili per non aver rivelato la loro accettazione della quota a tutti i lettori? Chiaramente no, e il manichino aziendale dei media crollerebbe a breve nel caso in cui non potessero accontentarsi di tali alternative di promozione a pagamento.
associato: Il framework crittografico anemico di Biden non ha fornito nulla di nuovo
Allora perché gli influencer sono gestiti in modo così diverso e perché possono essere ritenuti responsabili personalmente e concentrati da una società federale? Prendi in considerazione il mercato dell'auto: se un venditore di auto usate vende a un acquirente un'auto che in seguito verrà richiamata o presenta un altro difetto, verrà individuata da un regolatore? L'azienda automobilistica potrebbe anche essere - come abbiamo visto negli anni con Volkswagen, Toyota e altri - tuttavia la persona che lavora è per lo più esente da tale responsabilità legale.
La repressione della SEC sui pericoli della Kardashian rischia di alienare e soffocare diversi membri del sistema economico creatore. Mentre sarà in grado di "permettersi" l'alta qualità di 1.26 milioni di dollari - poco più di 1 milione di dollari in più rispetto a quello che ha guadagnato - molti creatori di contenuti non guadagnano stipendi superiori a sei cifre all'anno. L'iniziativa minaccia inoltre di spingere molti creatori di contenuti americani in paesi internazionali con polizze assicurative molto vantaggiose.
Definizione di responsabilità collaterale e legale
La SEC ha aderito a una sentenza della Corte Suprema del 1946 obsoleta, SEC v. WJ Howey Co., che ha portato a quello che ora viene spesso chiamato "Howey Dai un'occhiata". Il controllo Howey definisce un "contratto di finanziamento" quando si verificano le seguenti situazioni: 1) un finanziamento in contanti 2) in un'impresa standard 3) con un'aspettativa di entrate 4) derivata dagli sforzi di altri.
Tuttavia, l'assegno è stato lanciato in un sistema economico davvero completamente diverso da quello che abbiamo ora. In effetti, molti compiti che comportano lo scarico di token fungibili rientrano semplicemente nella classe di sicurezza, indipendentemente da quanto si debba essere liberali con la definizione. Tuttavia compiti diversi, compiti token significativamente non fungibili, sono in uno spazio molto più debole. Molte attività NFT non trasmettono un'aspettativa di guadagno ai potenziali titolari, tuttavia enfatizzano abbastanza i vantaggi e l'accesso unico a occasioni, programmi o offerte.
Una copia trapelata delle tariffe per ottenere una promozione da Ben Armstrong - o "Bitboy".
Certo, l'ultima mozione di regolamentazione della SEC ha perseguito Kardashian per la sua promozione di EthereumMax (EMAX) senza rivelare di aver ottenuto una commissione, piuttosto che EthereumMax è una sicurezza, probabilmente come un caso più semplice e chiaro. Tuttavia, il caso mette in evidenza un serio problema che gli influencer all'interno del sistema economico Web3 devono affrontare inevitabilmente quando devono far fronte ai pericoli normativi per la vendita di vari compiti, anche quando creano una sola pubblicazione sui social media.
Diverse località internazionali hanno un metodo totalmente diverso da Web3. Ad esempio, gli Emirati Arabi Uniti si sono documentati detto che ha bisogno che il suo successo finanziario sia misurato dal suo "prodotto metaverso lordo" e mai dal tipico prodotto interno lordo, che è diventato la norma per i confronti della produttività tra paesi. Tra gli altri, gli Emirati Arabi Uniti (come Singapore) si sono trasformati in un hub per imprenditori e startup.
Ciò che è successo a Kardashian potrebbe accadere ad altri
Se le considerazioni normative sono che gli influencer stanno abusando della loro autorità vendendo servizi e prodotti senza rivelare come hanno ottenuto il compenso, allora Web3 è la soluzione ideale aumentando la trasparenza e la responsabilità sulla blockchain. In particolare, gli influencer potrebbero aver bisogno che i loro portafogli digitali siano aperti per l'ispezione in modo che il loro compenso sia aperto e i loro acquisti siano visti. (C'è comunque la necessità di blockchain che preservano la privacy, poiché non tutte le cose nella vita di tutti dovrebbero essere viste totalmente, tuttavia con la blockchain potrebbe esserci molto più potenziale di trasparenza e responsabilità nel luogo in cui emette.)
associato: Metti insieme le autorità federali per iniziare a perseguire i commercianti di NFT
Web3 consente inoltre ai creatori di contenuti di ottenere un compenso per i propri contenuti artistici senza fare molto affidamento su entità centralizzate per offerte di modelli e partnership. Gli NFT, ad esempio, consentono agli artisti di rielaborare il loro pubblico in comunità che interagiscono direttamente con il loro materiale di contenuto.
Ciò che è successo a Kardashian potrebbe essere accaduto a un certo numero di influencer. Considerando che una mozione normativa senza sanzioni non avrebbe certo masticato - e raramente tali sanzioni sono desiderate per far sì che una società venga rispettata - una tecnica alternativa sarebbe stata quella di avere successo con Kardashian e chiedere l'aiuto di un gruppo di influencer per per diventare più forte. norme più chiare per la promozione di servizi e prodotti, in particolare attività crittografiche che possono benissimo essere classificate come titoli. Un tale metodo è più collaborativo e aiuterebbe a stabilire norme frequenti e pratiche migliori tra i fan delle criptovalute.
Cristo Makridis è un imprenditore, economista e professore. È Chief Working Officer e Chief Expertise Officer presso Dwelling Opera, una startup multimediale Web3, e ha ricoperto incarichi di tutoraggio presso la Columbia Enterprise Faculty e lo Stanford College. Christos ha inoltre un dottorato di ricerca in Economia e Amministrazione presso lo Stanford College.
Questo testo è per funzioni informative di base e non deve essere interpretato come una raccomandazione autorizzata o di finanziamento. I punti di vista, le idee e le opinioni qui espressi sono esclusivamente quelli dell'autore e non replicano essenzialmente o significano i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph. Lo scrittore non è stato compensato da nessuno dei compiti citati in questo articolo.
