En tidligere tjenestemann i Securities and Alternate Fee (SEC) har kritisert «kryptovaluta-lobbyister» for å kalle SECs håndhevingshandlinger «regulering ved håndhevelse» – og kaller tidsperioden en «falsk enorm krypto-fangstfrase».
John Reed Stark, en tidligere leder av Securities and Alternate Fee's Workplace of Web Enforcement og en kryptoskeptiker, kom med påstanden i en påstand 22. januar. postkontor at argumentet er "dypt misforstått" siden det var slik verdipapirlovgivningen fungerte.
"Tvister og SEC-håndhevelse er definitivt hvordan verdipapirregulering fungerer," hevdet han. "Fleksibiliteten til SECs lovbestemte våpen er et varemerke for SEC, som tillater SEC-håndhevelse å holde svindel i sjakk."
"Virkelig er det repeterende refrenget til RBE [Regulation by Enforcement] bare ikke bare en misforstått, distraherende innsats designet for å kapitalisere på sympatiske libertarianere og anti-regulatoriske skikker - det er vanligvis fullstendig tull.
I tråd med Stark, da SECs Workplace of Web Enforcement ble utformet i 1998, har det vært kritikere som nevnte at SECs retningslinjer har vært for uklare og at regulering via håndhevelse kvelte nettfremgangen.
"I ettertid, å stole på smidigheten til verdipapirregulering for å se på nettet, utryddet de ekstra alvorlige tilfellene av tidlig online verdipapirsvindel," hevdet han.
"Dessuten banet kraftfulle online håndhevelsesinnsats fra SEC i tillegg veien for at profesjonelle teknologiske forbedringer kunne trives, noe som gjorde markedene ekstra miljøvennlige og oversiktlige, og derved ga kjøperne en bedre sannsynlighet for å lykkes," sa han.
I nyere tid har SEC lansert forskjellige høyprofilerte instanser mot kryptoselskaper som Ripple og LBRY, hoved noen kritikere for å merke SEC som å bruke håndhevingsbevegelser for å utvikle regelverket på et sak-til-sak-grunnlag på en rimelig måte enn å lage klare retningslinjer.
Regulering via håndhevelse har en fryktelig avkjølende effekt, og retorikk er nødvendig – vi har allerede sett en enorm mengde kryptoekspertise, aktivautstedere og startups gå offshore.
- Brian Armstrong (@brian_armstrong) September 20, 2022
Ripple grunnleggende rådgiver Stuart Alderoty stilte på forhånd spørsmålstegn ved strategien i en presentasjon 28. november 2022, med henvisning til den høyprofilerte FTX-kollapsen og relaterte smitte som hevdet at BlockFi var et bevis på at det ikke var det.
En annen suksesshistorie om SEC "Regulation by Enforcement".
Måneder etter $100M BlockFi/SEC-avtale BlockFi i b/cy. Utmerket boliglån på $275 millioner til BlockFis FTX. Ukjente mengder skyldt til BlockFi av FTX. Ingenting ble noen gang registrert. høy kvalitet betalt? Med hvem sine penger? kjøpere desimert. https://t.co/XWflfRDIMk
- Stuart Alderoty (@s_alderoty) November 28, 2022
I tråd med Stark, følger likevel SECs handlinger reguleringen og nivået til de autoriserte suksessene domstolene har dominert i deres favør.
"Domstoler har absolutt opprettholdt en rekke SEC-instanser som involverer kryptorelaterte valg. I sannhet har SEC ikke forlagt en eneste sak innenfor de 127 krypto-relaterte håndhevelseshandlingene som allerede er innlevert av SEC," sa Stark.
"SECs strategi er aldri unødig ekspansiv, og den inneholder heller ikke hensynsløs SEC-håndhevelse."
"Som et alternativ, bruker SEC vanligvis en standard forstand, hyppig sans programvare av grunnleggende nødvendigheter av føderale verdipapirer juridiske retningslinjer for nye og utviklende markedsforhold og anvendt vitenskap," la han til.
Som svar på Starks tweet stilte Timothy Cradle, en tidligere Celsius-arbeider og nåværende direktør for regulatoriske anliggender i Blockchain Intelligence Group, spørsmål om hvorvidt klar regulering til slutt ville være høyere dekning enn regulering via håndhevelse.
"Jeg er enig i argumentet, men ville det ikke være for mye å be SEC og CFTC om å utfordre styringen omtrent som det FinCEN gjorde i 2019?" nevnte han.
"Hvis Massive Crypto sier at de vil ha klare retningslinjer for besøkende, vil det ikke være fornuftig for regulatorer å utfordre en offisiell oppdagelse, tilsvarende: B. Tips, gjør det klart at deres retningslinjer gjelder for kryptovalutaer?" Vugge lagt til.
Assosiert: CFTC kritiserte Ooki DAO-saken for "åpenbar regulering via håndhevelse."
Chris Hayes, et tidligere rådgivende styremedlem i PA Blockchain Coalition, kommenterte i tillegg og hevdet at "en billig reguleringsstrategi kan være at SEC utfordrer en forespørsel om berøring av hvordan digitale eiendeler kanskje ikke er i stand til å tilpasse seg registreringsbehovene som en konsekvens av dette. av deres digitale natur på Blockchain."
"Ta denne informasjonen, og foreslå en regel for hvordan disse tokenene kan tilpasses Act 33, med tanke på de teknologiske variasjonene som påvirker depot, sekundært bruttosalg og oppgjørstid/konstruksjon sammenlignet med konvensjonelle verdipapirer."
