US Authorities Accountability Workplace (GAO) har lansert sin foreløpige vurdering av feilene til Silicon Valley Financial institution og Signature Financial institution – sammen med faren for innskudd fra handel med kryptovaluta.
I en rapport lansert på Could 11, GAO som heter "Dårlig selskapsstyring og utilfredsstillende trusseladministrasjonspraksis" førte til kollapsen av Signature Financial-institusjonen i mars. GAO rapporterte ikke spesielt at digital eiendom hadde vært årsaken til kapitlet, men påpekte publisitet til kryptohandelen, blant potensielle årsaker.
"Signatur finansinstitusjon ble suspendert og fallende likviditet i løpet av månedene like mye som svikt i handelen med digitale aktiva," heter det i rapporten. "FDIC-offiserer uttalte at Signature Finansinstitusjons administrasjon ikke var i stand til å oppfatte finansinstitusjonens likviditetsposisjoner i løpet av dagene og timene før feilen."
Selv om GAO stort sett ikke klarte å si kryptovennlig Silvergate Financial-institusjon, som frivillig likviderte i mars, uttalte rapporten at Signatur ble "oppfattet som sammenlignbar." Signature hadde rundt 12 milliarder dollar i innskudd knyttet til digitale aktivafirmaer i 2022, men ment å redusere publisiteten til kryptohandelen.
USAs lovgiver diskutert Michael Clements, GAO-direktør for pengemarkeder og nabolagsfinansiering, uttalte at finansinstitusjonsregulatorer hadde anerkjent problemer om Silicon Valley Financial institusjon og Signature Financial-institusjon før deres kollaps, men "strammer ikke reguleringsbevegelsen i en godt timet metode." Som svar på et spørsmål fra Tennessee-representant John Rose, uttalte Clements at GAO gjennomgikk "massive digitale eiendeler" for å se om krypto bidro til Signatures fiasko.
"[Signatur] holdt ganske enkelt innskudd og administrerte kontoene," uttalte Clements. "Etter litt turbulens i 2022, betydelig på FTX, begynte noen av disse innskuddene virkelig å si nei."
Varierte regulatorer har gitt sine helt egne synspunkter på den potensielle hyperkoblingen mellom publisitet til kryptovalutaer og kollapsen av disse bankene. Adrienne Harris, Superintendent for New York Division of Monetary Companies, uttalte angivelig at enhver hyperkobling mellom Signatures fiasko og kryptovalutaer var "latterlig", og beskrev hendelsene ekstra som en konvensjonell bankrun.
Assosiert: SVB-evaluering viser at mer enn 186 amerikanske banker er klare for kollaps
Mange regulatorer og lovgivere fortsetter med å sitere kollapsene til Signature Financial institution, Silicon Valley Financial institution og Silvergate Financial institution i diskusjoner om krypto. Etter finansinstitusjonens feil, lanserte kryptoselskaper som BlockFi og Gemini uttalelser som hevdet at de hadde nok midler til å oppveie faren eller ikke hadde noen trussel på noen måte.
Tidsskrift: Ustabile kontanter: Depegging, finansinstitusjoner og forskjellige farer truer
