Det var lite dagslys denne kryptovinteren, så det kan virke rart å gjenta "Bitcoin som autorisert anbudsargument. Det er, vil eller burde enhver nasjon - bortsett fra El Salvador og Den sentralafrikanske republikk (ZAR), som allerede har fullført det - erklære Bitcoin (BTC) en offisiell landsdekkende utenlandske penger?
The Worldwide Financial Fund (IMF) tok opp problemet nok en gang i en siste uke som introduserte 9 kryptofokuserte forsikringer handlinger som dets 190 internasjonale medlemssteder burde påta seg. Først på listen over "do'ts" var å lage krypto "autorisert anbud". Eller fordi evalueringen av styret for det multilaterale kredittscore-etablissementet plasserer det:
"Administratorer var vanligvis enige om at kryptoeiendommer ikke skulle gis offisielle utenlandske penger eller autorisert anbud som står i et forsøk på å beskytte finansiell suverenitet og stabilitet."
Kanskje det ikke er ærlig å stille spørsmålet når krypto igjen er i hælene, men var IMF riktig å advare medlemsbankene om kryptovalutaer? Og hvis det er tilfelle, hva er det egentlig som mangler i sammensetningen av personlige digitale kontanter som gjør det uegnet som offisielle landsdekkende utenlandspenger? Kanskje det er det bitcoinsin veldokumenterte volatilitet, men når det er tilfelle, vil verdens eldste kryptovaluta muligens likevel utvikle seg til en helt ny posisjon som hjelpemanus – kanskje i løpet av noen få år, når den har ekstra kunder, ekstra væske og færre poeng verdt variasjon?
IMF bør gå varsomt frem
«IMFs mandat er å annonsere finansiell stabilitet og utvikling over hele verden. Det er senere overkommelig at IMF for ikke så lenge siden foreslo internasjonale lokasjoner for ikke å gi autoriserte anbudsstatuser for kryptoeiendommer, som noen ganger er iboende forstyrrende, sa Gavin Brown, tilknyttet professor i monetær kunnskap ved College of Liverpool, til Cointelegraph. "En slik forstyrrelse utgjør uten tvil like mange alternativer som risiko, men IMF bør ta en ekstra forsiktig grep når de blir konfrontert med en slik åpen usikkerhet."
"Det er utmerkede økonomiske grunner til at de fleste internasjonale lokasjoner ikke trenger å bruke kryptovalutaer som BTC som sitt opprinnelige dokument," informerte James Angel, en tilknyttet professor ved Georgetown Colleges McDonough Faculty of Enterprise, til Cointelegraph. "Kort sagt, de trenger ikke å tape inntektene fra å trykke sine egne kontanter eller den økonomiske styringen over det økonomiske systemet som fiat-valutaene leverer."
Mens krypto-maksimalister kan få regjeringer til kontinuerlig å skrive ut kontanter på grunn av underskudd, "er generelt utskrift av kontanter den beste faktoren å gjøre," la Angel til, "som i Nice-resesjonen eller pandemien. Trikset er å ikke overtrykke det som har skjedd i pandemien.»
"Bitcoin ble laget for det internasjonale sør"
I sin dekningsartikkel hadde IMF en rekke argumenter for sin plass forbi kryptos veldokumenterte volatilitet. Det kan utsette myndighetenes inntekter for alternativ avgiftsfare. Boligkostnader "kan vokse til å bli veldig ustabile" som et resultat av at bedrifter og husholdninger vil bruke tid på å bestemme seg for om de skal ha fiat eller BTC "som et alternativ til å delta i produktive handlinger." Regjeringer må tillate innbyggere å betale skatt inn bitcoin - og så videre.
Adopsjonen av krypto som autorisert anbud kan til og med skade myndighetenes sosiale dekningsmål, uttalte IMF-avisen, "betydelig for ustøttede tokens, ettersom deres overdrevne verdivolatilitet kan ramme fattige husholdninger mer holdbare."
Men spørsmål forblir. Selv når IMF-argumentene er legitime og gjelder oftest, finnes det ikke unntak? Hva med voksende internasjonale lokasjoner som Tyrkia som kan bekjempe inflasjonsvalutaer?
"Bitcoin ble laget for det internasjonale sør," Ray Youssef, medgründer og administrerende direktør i Paxful - og grunnlegger av Constructed With Bitcoin Grunnlag — informerte Cointelegraph. «I vesten tas det mye hensyn til den opplevde volatiliteten til bitcoin. Det er som et resultat av at verden lever på dollaren og Vesten er beskyttet mot internasjonal inflasjon. For øyeblikket har Tyrkia en inflasjonsavgift på over 50 % og Nigeria har en inflasjonsavgift på over 20 % – i disse økonomiene, Bitcoin er en robust gjetning."
Men selv under slike omstendigheter vil det ikke være så lett. "For å sikre at kryptovaluta skal bli vellykket brukt som autorisert anbud i voksende internasjonale lokasjoner, vil regjeringer [fortsatt] ønske å ta en tett posisjon innen teknologisk infrastruktur og et akseptabelt regelverk," informerte Syedur Rahman, advokatfullmektig ved reguleringsbyrået Rahman Ravelli, til Cointelegraph . Hvis det er potensial, vil det "bidra til monetær inkludering".
"Å introdusere en internasjonal/tyngende utenlandsk penger eller finansiell hverdag er den siste utveien for å dempe hyperinflasjon," kommenterte Angel. "Men selv svake regjeringer ønsker å ha evnen til trykkepressen fordi den leverer en skattemekanisme for å betale tropper."
Den sentralafrikanske republikk gjennomførte kryptoautorisert anbud i april 2022 – den andre nasjonen som tok affære, etter El Salvador. Noen CAR-offiserer uttalte at krypto ville bidra til å redusere kostnadene for pengetransaksjoner både innenlands og internasjonalt. Kanskje det kan være et godt motiv for å gjøre krypto til offisielle utenlandske penger.
Rahman erkjente at "det er fordeler som ligner en rabatt i transaksjonsgebyrer for pengetransaksjoner. Hvis det er et svakt konvensjonelt banksystem eller fravær av tro, kan kryptovaluta utvilsomt presentere en alternativ kostnadsteknikk."
"Remitteringer er et fantastisk bruksområde for Bitcoin", uttalte Youssef. "Kontantbyttefirmaer koster overdrevne gebyrer, og det kan faktisk ta dager før pengene kommer frem." Bitcoin senker kostnadene og transaksjoner kan ta minutter. Selv enkeltpersoner som ikke har en brukskonto kan tjene på bankoverføringer. "Det er en enorm avtale mens du tar en titt på mengden som pengeoverføringer leverer til noen internasjonale lokasjoner. I El Salvador utgjør pengeoverføringer over 1/4 av landets BNP."
Andre hadde likevel vært avvisende. "Jeg tror at autorisert anbud kan være en gimmick i denne sammenhengen. Jeg er usikker på hvordan jeg kan være ekstra motivert til å sende BTC til noen som bor i CAR, rett og slett fordi BTC nå er gjennomtenkt autorisert anbud i den jurisdiksjonen, sier David Andolfatto, leder av avdelingen for økonomi og professor ved Miami Herbert Enterprise College i Miami Faculty, uttalte Cointelegraph.
Dessuten virker handlingen med å gi autoriserte anbud som står til «internasjonale» valutaer for meg «en innrømmelse {at} en nasjons virksomheter ikke kan stole på for å styre samfunnet på en vellykket måte,» la Andolfatto, en tidligere senior visepresident i Federal Reserve Financial, til. institusjonen St Louis, stedet han vendte en av mange første sentralbankmenn på denne planeten for å holde et offentlig foredrag om Bitcoin i 2014.
Bitcoin forblir tvilsomt som autorisert anbud fordi det gjør lite for å stanse det såkalte «flight-to-safety»-fenomenet, der etterspørselen etter kontanter skifter voldsomt med plutselige endringer i shopper- eller bedriftsentiment, definerte Andolfatto.
«Disse voldsomme svingningene innenfor verdistadiet er meningsløse [...] Det vi ønsker er finansiell dekning som utvider kontantbeholdningen for å tilfredsstille kontantetterspørselen i anledninger med stress. Tilgjengeligheten av "elastiske utenlandske penger" tjener til å stabilisere verdistadiet til fordel for det økonomiske systemet som helhet."
"Transaksjonsgebyrer er en grad av friksjon i internasjonal finansiell øvelse," kjente Brown, og voksende internasjonale lokasjoner bærer vanligvis byrden av disse ineffektivitetene. Ikke desto mindre, "Etter min mening er en overføring til kryptoeiendommer, som i El Salvador umiddelbart, ganske enkelt en for stor fare å ta," sa Brown. Georgetown's Angel la til, "El Salvador og Den sentralafrikanske republikk er spesielle omstendigheter ved at de ikke hadde sine helt egne utenlandske penger til å begynne med."
Ekstra modenhet
Bitcoin gjenstår å være relativt yngre og ustabil. Men med bredere aksept, sammen med institusjonelle handelsmenn, ville det kanskje ikke vokse til å bli en sikker ressurs, ekstra som gull? "Denne resonnementet har noen fortjener," sier Andolfatto. "Jeg ser for meg at BTCs verdivolatilitet vil reduseres fordi produktet modnes." Men selv når BTC forblir sikker over lengre tid, "vil den til enhver tid være mottakelig for "flukt til sikkerhet"-fenomener som vil generere plutselige gigantiske deflasjoner - eller inflasjoner når folk dumper BTC," la han til. "BTC vil virke sikker, men den forblir skjør."
Youseff, som noen andre, mistenker at IMF har baktanker bak alt dette. Fondet er seriøst når det gjelder selvoppholdelse, oppfordret han, inkludert:
"Bitcoin har blitt bekreftet å redusere inflasjonen, gi ekstra folk tilgang til det økonomiske systemet og verdensomspennende arbeid, forbedre åpenheten og fungere som en vanlig kontantoversetter. Den har i tillegg potensial til å kutte ned en rustikks avhengighet av en global sentralisert energi - akkurat som IMF. Det er ikke tyngende å legge ved prikkene for hvorfor IMF ikke ønsker velkommen Bitcoin».
"Krypto-aktiva som Bitcoin er ikke desto mindre yngre i form av valutaer," kjente Brown, men deres iboende svakheter, som ligner verdt volatilitet og pseudo-anonymitet, "kan utgjøre uoverkommelige utfordringer fra et nasjonalstatsperspektiv. Ikke desto mindre, Bitcoin har vokst til å være en bakstopp på forskjellige måter når fiat-valutaer mislykkes som følge av makroøkonomiske anledninger som ligner hyperinflasjon og kapitalfluktkontroll.»
Hvis ikke primærstillingen, så en støttestilling?
For argumentets skyld, la oss være enige med IMF, kryptoskeptikere og andre i at det ikke er noe som heter en fremtidig posisjon for Bitcoin som autorisert anbud eller offisielle utenlandske penger - selv i den voksende verden. Utelukker det også at BTC og forskjellige kryptovalutaer tar del i en nyttig sosial eller finansiell stilling over hele verden?
"Jeg ser en veldig nyttig posisjon for krypto, og det er derfor jeg har vært en vokal talsmann for CBDCs [sentralbanks digitale valutaer] siden 2014," svarte Angel. "Det er utmerket grunn til at over 100 sentralbanker er engasjert i dette."
Han er imidlertid skeptisk til bitcoin som et resultat av «regjeringer har en utvidet historisk fortid med å skyve personlige kontanter fra hverandre. Jeg er sjokkert over at det har tatt så lang tid for regjeringer å svare og forsøke å sette seg på sidelinjen Bitcoin for å få hele inntekten for seg selv.»
Totalt, kryptoeiendommer som Bitcoin kan fortsette å bli "holdt i limbo av mange nasjonalstater og regulatorer," mente Brown, ettersom de iboende er anti-etablering, men i tillegg "praktisk talt uoppnåelige" for å forby dem i frie samfunn.
Bitcoin og forskjellige digitale eiendeler kan likevel spille en konstruktiv posisjon som "utløsere som presser monopolet, som er sentralbanker," til å "ta i betraktning deres økonomiske dekning og innovere som svar," sa Brown.
