Verdipapir- og handelsgebyret introduserte 3. oktober at Kim Kardashian avgjorde en påstand om at hun «sponserte en sikkerhet for kryptoaktiva levert og tilbudt av EthereumMax uten å avsløre gebyret [på $250,000 1.26] hun mottok for kampanjen.» Mens hun samarbeidet og avgjorde saken med XNUMX millioner dollar i bøter, understreker tiltalen det juridiske ansvaret «påvirkere» mer og mer står overfor for at en aktivist SEC ikke kunne tilby regulatorisk lesbarhet.
Oppfordrer influencere til å reise bort fra Amerika
Jacob Robinson, en autorisert lærd og vert for podcasten Legislation and Code, tar opp selskapets forslag i opposisjon til Kardashian. skrevet ned at "er den optimistiske online [som] at det er mer sannsynlig å ende i færre shilling fra kjendiser som ikke har noen anelse om den underliggende utfordringen og bare får en enorm lønning.
På grunn av spredningen av sosiale medieplattformer, har innholdsmaterialeskapere og påvirkere dukket opp og assosieres med produsenter for å annonsere tjenester og produkter. Dessverre hadde "skaperens økonomiske system" i tillegg sine ulemper. Influencers spesifikt har vanligvis tilbudt tjenester og produkter som ikke vil tjene alles beste sysler, og har akseptert honorar fra selskaper i retur for hans eller hennes hjelp.
Mens dette privilegiet kan bli misbrukt, og sjelden blir misbrukt, gjør influencere ingenting ekstra systematisk enn hva selskaper gjør når de kjører betalte annonser i media og på TV, og selv når styremedlemmer er en del av og tar en forhåndsbetaling for å dele sine del av fellesskapet og promotere et selskap. Hvis en organisasjon plasserer en annonse i en seriøs avis eller et tidsskrift som The New York Instances eller Vogue, er media like ansvarlige for ikke å avsløre deres aksept til alle lesere? Klart ikke, og medias bedriftsmannequin ville kollapse om kort tid i tilfelle de ikke kunne nøye seg med slike betalte reklamealternativer.
Assosiert: Bidens anemiske kryptorammeverk ga ingenting nytt
Så hvorfor håndteres influencere på en annen måte, og hvorfor kan de bli holdt personlig ansvarlige og fokusert av et føderalt selskap? Ta bilmarkedet i betraktning: Hvis en bruktbilselger selger en kjøper en bil som senere vil bli tilbakekalt eller har en annen defekt, vil de bli plukket ut av en regulator? Bilfirmaet kan også være - som vi har sett gjennom årene med Volkswagen, Toyota og andre - men arbeidstakeren er stort sett fritatt fra slikt juridisk ansvar.
SECs inngrep mot Kardashian risikerer å fremmedgjøre og kvele forskjellige medlemmer av det økonomiske systemet. Mens hun vil ha råd til den høye kvaliteten på 1.26 millioner dollar – rett og slett over 1 million dollar høyere enn det hun tjente – tjener mange innholdsmaterialeskapere ikke mer enn sekssifrede lønner årlig. Forslaget truer i tillegg med å presse mange innholdsskapere utenfor USA til internasjonale steder med ekstra gunstige forsikringer.
Definisjon av sikkerhet og juridisk ansvar
SEC holdt seg til en utdatert høyesterettsavgjørelse fra 1946, SEC v. WJ Howey Co., som resulterte i det som nå ofte kalles "Howey Ta en titt på." Howey-sjekken definerer en "finansieringskontrakt" når de neste situasjonene er oppfylt: 1) en finansiering av kontanter 2) i en standardbedrift 3) med en forventning om inntekter 4) avledet fra andres innsats.
Ikke desto mindre ble sjekken lansert i et virkelig helt annet økonomisk system enn det vi har akkurat nå. Faktisk faller mange oppgaver som involverer utslipp av fungible tokens ganske enkelt inn i sikkerhetsklassen, uavhengig av hvor liberal man må være med definisjonen. Imidlertid er forskjellige oppgaver, vesentlig ikke-fungible token-oppgaver, i en mye svakere plass. Mange NFT-oppgaver formidler ikke en forventning om inntekter til sine potensielle innehavere, men legger ganske stor vekt på fordeler og unik adgang til anledninger, programmer eller tilbud.
En lekket kopi av tariffene for å få en kampanje fra Ben Armstrong – eller «Bitboy».
Riktignok tiltalte siste SEC-lovgivningsforslag Kardashian for hennes promotering av EthereumMax (EMAX) uten å avsløre at hun hadde fått honorar, snarere enn at EthereumMax var en sikkerhet, uten tvil som en enklere og klarere sak. Ikke desto mindre fremhever saken et alvorlig problem som påvirkere innenfor Web3s økonomiske system uunngåelig står overfor når de takler regulatoriske farer for å selge varierte oppgaver, selv når de oppretter bare én publisering på sosiale medier.
Ulike internasjonale lokasjoner har en helt annen metode enn Web3. For eksempel gikk De forente arabiske emirater på dokument sier at den trenger at dens økonomiske suksess måles ved sitt "brutto metaversprodukt" og aldri ved typisk bruttoprodukt, som har blitt normen for sammenligning av produktivitet på tvers av land. Blant annet har UAE (som Singapore) blitt et knutepunkt for gründere og startups.
Det som skjedde med Kardashian, kan oppstå for andre
Hvis de regulatoriske vurderingene er at influencere misbruker sin autoritet ved å selge tjenester og produkter uten å avsløre hvordan de oppnådde kompensasjon, så er Web3 en ideell match ved å øke åpenheten og ansvarligheten på blokkjeden. Spesielt kan influencere trenge at deres digitale lommebøker er åpne for inspeksjon for at kompensasjonen deres skal være åpen og deres egne kjøp blir sett. (Det er ikke desto mindre en nødvendighet for personvernbevarende blokkjeder, siden ikke alle tingene i alles liv bør ses fullstendig, men med blokkjede kan det være langt mer potensial for åpenhet og ansvarlighet der den utsteder.)
Assosiert: Sett sammen for at føderale myndigheter skal begynne å straffeforfølge NFT-kjøpmenn
Web3 lar i tillegg skapere av innholdsmateriale få gebyr for hans eller hennes kunstneriske innhold uten å stole mye på sentraliserte enheter for modelltilbud og partnerskap. NFT-er, for eksempel, tillater artister å omarbeide publikum til samfunn som samhandler rett med innholdsmaterialet deres.
Det som skjedde med Kardashian, kan ha gått opp for en rekke influencere. Mens reguleringsforslag uten straff riktignok ikke ville ha mye tygge - og sjelden slike straffer er ønsket for å signere at et selskap respekteres - ville en alternativ teknikk vært å lykkes med Kardashian og få hjelp fra en haug med influencere for å å bli sterkere. ekstra klare normer på tvers av markedsføring av tjenester og produkter, spesielt kryptooppgaver som meget vel kan kategoriseres som verdipapirer. En slik metode er ekstra samarbeidsvillig og vil hjelpe med å sette opp hyppige normer og beste praksis blant kryptofans.
Christos Makridis er gründer, økonom og professor. Han er Chief Working Officer og Chief Expertise Officer ved Dwelling Opera, en Web3 multimedia-oppstart, og har hatt veilederstillinger ved Columbia Enterprise Faculty og Stanford College. Christos har i tillegg en doktorgrad i økonomi og administrasjon fra Stanford College.
Denne teksten er for grunnleggende informasjonsfunksjoner og skal ikke tolkes som autorisert eller finansieringsanbefaling. Synspunktene, ideene og meningene som er uttrykt her, er utelukkende disse fra skribenten og gjengir eller betegner ikke i hovedsak synspunktene og meningene til Cointelegraph. Forfatteren ble ikke kompensert av noen av oppgavene sitert i denne artikkelen.
