CBDC är ett problem för banksystemet, instruerade Richard Werner - en tillväxtekonom och professor vid De Montfort College - Cointelegraph vid Net Summit den 4 november.
Identifierad för sin idé om kvantitativa lättnader, tryckt för nästan 30 år sedan, är Werner en förespråkare för ett decentraliserat finansiellt system. I en unik intervju med Cointelegraphs chefredaktör Kristina Lucrezia Cornèr nämnde han utmaningarna relaterade till decentralisering, centralbankernas ställning och hur blockchain kan hjälpa till att främja transparens i ekonomier.
Den här intervjun var en del av Cointelegraphs intensiva skydd av Net Summit i Lissabon - en av många av världens främsta know-how-konferenser.
Cointelegraph: Antar du att decentraliserad finansiering definitivt är möjlig?
Richard Werner: Visst, som ett resultat av vad vi har är trots allt många krafter för centralisering av de centrala aktörerna. De älskar det och önskar extra centralisering, men det är väldigt skadligt och verkligen ohälsosamt. Det akuta fallet är Sovjetunionen, som genom nyckelintervaller var ett riktigt centraliserat finansiellt system med bara en central finansiell institution, och det var inte ett system. Men det är vad de centrala planerare i olika länder precis som ECB gör [Europeiska centralbanken] det är vad de behöver.
ECB säger att det finns för många banker i Europa. Varför är det så? Och vem är du att säga det? I själva verket kanske de vill vara helt enkelt hon. De behöver inga konkurrenter. De vill återvända till det centrala finansiella institutet, det enda centrala finansiella institutet. Så det är platsen där utfärdandet av CBDC är tillgängligt, eftersom de centrala planerare antar att det är en krigförklaring mot banksystemet av CBDC. CBDC är faktiskt den centrala finansinstitution som säger att vi kommer att öppna nuvarande konton, onormal bankverksamhet för de flesta på den centrala finansiella institutionen. I olika fraser säger banktillsynsmyndigheten omedelbart att vi kommer att bekämpa i opposition till bankerna som ett resultat av att bankerna inte har en möjlighet. Du kan inte konkurrera i opposition till regulatorn.
CT: Och är decentralisering möjlig i detta tillstånd?
RW: Visst, men förutsatt att vi skapar många lokala folkbanker, verkliga fullfjädrade banker med en banklicens, som ett resultat av en banklicens är faktiskt en licens att skriva ut kontanter. När ett finansinstitut gör en inteckning, har du lärt dig varifrån pengarna för inteckningen kommer? Det skulle inte komma från inlåning. Det är bara en bråkdel av vad finansinstitutet är skyldig dig pengar för. Den helt nya kreditpoängen återskapas av finansinstitutet och läggs till kontanterna och det är tillåtet om du har en banklicens.
En banklicens är en licens att skriva ut kontanter, och när vi har många koncernbanker är det ett decentraliserat system. De lånar endast ut regionalt till lokalbefolkningen, infödda småföretag. Det är produktiv utlåning, som är hållbar, inte inflationsdrivande. Sedan kan det bli framsteg och välstånd, sysselsättning, skapande av jobb, stabilitet, ingen inflation. Men medan du får ett centraliserat system och större banker köper de ut de små bankerna, annars har du helt enkelt en central finansiell institution.
Dessutom vill de helt enkelt göra stora företag. Ju större banker får, desto större erbjudanden vill de göra, men massiva erbjudanden är vanligtvis tillgångslån, den plats där finansinstitutet skapar kontanter. Folk köper egendom, vilket resulterar i tillgångsinflation och tillgångsbubblor. Det är därför vi har dem. Och då får du definitivt en bankkatastrof, eftersom det hela tiden är viktigt att skapa kontanter fortsätter.
CT: Vilken position spelar blockchain just här?
RW: Det betyder normalt, per definition, potentialen för decentralisering eftersom det är en distribuerad reskontra. Varför? Var kommer detta uttryck från den distribuerade huvudboken? Den övergripande huvudboken är dubbel bokföring, bokföring, monetärt juridiskt ansvar, stabilitetsrapport för en organisation och finansinstitut.
Det vanliga systemet är en centraliserad reskontra som upprätthålls av den centrala finansinstitutionen och därefter av bankerna. Som ett resultat av de extra bankerna du har, den extra decentralisering du redan har fått, men i en helt decentraliserad reskontra kan vem som helst med know-how söka transaktioner. De har lagt upp de vanligtvis ledningen och med det ansvar. Det är därför det är en fascinerande apparat. Det finns denna transparens och inbyggda ansvarsskyldighet när de används på rätt sätt. Jag känner återigen att det är en fantastisk blandning av blockkedjor och blandningen med native banking som ett resultat av att du definitivt maximerar servicen.
