US Securities and Change Fee (SEC) har hävdat i rättssalen att godkännande av en organisations S-1 som lämnar in för en börsnotering inte representerar en "välsignelse" från företaget, och det ger inte heller bevis för att företaget följer reglerna.
Inom öppenhetens nyfikenhet, listade här är utskrifterna från gårdagens lyssning i SDNY-fallet som SEC lämnade in mot oss. Vi respekterar rättssalens försiktiga hänsyn. https://t.co/NEEsr05fos
— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) Juli 14, 2023
Baserat på dom i rättssalen den 13 juli Dokument Inom SEC vs. Coinbase preliminär lyssnande på, hävdade SEC att de inte loggade ut på Coinbases företagskonstruktion när det gav företaget den oerfarna milda att gå på börsen i april 2021.
"Ers heder, jag vill säga att bara det obestridliga faktumet att SEC tillåter en organisation att offentliggöras inte innebär att SEC välsignar det underliggande företaget eller företagskonstruktionen eller säger att den underliggande företagskonstruktionen inte bryter mot lagstiftningen. "SEC-tvisten Peter Mancuso uttalade, inklusive:
"Godkännandet av en S-1 är under inga omständigheter en välsignelse för en organisations allmänna företag. I verkligheten finns det inget bevis för att SEC undersökte särskilda tillhörigheter och gjorde särskilda fynd, varefter det försäkrade Coinbase att det senare inte var en säkerhet.”
När de gick till krypto-Twitter, betonade ett antal personer, tillsammans med Geminis grundare Cameron Winklevoss, konsekvenserna av sådana uttalanden efter att de ifrågasatte varför SEC skulle göra det möjligt för ett företag som påstås inte uppfylla kraven att bli börsnoterat i första hand, med tanke på deras syfte att försvara amerikanska shoppare.
Så de tillåter olagliga företag att bli börsnoterade och låter individer lägga pengar på dem? Lmao Sec är tillagad
— Metatron (@metatron_0x) Juli 14, 2023
USA-baserade företag bör lämna in en S-1 som skickar in till SEC tidigare än de börjar specificera sitt lager på en rikstäckande lagerhandel. Som en del av inlämningen bör företagen presentera en fullständig översikt över deras företagskonstruktion och användning av intäkter från en börsnotering.
Efter Mancusos feedback, sade US District Choose Katherine Polk Failia: "Låt oss helt enkelt pausa så att jag på ett eller annat sätt kan eliminera den skepsis jag känner för närvarande efter att jag hört det här svaret", fortsatte hon och ställde ett par frågor.
"Jag säger inte att avgiften måste vara allvetande och veta alla saker när man utvärderar ett registreringspåstående", sa hon, inklusive:
"Men jag kanske trodde att avgiften skulle titta noggrant på vad Coinbase gör, och på ett eller annat sätt antog jag att de skulle säga, du känner igen, du borde faktiskt inte göra det här. Det är i motsats till juridiska riktlinjer för värdepapper, eller så befinner vi oss i ett fascinerande nytt territorium här när det gäller om tillhörigheterna i din plattform är värdepapper. Så varnas för att det förmodligen kan vara ett problem förr eller senare."
Som svar upprepade Mancuso slutligen SEC:s argument att S-1-anmälningar fokuserar extra på att godkänna företagsupplysningar än att företaget självt godkänner en företagskonstruktion.
Välj Failia bad sedan Mancuso om SEC inte borde ha sagt till Coinbase, "Hej, du vill registrera dig som en handel."
"Det var under hela SEC:s energi, eller hur?" frågade hon.
"Jag kan faktiskt inte beröra det," svarade Mancuso.
Associerad: Det är dags för SEC att göra upp med Coinbase och Ripple
SEC anklagade initialt Coinbase för påstådda oregistrerade värdepappersval från 2019.
Coinbase trycker på för ett tidigt avskedande av ärendet av flera skäl. Ett i vart och ett av hans argument är att SEC tar betalt för företaget oavsett om dess företagskonstruktion och avsiktliga åtgärder har "detaljerats" till företaget före Coinbases börsintroduktion.
SEC slits åt sidan i rättssalen, och det kommer inte att upphöra när som helst snabbt. https://t.co/jr1jinoc5D
- Jake Chervinsky (@jchervinsky) Juli 15, 2023
Tidning: Kryptoreglering – Har SEC-ordförande Gary Gensler den sista frasen?
