Medan on-chain försäkringsskydd har funnits sedan 2017, endast en knapp 1% av alla kryptoinvesteringar är bokstavligen kantade av försäkringsskydd, betyder det att verksamheten förblir en "sovande stor" i enlighet med en kryptoförsäkringsskyddsmyndighet.
Dan Thomson, CMO för decentraliserat skyddsprotokoll InsurAce, pratade med Cointelegraph, att det finns en stor skillnad mellan hela värde låst (TVL) i krypto- och decentraliserade finansprotokoll (DeFi) och andelen av den TVL med försäkringsskydd:
"DeFi försäkringsskydd är en sovande stor. Med mindre än 1% av alla kryptor fodrade och färre än 3% fodrade av DeFi, finns det ändå ett enormt marknadsalternativ att realisera."
Även om mycket har investerats i förnuftiga kontraktssäkerhetsrevisioner, fungerar on-chain assurance som en hållbar lösning för att skydda digital egendom – till exempel om ett klokt kontrakt utnyttjas eller ingångsfinishen för ett Web3-protokoll äventyras.
Kollapsen av Terra (LUNA) och den efterföljande avskrivningen av Terra USD är ett läroboksexempel på hur försäkringsskydd i kedjan kan skydda köpare, noterar Thompson, inklusive att InsurAce betalade "11.7 miljoner dollar till 155 drabbade UST-offer." har lönat sig".
"Hack 2021 enbart i DeFi stod för 2.6 miljarder dollar i förluster", vilket tolkas till 10 miljarder dollar inom det bredare kryptoområdet, och "vi är redan förbi det 2022", tillade Thomson och betonade nödvändigheten av on-chain försäkringsskydd för digital egendom.
Thomson diskuterade huruvida konventionella försäkringsföretag troligen kan tillhandahålla kryptofokuserade varor eller inte, konstaterade Thomson att även om detta har väckt nyfikenhet hos konventionella företag, har de inte bara tagit sig in på området "som ett resultat av sina alldeles egna regler och efterlevnad", inklusive :
"Jag antar inte att de större konventionella försäkringsbolagen kommer att utveckla sina helt egna appar för området, och föredrar att tillhandahålla någon form av återförsäkring för att visa upp sig själva."
Icke desto mindre uppgav Thomson att protokoll för försäkringstäckning i kedjan dessutom har drabbats av vissa bakslag, och noterade att förmågan har stoppat expansionen av protokoll för försäkringsskydd i kedjan:
"Kapaciteten begränsas av emissionsgarantier [vilket är] en sak som historiskt har utförts med återförsäkring, men i DeFi utförs det av spelare och beror på detta faktum begränsat av TVL [vilket gör det] Det är besvärligt för många protokoll att skapa riklig likviditet."
Denna nackdel förvärras av sanningen att leverantörer av försäkringsskydd i kedjan kämpar för att tillhandahålla lockande finansieringsavkastning till långivare, vilket i sin tur avskräcker tillgången på likviditet, sade han.
Thomson uppgav att hans byrå nu försöker reda ut denna kapitaleffektivitetsnackdel genom att använda återförsäkring från konventionella försäkringsbolag som en teknik för att "spora utvecklingen via björnmarknaden", inklusive:
"För att hantera detta kommer vi troligen att vara ett av många första protokoll i en position att överbrygga till inträde med konventionell återförsäkring för att förbättra vår nuvarande försäkring av fast egendom."
Vissa kryptovalutabörser tillhandahåller för närvarande försäkringsbolag, men endast ett fåtal kryptonative protokoll är specialiserade på försäkringsskydd i kedjan.
Associerad: Det mer och mer akuta behovet av kryptonative försäkringsskydd
Försäkringsbolag inom kedjan sträcker sig från protokoll till protokoll, men de flesta protokoll kräver att kunder tillhandahåller det vettiga kontraktsavtal som de behöver skydd för, tillsammans med kvantiteten, valutakursen och tidsintervallet för att skapa en offert.
Många protokoll använder sedan en decentraliserad autonom grupp (DAO) och en token för att tillåta tokeninnehavare att rösta om anspråkens giltighet.
Olika högkedjeprotokoll för försäkringsskydd omfattar Nexus Mutual och inSure DeFi.
