En före detta tjänsteman i Securities and Alternate Fee (SEC) har kritiserat "kryptovalutalobbyister" för att de kallat SEC:s verkställighetsåtgärder "reglering genom verkställighet" - kallar tidsperioden en "falsk enorm kryptofångstfras."
John Reed Stark, en tidigare chef för Securities and Alternate Fee's Workplace of Web Enforcement och en kryptoskeptiker, gjorde påståendet i ett påstående den 22 januari postkontor att argumentet är "djupt missriktat" eftersom det var så värdepapperslagarna fungerade.
"Tvister och SEC-tillämpning är definitivt hur värdepappersreglering fungerar", hävdade han. "Flexibiliteten hos SEC:s lagstadgade vapen är ett varumärke som tillhör SEC, vilket tillåter SEC-tillämpning att hålla bedrägeri i schack."
"Verkligen är den upprepade refrängen från RBE [Regulation by Enforcement] inte bara en missriktad, distraherande ansträngning utformad för att dra fördel av sympatiska libertarianska och anti-regulatoriska sedvänjor - det är vanligtvis rent nonsens.
I linje med Stark, när SEC:s Workplace of Web Enforcement skapades 1998, har det funnits kritiker som nämnt att SEC:s riktlinjer har varit för oklara och att reglering via verkställighet kvävde webbframsteg.
"I efterhand, att räkna med smidigheten i värdepappersreglering för att se webben utrotade de extra allvarliga fallen av tidiga on-line värdepappersbedrägerier," argumenterade han.
"Dessutom banade kraftfulla insatser för onlinetillsyn av SEC också vägen för professionella tekniska förbättringar att frodas, vilket gjorde marknaderna extra miljövänliga och tydliga, och därigenom gav köpare en bättre sannolikhet att lyckas," sa han.
På senare tid har SEC lanserat olika högprofilerade instanser mot kryptoföretag som Ripple och LBRY, främst av några kritiker för att märka SEC som att de använder verkställighetsrörelse för att utveckla förordningen på ett rimligt sätt från fall till fall än att skapa tydliga riktlinjer.
Reglering via verkställighet har en fruktansvärd kylande effekt, och retorik är nödvändig – vi har redan sett en enorm mängd kryptoexpertis, tillgångsutgivare och startups gå offshore.
- Brian Armstrong (@brian_armstrong) September 20, 2022
Ripple Basic Counsel Stuart Alderoty ifrågasatte strategin på förhand i en presentation den 28 november 2022, med hänvisning till den högprofilerade FTX-kollapsen och relaterad smitta som hävdade att BlockFi var ett bevis på att det inte var så.
En annan framgångssaga för SEC "Regulation by Enforcement".
Månader efter $100 miljoner BlockFi/SEC-affär BlockFi i b/cy. Utmärkt $275 miljoner inteckning till BlockFis FTX. Okända kvantiteter skyldig BlockFi av FTX. Ingenting har någonsin registrerats. hög kvalitet betalas? Med vems pengar? shoppare decimerade. https://t.co/XWflfRDIMk
- Stuart Alderoty (@s_alderoty) November 28, 2022
I linje med Stark följer ändå SEC:s agerande reglerna och nivån på de auktoriserade framgångarna där domstolarna har dominerat deras fördel.
"Visst har domstolar bekräftat en mängd olika SEC-instanser som involverar kryptorelaterade val. I själva verket har SEC inte förlagt ett enda fall inom de 127 kryptorelaterade verkställighetsåtgärder som redan har lämnats in av SEC," sa Stark.
"SEC:s strategi är aldrig onödigt expansiv, och den innehåller inte heller hänsynslösa SEC-tillämpningsansträngningar."
"Som ett alternativ antar SEC vanligtvis en standardiserad mjukvara med frekvent avkänning av de grundläggande nödvändigheterna för federala värdepappersrättsliga riktlinjer för nya och utvecklande marknadsförhållanden och tillämpad vetenskap", tillade han.
Som svar på Starks tweet ifrågasatte Timothy Cradle, en före detta Celsius-arbetare och nuvarande chef för regulatoriska frågor på Blockchain Intelligence Group, om tydlig reglering i slutändan skulle vara högre täckning än reglering via tillsyn.
"Jag håller med om argumentet, men skulle det inte vara överdrivet mycket att be SEC och CFTC att utmana styrningen ungefär som vad FinCEN gjorde 2019?" han nämnde.
"Om Massive Crypto säger att de vill ha tydliga riktlinjer för besökare, skulle det inte vara meningsfullt för tillsynsmyndigheter att utmana en officiell upptäckt, motsvarande: B. Tips, klargör att deras riktlinjer gäller kryptovalutor?" Vagga tillagd.
Associerad: CFTC kritiserade Ooki DAO-fallet för "uppenbar reglering via verkställighet."
Chris Hayes, en tidigare rådgivande styrelsemedlem i PA Blockchain Coalition, kommenterade dessutom och hävdade att "en billig regleringsstrategi kan vara för SEC att utmana en begäran om beröring av hur digitala tillhörigheter kanske inte kan anpassa sig till registreringsbehoven som en konsekvens av detta. av deras digitala natur på Blockchain."
"Ta den informationen och föreslå en regel för hur dessa tokens kan anpassas till Act 33, med tanke på de tekniska variationerna som påverkar förvaring, sekundär bruttoförsäljning och avvecklingstid/konstruktion i jämförelse med konventionella värdepapper."
