Det var lite dagsljus denna kryptovinter, så det kan verka konstigt att upprepa "Bitcoin som auktoriserat anbud” argument. Det är, kommer eller borde varje nation - förutom El Salvador och Centralafrikanska republiken (ZAR), som redan har slutfört det - förklara Bitcoin (BTC) en officiell rikstäckande utländska pengar?
Worldwide Financial Fund (IMF) tog upp problemet ännu en gång i en sista vecka som introducerade 9 kryptofokuserade försäkringar Handlingar som dess 190 internationella medlemskontor borde genomföra. Först på listan över "gör inte" var att göra krypto "auktoriserat anbud". Eller, eftersom utvärderingen av styrelsen för den multilaterala kreditvärderingsinrättningen placerar den:
"Administratörer var vanligtvis överens om att kryptotillbehör inte skulle beviljas officiella utländska pengar eller auktoriserade anbud som står i ett försök att skydda finansiell suveränitet och stabilitet."
Det kanske inte är ärligt att ställa frågan när krypto igen är i hälarna, men var IMF rätt att varna sina medlemsbanker för kryptovalutor? Och om så är fallet, vad är det egentligen som saknas i sammansättningen av personliga digitala kontanter som gör den olämplig som officiell rikstäckande utländska pengar? Kanske är det det bitcoins väldokumenterade volatilitet, men när så är fallet skulle världens äldsta kryptovaluta möjligen ändå utvecklas till en helt ny position som hjälpmanus -- kanske inom bara några år, när den har extra kunder, extra vätska och färre poäng värda varians?
IMF bör gå försiktigt fram
”IMF:s mandat är att marknadsföra finansiell stabilitet och utveckling över hela världen. Det är sedan överkomligt att IMF för inte alltför länge sedan föreslog internationella platser för att inte bevilja auktoriserade anbudsberättigande till kryptotillbehör, som ibland är i sig störande, säger Gavin Brown, filialprofessor i monetärt kunnande vid College of Liverpool, till Cointelegraph. "En sådan störning utgör utan tvekan lika många alternativ som risker, men IMF bör ta ett extra försiktigt grepp när det konfronteras med sådan öppen osäkerhet."
"Det finns enastående ekonomiska anledningar till att de flesta internationella platser inte behöver använda kryptovalutor som BTC som deras inhemska scrip", informerade James Angel, en affiliate professor vid Georgetown Colleges McDonough Faculty of Enterprise, till Cointelegraph. "Kort sagt, de behöver inte förlora intäkterna från att skriva ut sina egna pengar eller den ekonomiska förvaltningen över det ekonomiska system som fiat-valutor tillhandahåller."
Medan kryptomaximalister kan få regeringar att kontinuerligt skriva ut kontanter på grund av underskott, "är vanligtvis att skriva ut kontanter den bästa faktorn att göra," tillade Angel, "som under lågkonjunkturen i Nice eller pandemin. Tricket är att inte överskriva vad som har inträffat inom pandemin."
"Bitcoin gjordes för den internationella södern”
I sitt bevakningsdokument hade IMF ett antal argument för sin plats förbi kryptos väldokumenterade volatilitet. Det kan utsätta myndigheternas intäkter för alternativa avgifter. Hemkostnaderna "kan växa till att bli mycket instabila" som ett resultat av att företag och hushåll skulle ägna tid åt att bestämma sig för om de skulle ha fiat eller BTC "som ett alternativ till att delta i produktiva åtgärder." Regeringar måste tillåta invånare att betala in skatt bitcoin - och så vidare.
Antagandet av krypto som auktoriserat anbud kan till och med skada myndigheternas mål för social täckning, enligt IMF-tidningen, "avsevärt för ostödda tokens, eftersom deras överdrivna värdevolatilitet kan drabba fattiga hushåll mer hållbart."
Frågorna kvarstår dock. Även när IMF-argumenten är legitima och gäller oftast, finns det inte undantag? Vad sägs om växande internationella platser som Turkiet som kan bekämpa inflationsdrivande valutor?
"Bitcoin gjordes för den internationella södern,” Ray Youssef, medgrundare och VD för Paxful – och grundare av Constructed With Bitcoin Grund — informerade Cointelegraph. ”Inom väst tar man mycket hänsyn till den upplevda volatiliteten hos bitcoin. Det är som ett resultat av att världen lever på dollarn och västvärlden är skyddad mot internationell inflation. För närvarande har Turkiet en inflationsavgift på över 50 % och Nigeria har en inflationsavgift på över 20 % – i dessa ekonomier, Bitcoin är en robust gissning."
Men även under sådana omständigheter kommer det inte att vara så lätt. "För att säkerställa att kryptovaluta framgångsrikt kan användas som auktoriserat anbud på växande internationella platser, kommer regeringar [fortfarande] vilja ta en nära position inom teknisk infrastruktur och ett acceptabelt regelverk," informerade Syedur Rahman, associerad vid regleringsbyrån Rahman Ravelli, till Cointelegraph . Om det är potentiellt kommer det att "bidra till monetär inkludering".
"Att introducera en internationell/betungande utländsk pengar eller finansiell vardag är den sista utvägen för att stävja hyperinflationen", kommenterade Angel. "Men även svaga regeringar vill ha förmågan hos tryckpressen eftersom den tillhandahåller en skattemekanism för att betala trupper."
Centralafrikanska republiken gjorde kryptogodkända anbud i april 2022 - den andra nationen att vidta åtgärder, efter El Salvador. Vissa CAR-tjänstemän uppgav att krypto skulle hjälpa till att minska avgifterna för monetära transaktioner både nationellt och internationellt. Kanske kan det vara ett bra motiv att göra krypton till officiella utländska pengar.
Rahman erkände att "det finns fördelar som liknar en rabatt i transaktionsavgifter för monetära transaktioner. Om det finns ett svagt konventionellt banksystem eller en frånvaro av tro, kan kryptovaluta utan tvekan presentera en alternativ kostnadsteknik."
"Remitteringar är ett fantastiskt användningsfall för Bitcoin", sade Youssef. "Kontantväxlingsföretag kostar alltför höga avgifter och det kan faktiskt ta dagar för pengarna att nå." Bitcoin sänker avgifterna och transaktioner kan ta minuter. Även individer som inte har ett checkkonto kan dra nytta av banköverföringar. "Det är en enorm affär medan du tittar på den kvantitet som remitteringar levererar till vissa internationella platser. I El Salvador står remitteringar för över 1/4 av landets BNP."
Andra hade ändå varit avvisande. "Jag tror att en auktoriserad anbudsgivning kan vara en gimmick i detta sammanhang. Jag är osäker på hur jag kan vara extra motiverad att skicka BTC till någon som bor i CAR helt enkelt för att BTC nu är ett genomtänkt auktoriserat anbud i den jurisdiktionen, säger David Andolfatto, ordförande för divisionen för ekonomi och professor vid Miami Herbert Enterprise College. Miami Faculty, uppgav Cointelegraph.
Dessutom förefaller handlingen att bevilja auktoriserade anbud för "internationella" valutor "ett erkännande {att en nations anläggningar inte kan litas på att framgångsrikt styra samhället", tillade Andolfatto, en tidigare senior vicepresident för Federal Reserve Financial institutionen i St Louis, platsen han vände till en av många första centralbanker på denna planet för att hålla en offentlig föreläsning om Bitcoin i 2014.
Bitcoin förblir tveksamt som auktoriserat anbud eftersom det inte gör mycket för att dämpa det så kallade "flight-to-safety"-fenomenet, genom vilket efterfrågan på kontanter skiftar våldsamt med plötsliga förändringar i shopper- eller företagsentimentet, definierade Andolfatto.
”Dessa våldsamma svängningar inom värdestadiet är meningslösa [...] Vad vi vill ha är finansiell täckning som utökar kontantutbudet för att tillfredsställa kontantefterfrågan i stresstillfällen. Tillgången till "elastiska utländska pengar" tjänar till att stabilisera värdestadiet till fördel för det ekonomiska systemet som helhet."
"Transaktionsavgifter är en grad av friktion i internationell finansiell övning," berömd Brown, och växande internationella platser bär vanligtvis bördan av dessa ineffektiviteter. Icke desto mindre, "Enligt min mening är en överföring till kryptotillhörigheter, som i El Salvador omedelbart, helt enkelt en för stor fara för att ta," sa Brown. Georgetown's Angel tillade, "El Salvador och Centralafrikanska republiken är speciella omständigheter eftersom de inte hade sina alldeles egna utländska pengar till att börja med."
Extra mognad
Bitcoin återstår att vara jämförelsevis yngre och instabil. Men med bredare acceptans, tillsammans med institutionella handlare, skulle det kanske inte växa till att bli en säker tillgång, extra som guld? "Det här resonemang har vissa förtjänar," säger Andolfatto. "Jag föreställer mig att BTC:s volatilitet kommer att minska eftersom produkten mognar." Men även när BTC förblir säkert under långa tidsperioder, "kommer det alltid att vara känsligt för "flyg till säkerhet"-fenomen som kommer att generera plötsliga gigantiska deflationer - eller inflationer när folk dumpar BTC," tillade han. "BTC kommer att verka säker, men den förblir ömtålig."
Youseff, liksom vissa andra, misstänker att IMF har baktankar bakom allt detta. Fonden menar allvar med självbevarelsedrift, uppmanade han, inklusive:
"Bitcoin har bekräftats minska inflationen, ge extra människor inträde till det ekonomiska systemet och arbete i hela världen, förbättra transparensen och fungera som en vanlig kontantöversättare. Det har dessutom potential att minska en rustiks beroende av en global centraliserad energi - precis som IMF. Det är inte betungande att fästa prickarna till varför IMF inte välkomnar Bitcoin. "
"Kryptotillgångar som Bitcoin är inte desto mindre yngre i form av valutor," berömd Brown, men deras inneboende svagheter, som liknar värd volatilitet och pseudo-anonymitet, "kan utgöra oöverstigliga utmaningar ur ett nationalstatsperspektiv. Ändå, Bitcoin har vuxit till att bli en backstop när fiat-valutor misslyckas på grund av makroekonomiska tillfällen som liknar hyperinflation och kapitalflyktskontroll.”
Om inte den primära positionen, då en stödjande position?
För argumentets skull, låt oss hålla med IMF, kryptoskeptiker och andra om att det inte finns något sådant som en framtida position för Bitcoin som auktoriserat anbud eller officiella utländska pengar — även inom den växande världen. Utesluter det också BTC och olika kryptovalutor från att delta i en hjälpsam social eller finansiell position över hela världen?
"Jag ser en väldigt användbar position för krypto, vilket är anledningen till att jag har varit en högljudd förespråkare för CBDCs [centralbanks digitala valutor] sedan 2014," svarade Angel. "Det finns enastående anledningar till att över 100 centralbanker är engagerade i detta."
Men han är skeptisk till bitcoin som ett resultat av att "regeringar har ett utökat historiskt förflutet att pressa isär personliga kontanter. Jag är förvånad över att det har tagit så lång tid för regeringar att svara och försöka åsidosätta Bitcoin att skaffa alla inkomster för sig själv.”
Totalt, krypto tillhörigheter som Bitcoin kan fortsätta att "hållas i limbo av många nationalstater och tillsynsmyndigheter", menade Brown, eftersom de till sin natur är anti-etablissemanget men dessutom "praktiskt taget ouppnåeliga" att förbjuda dem i fria samhällen.
Bitcoin och olika digitala tillhörigheter kan ändå spela en konstruktiv position som "utlösande faktorer som pressar monopolet, vilket är centralbanker," att "ta hänsyn till deras finansiella täckning och förnya som svar," sade Brown.
