På sistone har handeln med kryptovalutor varit ett huvudmål för tillsynsmyndigheter i Amerika.
Rättegången mellan Ripple och america Securities and Change Fee (SEC), Nexos rättegång med åtta statliga värdepapperstillsynsmyndigheter och sista års granskning av Coinbases Lend-program är bara några få högprofilerade exempel. Det här året hade till och med Kim Kardashian förstahandsexpertis av regulatorisk granskning efter att ha gått med på att betala 1.26 miljoner dollar fantastiskt för att sälja tvivelaktiga kryptoutmaning EthereumMax.
Medan Ethereum-byggare skulle bana väg för huvudgemenskapsuppgraderingar förr eller senare, ser det ut som om den senaste sammanslagningen har ytterligare sofistikerade problem mellan kryptouppgifter och amerikanska tillsynsmyndigheter.
Ethereum: För betydande för kryptomarknaden?
Den 15 september – samma dag som Ethereum-fusionen inträffade – sa SEC-ordföranden Gary Gensler under en kongresslyssning att digitala tillhörigheter med proof-of-stake (PoS) möjligen kan vara genomtänkta värdepapper. Gensler uppgav att hans resonemang var att innehavare kan generera inkomster genom att satsa PoS kontanter, vilket kan innebära att "inkomst förväntas från andras ansträngningar." Den sistnämnda är en av nyckelkomponenterna i Howey-kontrollen, som används av SEC och olika amerikanska företag för att ta reda på om en tillgång är ett finansieringskontrakt eller inte och faller under den federala värdepappersregleringen eftersom den växte till att träda i kraft 1946.
Som du redan vet har Ethereum gått från gruvbaserad Proof-of-Work (PoW) till PoS, vilket kräver att validerare satsar Ether (ETH) för att lägga till nya block till communityn. I olika fraser, på grund av detta kan eter falla under Securities Act från 1933, vilket kan kräva att utmaningen registreras hos SEC och hålla fast vid strikta krav för att skydda handlare.
Associerad: Federala tillsynsmyndigheter gör sig redo att döma Ethereum
Gensler hävdade att mellanhänder som kryptobörser och olika leverantörer som tillhandahåller stakingleverantörer "liknar så mycket utlåning." Och kryptovalutautlåning är en sektor som har granskats noggrant av SEC, särskilt efter att vi har tagit hänsyn till dessa från företaget $ 100 miljoner fin mot BlockFi i februari.
Egentligen är Genslers senare argument mycket relaterat i fallet Ethereum, platsen man måste satsa 32 ETH (pris $42,336 på det nuvarande värdet av $1,323 per mynt) för att ändra till en validator. Eftersom det är en ansenlig summa för många, vänder sig de flesta kunder till insatsleverantörer för att satsa sina digitala tillhörigheter för deras räkning för att hålla sig borta från detta kapitalkrav mot en avgift.
Vid samma tidpunkt kan det innebära att gigantiska centraliserade leverantörer i slutändan kommer att förbättra sin ledning över samhället. Så om du faller under SEC:s tillsyn är det troligt att företaget kommer att förbjuda dig från att validera transaktioner med en viss person (censur), vilket kan sluta med att sådana transaktioner tar extra tid att verifiera. Ändå måste bekräftelsehastigheten vara ett avgörande ämne just här eftersom det alltid kommer att finnas några validerare som kommer att bekräfta transaktionen efteråt.
Med detta i tankarna kan Ethereum, som ett av många huvudsakliga decentraliserade finansnätverk (DeFi), vara den primära hävstången för regulatorisk täckning. Tokens som USD Coin (USDC) och många andra omfattar svartlistning och blockeringsmekanismer på utvecklingsnivå, i motsats till defi-marknaden vanligtvis – så det är förnuftigt att validatorer och MEV-marknaden kommer att spela funktionen som hävstångsinstrument. Inom den korta tidsperioden är det ändå ganska avskräckande, eftersom det finns för många validerare och ingen person kan hantera denna kurs med billig ansträngning.
I förhållande till ovanstående kan amerikanska tillsynsmyndigheter ha för avsikt att kräva att nodvaliderare i sina jurisdiktioner implementerar Know-Your-Buyer (KYC) och Anti-Cash Laundering (AML) procedurer för att validera transaktioner.
Ethereum-fusionen ger SEC en chans att bete sig. Som?
Vid sidan av Howey Check-argumentet hävdar SEC dessutom att ETH-transaktioner faller under USA:s jurisdiktion på grund av det överdrivna fokuset hos gemenskapens noder i Amerika. Om detta påstående skulle visa sig vara sant, och ytterligare utvecklingar i hela landet, kan det innebära att US Treasury Divisions Monetary Crimes Enforcement Community (FinCEN) skulle kräva att alla företag som arbetar med Ethereum-blockkedjan slutför KYC och AML - anpassa sig till nödvändigheter.
Observera att detta innebär att potentiella kunder måste bekräfta sin identifiering och hemvist, förutom att presentera extra data för tjänsteleverantörer, innan de börjar använda en DeFi-tjänst. Detta kommer att avsevärt öka bördan på kryptouppgifter (och man kan hävda att denna kurs skulle gå mot tanken på decentraliserad finansiering). Icke desto mindre kommer regelefterlevnad att främja tro mellan handlare och leverantörer, vilket kan hjälpa till att vädja till finansiering från institutionella köpare.
Ändå är det mycket viktigt att notera SEC:s kontrovers om dess metod, kommunikation och val av kryptoreglering, som har kritiserats hårt av individer på marknaden för digitala tillgångar. Fallet BlockFi är en huvudinstans. SEC införde stämningar mot företaget för att inte registrera högavkastande kuriosakonton som avgiften betecknade som värdepapper. I linje med fallets pappersarbete var en av många företags nödvändigheter att förmedla BlockFis verksamhet i överensstämmelse med lagen om finansieringsföretag från 1940.
På grund av detta hamnade BlockFi på det offentliga försäljningsblocket, och två olika företag med jämförbara företag gick under, som svar på Stu Alderoty, Ripples grundläggande råd.
Detta har skapat ett tillstånd där SEC har använt 1940 års lagar för att kontrollera moderiktig och omogen expertis, vilket är absurt.
Associerad: Skatter på intäkter du inte på något sätt tjänat? Det är genomförbart efter sammanslagningen av Ethereum
Dessutom är SEC:s påstående att varenda eter faller under USA:s jurisdiktion minst sagt otrogen. (Om det hade varit det kan det vara praktiskt för företaget.) SEC:s logik just här är att nodgemenskapen i Ethereum-blockkedjan är extra tätt klustrad inom USA än någon annanstans, så alla ETH-transaktioner över hela världen kan möjligen betraktas som i händelse av att de hade varit av amerikanskt ursprung.
Men som svar på Etherscan har USA för närvarande bara över 46% av alla Ethereum-noder - inte ens en lätt majoritet. Baserat mestadels på SEC-påståendet kan man hävda att endast Europeiska unionen borde reglera Bitcoin (BTC). Det senare argumentet är faktiskt helt enkelt lika absurt eftersom företagets deklaration.
Jag anser att dessa uttalanden är resultatet av SEC-advokaternas mycket tuffa förståelse för kryptovalutor. Ändå kan vi inte utesluta SEC:s tidigare tendenser att kontrollera via verkställighet.
Efterlevnad av förordningen kommer att innebära en fantastisk uppoffring för Ethereum
Amerikanska tillsynsmyndigheter uttrycker mer och mer oro över de enorma summor kontanter som cirkulerar okontrollerat i DeFi. Med Ethereum-blockkedjan som den första kedjan för många tokens, kan deras senaste skift från PoW till PoS användas för att argumentera för att de gör ett försök att påverka den decentraliserade marknaden (åtminstone en del av den).
Om SEC och olika amerikanska tillsynsmyndigheter lyckas inom det senare, kan de omstrukturera DeFi så att en annan evolutionär blockchain tar ledningen. Ändå, vad som är definitivt i samband med fullständig Ethereum-reglering är att konventionella banker och fonder kommer att uppmuntra att använda ETH som en finansierings- och avgiftstillgång.
Med allt detta i tankarna är det svårt att tillhandahålla en tidslinje eftersom sådana uttalanden från SEC är ganska nya och okokta under tiden. Låt oss vänta och se vilka olika åtgärder amerikanska tillsynsmyndigheter kommer att vidta inom en snar framtid och om de kan påverka kryptohusets KYC- och AML-procedurer lika bra eller inte.
Slava Demchuk är VD och medgrundare av AMLBot, en organisation som övervakar en världsdatabas med kryptovalutaadresser för att hjälpa företag och särskilda personkunder med efterlevnadsbehov.
Den här texten är till för grundläggande informationsfunktioner och ska inte tolkas som auktoriserad eller finansieringsrekommendation. De åsikter, idéer och åsikter som uttrycks häri är endast dessa från författaren och replikerar eller karaktäriserar inte i huvudsak Cointelegraphs åsikter och åsikter.
