Värdepappers- och handelsavgiften introducerade den 3 oktober att Kim Kardashian löste ett anklagelse om att hon "sponsrade en kryptotillgångssäkerhet som tillhandahålls och erbjöds av EthereumMax utan att avslöja avgiften [på $250,000 1.26] hon fick för kampanjen." Medan hon samarbetade och avgjorde fallet med XNUMX miljoner dollar i straff, understryker åtalet det juridiska ansvaret "influencers" allt fler står inför för att en aktivistisk SEC misslyckades med att erbjuda regleringsläsbarhet.
Uppmanar influencers att åka bort amerika
Jacob Robinson, auktoriserad forskare och värd för podcasten Legislation and Code, tar upp företagets motion i opposition till Kardashian. skrivit ned att "är den optimistiska online [att] Det är mer sannolikt att det slutar med färre shilling från kändisar som inte har någon aning om den underliggande utmaningen och bara får en enorm avlöningsdag.
På grund av spridningen av sociala medieplattformar har innehållsmaterialskapare och influencers vuxit fram och associerats med tillverkare för att marknadsföra tjänster och produkter. Tyvärr hade "skaparens ekonomiska system" dessutom sina baksidor. Influencers har specifikt vanligtvis erbjudit tjänster och produkter som inte kommer att tjäna allas bästa sysselsättningar, och har accepterat avgifter från företag i utbyte mot hans eller hennes hjälp.
Medan detta privilegium kan missbrukas, och sällan missbrukas, gör influencers ingenting extra systematiskt än vad företag gör när de kör betald reklam i media och på tv, och även när styrelsemedlemmar är en del av och tar en förskottsbetalning för att dela sina del av samhället och främja ett företag. Om en organisation placerar en annons i en seriös tidning eller tidskrift som The New York Instances eller Vogue, är media lika ansvarig för att inte avslöja deras godkännande för alla läsare? Uppenbarligen inte, och medias företagsdocka skulle kollapsa inom kort i händelse av att de inte kunde nöja sig med sådana betalda marknadsföringsalternativ.
Associerad: Bidens anemiska kryptoramverk gav inget nytt
Så varför hanteras influencers så annorlunda och varför kan de hållas personligt ansvariga och fokuserade av ett federalt företag? Ta hänsyn till bilmarknaden: om en säljare av begagnade bilar säljer till en köpare en bil som senare kommer att återkallas eller har en annan defekt, kommer de att väljas ut av en tillsynsmyndighet? Bilfirman skulle också kunna vara - som vi har sett genom åren med Volkswagen, Toyota och andra - men arbetstagaren är för det mesta befriad från sådant juridiskt ansvar.
SEC:s tillslag mot Kardashian riskerar att alienera och kväva olika medlemmar av skaparens ekonomiska system. Medan hon kommer att ha råd med den höga kvaliteten på 1.26 miljoner dollar - helt enkelt över 1 miljon dollar mer än vad hon tjänade - tjänar många innehållsmaterialskapare inte mer än sexsiffriga löner per år. Motionen hotar dessutom att driva många innehållsskapare utanför USA till internationella platser med extra förmånliga försäkringar.
Definition av säkerheter och juridiskt ansvar
SEC höll sig till en föråldrad dom i Högsta domstolen från 1946, SEC v. WJ Howey Co., vilket resulterade i vad som nu ofta kallas "Howey Ta en titt på." Howey-kontrollen definierar ett "finansieringskontrakt" när nästa situationer uppfylls: 1) en finansiering av kontanter 2) i ett standardföretag 3) med en förväntan om intäkter 4) härrörande från andras ansträngningar.
Icke desto mindre lanserades checken i ett helt annat ekonomiskt system än det vi har just nu. Faktum är att många uppgifter som involverar utsläpp av fungibla tokens helt enkelt faller i säkerhetsklassen, oavsett hur liberal man behöver vara med definitionen. Men olika uppgifter, avsevärt icke-fungibla tokenuppgifter, finns i ett mycket svagare utrymme. Många NFT-uppgifter förmedlar inte en förväntan om intäkter till sina potentiella innehavare, men betonar dock förmåner och unikt tillträde till tillfällen, program eller erbjudanden.
En läckt kopia av taxorna för att få en kampanj från Ben Armstrong - eller "Bitboy".
Visserligen åtalade den senaste SEC-tillsynsmotionen Kardashian för hennes marknadsföring av EthereumMax (EMAX) utan att avslöja att hon hade fått en avgift, snarare än att EthereumMax var en säkerhet, utan tvekan som ett lättare och tydligare fall. Ändå belyser fallet ett allvarligt problem som påverkare inom det ekonomiska systemet Web3 oundvikligen möter när de hanterar regulatoriska faror för att sälja olika uppgifter, även när de skapar endast en publicering på sociala medier.
Olika internationella platser har en helt annan metod än Web3. Till exempel gick Förenade Arabemiraten på dokument säger att den behöver sin ekonomiska framgång för att mätas med sin "brutto metaversa produkt" och aldrig med typisk bruttoprodukt, som har blivit normen för jämförelser av produktivitet mellan länder. Bland annat har UAE (som Singapore) förvandlats till ett nav för entreprenörer och startups.
Det som hände Kardashian kan hända andra
Om de regulatoriska övervägandena är att influencers missbrukar sin auktoritet genom att sälja tjänster och produkter utan att avslöja hur de erhållit kompensation, då är Web3 en idealisk match genom att öka transparensen och ansvarsskyldigheten i blockkedjan. Speciellt kan influencers behöva sina digitala plånböcker öppna för inspektion för att deras ersättning ska vara öppen och deras alldeles egna inköp ses. (Det finns inte desto mindre en nödvändighet för blockkedjor som bevarar integritet, eftersom inte alla saker i allas liv borde ses helt, men med blockchain kan det finnas mycket större potential för transparens och ansvarsskyldighet där den utfärdar.)
Associerad: Sammanställt för att federala myndigheter ska börja åtala NFT-handlare
Web3 tillåter dessutom skapare av innehållsmaterial att få avgifter för sitt konstnärliga innehåll utan att förlita sig mycket på centraliserade enheter för modellerbjudanden och partnerskap. NFT:er tillåter till exempel artister att omarbeta sin publik till gemenskaper som interagerar direkt med deras innehållsmaterial.
Det som hände Kardashian kan ha hänt ett antal influencers. Medan regulatoriska rörelser utan straff visserligen inte skulle ha mycket tugga - och sällan sådana påföljder önskas för att signera att ett företag respekteras - skulle en alternativ teknik ha varit att lyckas med Kardashian och ta hjälp av ett gäng influencers för att att bli starkare. extra tydliga normer för marknadsföring av tjänster och produkter, särskilt kryptouppgifter som mycket väl kan kategoriseras som värdepapper. En sådan metod är extra samarbetsvillig och skulle hjälpa till att skapa frekventa normer och bästa praxis bland kryptofans.
Christos Makridis är entreprenör, ekonom och professor. Han är Chief Working Officer och Chief Expertise Officer på Dwelling Opera, en Web3 multimediastartup, och har haft handledningspositioner vid Columbia Enterprise Faculty och Stanford College. Christos har dessutom en doktorsexamen i ekonomi och administration från Stanford College.
Den här texten är till för grundläggande informationsfunktioner och ska inte tolkas som auktoriserad eller finansieringsrekommendation. De åsikter, idéer och åsikter som uttrycks häri är endast dessa från författaren och replikerar eller betecknar inte i huvudsak Cointelegraphs åsikter och åsikter. Författaren kompenserades inte för någon av de uppgifter som citerades i den här artikeln.
