På det seneste har decentraliserede autonome organisationer (DAO'er) indledt et gennemsigtigt paradigmeskifte i blockchain-styring. Med deres kollaborative beslutningstagning og overholdelse af hårdtkodede retningslinjer har de udfordret funktionen af hierarki og central autoritet, der findes i fashionable organisationer, især i forhold til virksomhed. Ideologisk har DAO'er meget udbredt i demokratier: folk, der personligt har en bestemt mængde af et DAO-token, kan tildele disse tokens som afstemninger om regeringsforslag. Efter at afstemningen er fuld, udføres tipresultatet selvstændigt ved hjælp af gode kontrakter.
I fungerende demokratier vælger beboerne ikke desto mindre repræsentanter, der laver juridiske retningslinjer og styrer samfundet, og fælles valg og et upartisk retssystem hjælper med at sikre, at valgte ledere rent faktisk arbejder hen imod en standard nysgerrighed. DAO'er, især folk, der desuden opererer som virksomhedsenheder, undlader normalt at implementere og følge disse metoder til kontrol og balance. Som følge heraf bevarer mange af dem centraliseret eller minoritetsledelse, begrænser bredden af valgmuligheder, som naboskabsmedlemmer har indflydelse på, eller tåler uinformeret og uorganiseret afstemningspraksis.
Problemer med DAO'er
Problemer med DAO'er begynder med sandheden om, at der kræves tokens for at deltage i en DAO's afstemningsprocedurer. På grund af dette har rigere mennesker chancen for at købe ekstra tokens og dermed have ekstra indflydelse på afstemningsresultaterne. En af disse selektive stemmeberettigelser, primært baseret på tokenbeholdninger, kan resultere i partiske afstemningsresultater, som sandsynligvis ikke er nyttige for nabolaget ved massive.
Mens nogle tidlige brugere er en del af DAO'er, der primært er baseret på kollektive stræben og langsigtede mål, er der uundgåeligt købere, som udelukkende er en del af for hurtig indtjening uden bekymring for et foretagendes bæredygtighed og fremtid. I betragtning af den iboende betydning af omsættelige governance-tokens for driften af en DAO, kan det være besværligt at stabilisere monetære incitamenter og naboskabsaktiviteter på en måde, der maksimerer et foretagendes udviklingspotentiale over længere tid.
Tilknyttet: CFTC Motion Exhibits, hvorfor Crypto Builders burde sætte sig sammen for at forlade USA
Samt kan et stort kvarter have en negativ effekt på beslutningstagningen, da afstemning som regel bliver til et tids- og ressourcekrævende forløb af. I nødstilfælde eller kriser kan hurtige valg generelt forsvare forbrugernes midler, men at opnå konsensus ved hjælp af naboafstemning forsinker beslutningsprocessen. I mange tilfælde er en stor del af nabolaget ikke vidende om den nyeste udvikling, hvilket kan resultere i forkerte stemmevaner.
Mens det kan være nyttigt for skabere og kernegrupper at have evnen til at handle hurtigt i sikre tilfælde - for eksempel for at stoppe hacks og svindel - på det samme tidspunkt, hvor de normalt træner absolut og uretfærdig ledelse over nabolaget, hvilket er til skade for dem På lang sigt. F.eks. foreslog grundlæggeren af Fei-protokollen at spøge stamme DAO, efter at sidstnævntes nabolag stemte for igen at betale Rari Capitals hack på $80 millioner, der fandt sted i april.
Selvom DAO'er lider af ovenstående problemer, kan et konsulentsystem med checks and balances klare dem.
forskellige muligheder
DAO'er eksisterer ikke i et vakuum forbi de socioøkonomiske variationer i vores samfund. Så en lille halvdel vil hele tiden have ekstra indflydelse på sikre spørgsmål. Demokratier træner os i, at selvom folkevalgte styrer og griber ind i tilfælde af katastrofer, kan beboerne godkende eller modsætte sig dem. Hierarki skyldes dette faktum ikke imod demokrati. Tværtimod kan hierarkier med rigelige sikkerhedsforanstaltninger supplere demokratisk regeringsførelse.
Et tier-baseret DAO-styringssystem har en række fordele. Først undersøger den det modsattes potentiale for at foretage valg. Hvis en organisation mener, at det modsatte firma er uærligt, kan det muligvis tilbagekalde og fratage ledelsesrettigheder. Simpelthen fordi retsvæsenet kan omstøde en uretfærdig lovgivning afgivet af lovgiveren, kan DAO-enheder gøre det samme. Checks and balances på grund af dette faktum styrker demokratiske værdier og regeringskonstruktioner.
Tilknyttet: Waves Grundlægger: DAO'er vil aldrig fungere uden at rette styring
For det andet er et niveaudelt DAO ekstra tydeligt, fordi venturekvarteret allerede er bevidst om kernegruppens yderligere styringsbeføjelser. Denne gruppe består ofte af en organisations administrerende direktør, udvikler, venturearkitekt, sikkerhedsansvarlig, økonomidirektør, kunstnerisk leder og andre. Venturegruppen sikrer, at virksomheden foretager de passende valg inden for de første år og reagerer hurtigt på nødsituationer.
Strategiske valg viser sig at være ekstra agile og hurtigere ved hjælp af kernegrupper. Samt er denne gruppe ofte ansvarlig for passende at bruge indtægterne fra statskassen på den langsigtede forbedring af virksomheden. Kernegruppen studerer til en mellemmands-DAO-gruppe for at sikre, at det forrige ikke viser sig at være åbenlyst meget effektivt og uærligt. Det massive venturekvarter kan vælge repræsentanter til mæglingsgruppen, som forsvarer kvarterets bestræbelser.
Tag fat i balancegangen
Nabolaget har det vigtige for fuld decentralisering, da de foreslår og i fællesskab stemmer om protokolforbedringsforslag. På samme tidspunkt hjælper hierarkiske styringskonstruktioner startups med at foretage hurtige og kyndige valg på vitale operationelle punkter. DAO'er må ikke bruge en "både/eller"-metode, der prioriterer både naboskabs- eller niveaudelte DAO-enheder. Noget, hver kvarteret og hierarkisk vores kroppe kan strømline beslutningstagning og styring.
Rentable DAO'er vælger ikke mellem nabolaget og kernegruppen, men bevarer stabiliteten mellem dem.
lang mei er administrerende direktør for AirDAO, tidligere ofte kendt som Ambrosus Ecosystem, en DAO centreret om at konstruere et decentraliseret system for at tillade sociale og monetære interaktioner. Oprindeligt født i Kina, fik han en Bachelor of Science-diplom i Dataadministration og Entrepreneurship fra College of Colorado, Boulder, før han valgte Silicon Valley. I en alder af 20 havde han baseret tre værdifulde startups.
Denne tekst er til almindelige informationsfunktioner og bør ikke opfattes som autoriseret eller finansieringsanbefaling. De synspunkter, ideer og meninger, der er udtrykt heri, er udelukkende disse fra skaberen og replikerer eller symboliserer ikke i det væsentlige Cointelegraphs synspunkter og meninger.
