Det rette til privathed er forankret i masser af autoriserede traditioner over hele verden. I USA er det beskyttet af den fjerde modifikation; inden for Den Europæiske Union falder det ind under artikel 8 i Den Europæiske Konference om Menneskerettigheder. Selvom definitioner er forskellige efter jurisdiktion, har de fleste af os ret til en billig forventning om privatheden af vores korrespondance, i vores huse og om os.
Inden for 1970'erne begyndte virksomheder, husholdninger og mennesker at producere viden som på ingen måde tidligere end, og i hvilket omfang den faldt under gældende vidensikkerhedslovgivning voksede til at blive mere og mere uklar. Denne spredning af information blev først anerkendt som et problem i slutningen af 1995'erne og tog fart inden for det følgende årti. Som svar lancerede EU i XNUMX sit vidensikkerhedsdirektiv, som sikrer sikre grundlæggende rettigheder på tværs af behandlingen af privat viden.
I denne sammenhæng er det essentielt, at et EU-direktiv giver medlemslandene spillerum til at finde ud af, hvordan det omsættes til landsdækkende lovgivning. Det er en rådgivning, ikke en forordning, som juridisk kan forpligte medlemmer til at implementere juridiske retningslinjer inden en valgt dato.
Fra 1995 gik reguleringen af informationssikkerhed inden for EU en betrampet vej. Det vil helt sikkert avancere fra et direktiv til Basic Knowledge Safety Regulation (GDPR), som voksede til at blive obligatorisk i 2018.
Tilknyttet: Bidens cryptocurrency-ramme er et skridt på den passende vej
GDPR voksede til at blive benchmark for vidensikkerhedslovgivning og påvirkede regulering i forskellige jurisdiktioner sammen med USA. Det er et fænomen, at Anu Bradford opfandt 'Brussels Impact', hvor EU-lovgivningen forener den verdensomspændende regulatoriske normal. Vi har set det på mange områder, derudover privathed, som miljølovgivning og online hadefulde ytringer, normalt at komme ind i USA ved hjælp af den samme mekanisme: "California Impact", det sted, Californien forener en besværlig normal, som senere bliver til udbredt er accepteret i USA.
Og nu er en anden virksomhed klar til at følge denne veltrampede vej - fra EU-direktiv til EU-regulering til international lovgivningsmæssig normal.
Sagen om Twister Money - hvor en protokol, der bruges til at sløre pengetransaktioner og øge privatheden, blev lukket af regulatorer på grund af dens brug af farlige aktører - er et eksempel på, hvorfor regulering er så nødvendig for decentraliseret finans (DeFi). Infrastruktur skal bygges sammen med lovgivningsmæssige retningslinjer.
Ligesom viden inden for XNUMX'erne er udbredelsen af digitale værdipapirer og det bredere DeFi-hus uundgåelig. Regulering skal være afgørende for at hjælpe innovatører, tilskynde til innovation og beskytte handlende, for ikke at påpege den udbredte anvendelse af køb og salg af digitale værdipapirer over hele verden.
Inden for USA falder digitale værdipapirer lige ind i et regulatorisk gråt område, hvor hverken værdipapir- og ændringsgebyr eller råvarefutures Købs- og salgsgebyr er ivrige efter at holde hovedet over brystværnet og tage pligt for dem.
I Californien er regulering af digitale ejendele en løbende dialog, og Senatet forventes at presse på for en ændring af Californiens finanskodeks for at inkorporere digitale ejendele: Digital Monetary Asset Legislation. Hvis den bliver afleveret, kan den blive håndhævet fra 2025.
Til forskel har EU-regulatorer været hurtigere til at have interaktion med DeFi. Tysklands tilsynsmyndighed, især den føderale monetære tilsynsmyndighed (BaFin), har gjort en god indsats for at tilskynde til innovation og giver en regulatorisk plan for DeFi andre steder. En ændring fra 2020 af den tyske banklov satte kryptoejendele på lige fod med konventionelle værdipapirer.
Tilknyttet: Bidens anæmiske kryptoramme gav intet nyt
Regulering kan tage fart i Bruxelles. EU's Markets in Crypto Belongings (MiCA) træder i kraft inden for fjerde kvartal af disse 12 måneder og kan begynde et 18-måneders overgangsinterval for medlemslandene. I mellemtiden bekræftede den nyligt lancerede European Monetary Stability and Integration Evaluate 2022 en prisværdig forståelse af sektoren. Den talte for en nytænkning af den nuværende reguleringsmetode, stedreguleringen er noget aktivitetsbaseret end enhedsbaseret.
Det er tidlige dage i tilfældet med DeFi. Ikke desto mindre kan reguleringen af digitale værdipapirer inden for EU effektivt overholde en vej ligesom den, der førte til GDPR. Bruxelles udsendte i disse 12 måneder en meddelelse om aktivitetsbaseret regulering, som endelig kan indgå i direktivet om markeder i monetære virksomheder. (Husk på, at et direktiv er et vejledende råd til medlemslande.) Derfra kan det ændre sig til en forordning som en del af MiCAR.
Med et virkeligt eksempel på DeFi-regulering at læne sig op af, og decentraliseret finansiering, der ændrer sig til det ekspertiselag, som hele det monetære marked endelig vil opleve, vil forskellige regulatorer overholde. I virkeligheden har jurisdiktioner som Israel gjort det til en adfærd. Spørgsmålet er, om USA skal være mest berørt af "Bruxelles-påvirkningen" eller "Californien-påvirkningen".
Philip Pieper er medstifter af Swarm, en reguleret DeFi-platform i Tyskland.
Denne tekst er til normale informationsfunktioner og skal ikke opfattes som autoriseret eller finansieringsanbefaling. De synspunkter, ideer og meninger, der er udtrykt heri, er udelukkende disse fra skaberen og replikerer eller karakteriserer ikke i det væsentlige Cointelegraphs synspunkter og meninger.
