Securities and Trade Fee esitteli 3. lokakuuta, että Kim Kardashian ratkaisi väitteen, jonka mukaan hän "sponsoroi EthereumMaxin tarjoamaa krypto-omaisuuden turvallisuutta paljastamatta palkkiota [250,000 1.26 dollaria], jonka hän sai promootiosta". Vaikka hän teki yhteistyötä ja sovitti tapauksen XNUMX miljoonan dollarin rangaistuksella, syytteeseenpano korostaa oikeudellista vastuuta "vaikuttajista" yhä useammin, koska aktivisti SEC ei pystynyt tarjoamaan säännösten luettavuutta.
Kehotetaan vaikuttajia poistumaan Amerikasta
Jacob Robinson, valtuutettu tutkija ja Legislation and Code -podcastin isäntä, käsittelee yhtiön Kardashiania vastustavaa esitystä. kirjoitettu että "on online-optimisti [että] Tämä päättyy todennäköisemmin vähemmän shillinkeihin julkkiksilta, joilla ei ole aavistustakaan taustalla olevasta haasteesta ja jotka saavat vain valtavan palkkapäivän.
Sosiaalisen median alustojen yleistymisen myötä sisältömateriaalin tekijöitä ja vaikuttajia on syntynyt, ja ne ovat tekemisissä valmistajien kanssa mainostaakseen palveluita ja tuotteita. Valitettavasti "luojatalouden järjestelmällä" oli lisäksi varjopuolensa. Erityisesti vaikuttajat ovat yleensä tarjonneet palveluita ja tuotteita, jotka eivät palvele kaikkien hienoimpia harrastuksia, ja ovat ottaneet yrityksiltä palkkion vastineeksi avustaan.
Vaikka tätä etuoikeutta voidaan käyttää ja käytetään harvoin väärin, vaikuttajat eivät tee mitään ylimääräistä systemaattisesti kuin mitä yritykset tekevät, kun ne näyttävät maksettuja mainoksia tiedotusvälineissä ja televisiossa, ja jopa silloin, kun hallituksen jäsenet ovat mukana ja maksavat etukäteismaksun jakaakseen omansa. jakaa yhteisöä ja mainostaa yritystä. Jos organisaatio sijoittaa mainoksen vakavaan sanoma- tai aikakauslehteen, kuten The New York Instances tai Vogue, onko media yhtä vastuussa siitä, että se ei paljasta maksun hyväksymistä kaikille lukijoille? Ilmeisesti ei, ja median yritysmannekiini romahtaisi pian, jos he eivät tyytyisi sellaisiin maksettuihin mainosvaihtoehtoihin.
liittyvä: Bidenin aneeminen kryptokehys ei tarjonnut mitään uutta
Joten miksi vaikuttajia käsitellään niin toisin ja miksi liittovaltion yritys voi pitää heidät henkilökohtaisesti vastuullisena ja keskittyneenä? Ota huomioon automarkkinat: jos käytettyjen autojen myyjä myy ostajalle auton, joka myöhemmin vedetään pois markkinoilta tai jossa on jokin muu vika, valitseeko valvoja ne? Autoyritys voisi myös olla - kuten olemme nähneet vuosien varrella Volkswagenin, Toyotan ja muiden kanssa - mutta työntekijä on useimmiten vapautettu tällaisesta laillisesta vastuusta.
SEC:n tukahduttaminen Kardashiania vastaan saattaa vieraannuttaa ja tukahduttaa luojan talousjärjestelmän eri jäseniä. Vaikka hänellä on "varaa" 1.26 miljoonan dollarin korkeaan laatuun - yksinkertaisesti yli miljoona dollaria enemmän kuin ansaitsi - monet sisältömateriaalin tekijät eivät ansaitse yli kuusinumeroista palkkaa vuodessa. Esitys uhkaa lisäksi työntää monia sisällöntuottajia Amerikan ulkopuolelle kansainvälisiin paikkoihin erityisen edullisin vakuutuksin.
Vakuuden ja oikeudellisen vastuun määritelmä
SEC noudatti vanhentunutta vuoden 1946 korkeimman oikeuden tuomiota, SEC v. WJ Howey Co., joka johti siihen, mitä nykyään usein kutsutaan "Howey Katsokaa". Howey-sekki määrittelee "rahoitussopimuksen", kun seuraavat tilanteet täyttyvät: 1) käteisrahoitus 2) vakioyrityksessä 3) tuloodotus 4) muiden ponnistelujen perusteella.
Siitä huolimatta sekki käynnistettiin todella täysin erilaisessa talousjärjestelmässä kuin se, joka meillä nyt on. Itse asiassa monet korvattavien rahakkeiden purkamiseen liittyvät tehtävät kuuluvat yksinkertaisesti turvallisuusluokkaan riippumatta siitä, kuinka vapaa määritelmän kanssa on oltava. Kuitenkin erilaiset tehtävät, merkittävästi ei-korjattavat token-tehtävät, ovat paljon himmeämmässä tilassa. Monet NFT-tehtävät eivät välitä odotuksia tuloista potentiaalisille haltijoilleen, mutta korostavat kuitenkin etuja ja ainutlaatuista pääsyä tilaisuuksiin, ohjelmiin tai tarjouksiin.
Vuotanut kopio tariffeista saadakseen ylennyksen Ben Armstrongilta - tai "Bitboy".
Tosin viimeisimmät SEC:n säädösehdotukset nostivat Kardashiania syytteeseen hänen EthereumMaxin (EMAX) mainostamisesta paljastamatta, että hän oli saanut maksua, vaikka EthereumMax olisi turva, luultavasti helpompi ja selkeämpi tapaus. Tapaus kuitenkin korostaa vakavaa ongelmaa, johon Web3:n talousjärjestelmän vaikuttajat väistämättä kohtaavat selviytyessään sääntelyn vaaroista erilaisten tehtävien myymisestä, vaikka luotaisiin vain yksi sosiaalisen median julkaisu.
Eri kansainvälisillä paikoilla on täysin erilainen menetelmä kuin Web3:lla. Esimerkiksi Yhdistyneet arabiemiirikunnat jatkoivat asiakirjaa sanonta että sen taloudellista menestystä on mitattava sen "bruttometaverse-tuotteella" eikä koskaan tyypillisellä bruttotuotteella, josta on tullut normi maiden välisissä tuottavuusvertailuissa. Muun muassa Yhdistyneet arabiemiirikunnat (kuten Singapore) on muuttunut yrittäjien ja startup-yritysten keskukseksi.
Se, mikä tapahtui Kardashianille, saattaa tapahtua muille
Jos lainsäädännölliset näkökohdat ovat, että vaikuttajat väärinkäyttävät valtaansa myymällä palveluita ja tuotteita paljastamatta, miten he saivat korvauksen, Web3 on ihanteellinen vastine lisäämällä lohkoketjun läpinäkyvyyttä ja vastuullisuutta. Etenkin vaikuttajat saattavat tarvita digitaalisen lompakon auki tarkastettavaksi, jotta heidän korvauksensa ovat auki ja heidän omat ostonsa näkyvät. (Yksityisyyttä suojeleville lohkoketjuille on kuitenkin olemassa tarve, koska kaikkien asioiden ei pitäisi olla täysin nähtävissä, mutta lohkoketjussa voi olla paljon enemmän mahdollisuuksia läpinäkyvyyteen ja vastuullisuuteen siinä paikassa, jonka se asettaa.)
liittyvä: Kokoa liittovaltion viranomaiset ryhtymään syytteeseen NFT-kauppiaita vastaan
Web3 antaa lisäksi sisältömateriaalin tekijöille mahdollisuuden saada maksua taiteellisesta sisältömateriaalistaan luottamatta paljon mallitarjousten ja kumppanuuksien keskitettyihin kokonaisuuksiin. Esimerkiksi NFT:t antavat taiteilijoille mahdollisuuden muokata yleisöään yhteisöiksi, jotka ovat vuorovaikutuksessa suoraan heidän sisältönsä kanssa.
Se, mikä tapahtui Kardashianille, on voinut käydä useille vaikuttajille. Vaikka sääntelyaloitteessa ilman rangaistuksia ei tosin tarvitsisi paljoa pureskella – ja harvoin tällaisia rangaistuksia halutaan allekirjoittaa, että yritystä kunnioitetaan – vaihtoehtoinen tekniikka olisi ollut onnistua Kardashianin kanssa ja pyytää apua joukolta vaikuttajia vahvistuakseen. erityisen selkeät normit palveluiden ja tuotteiden mainostamisessa, erityisesti kryptotehtävissä, jotka voidaan hyvin luokitella arvopapereiksi. Tällainen menetelmä on erityisen yhteistyökykyinen ja auttaisi vakiinnuttamaan normeja ja parhaita käytäntöjä kryptofanien keskuudessa.
Christos Makridis on yrittäjä, ekonomisti ja professori. Hän on Chief Working Officer ja Chief Expertise Officer Dwelling Operassa, Web3-multimediakäynnistysyrityksessä, ja on toiminut opetustehtävissä Columbia Enterprise Facultyssa ja Stanford Collegessa. Christosilla on lisäksi taloustieteen ja hallinnon tohtori Stanford Collegesta.
Tämä teksti on tarkoitettu perustiedotustoiminnoille, eikä sitä tule tulkita valtuutukseksi tai rahoitussuositukseksi. Tässä esitetyt näkemykset, ideat ja mielipiteet ovat yksinomaan kirjoittajan omia eivätkä olennaisesti toista tai merkitse Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä. Kirjoittaja ei saanut korvausta millään tässä artikkelissa mainituista tehtävistä.
