De nombreuses entreprises de blockchain considèrent désormais que la réglementation est inévitable, mais il y a un débat croissant sur l'endroit où faire la différence entre la défense des clients et l'étranglement de l'élément vital du commerce – ou le forcer à sortir des États-Unis.
"Que nous le voulions ou non, la réglementation arrive", me dit Sheila Warren du Crypto Council for Innovation lors d'une interview en tête de la conférence Collision actuelle à Toronto, au Canada.
Le PDG du groupe de foyers commerciaux pour l'expérience blockchain explique que plutôt que d'essayer de mettre fin à l'inévitable, de nombreuses entreprises se concentrent actuellement sur le lobbying pour des directives qui fonctionnent pour elles à la place.
Pourquoi le changement ? Avec chaque semaine semblant raconter de nouvelles histoires d'échappatoires, de piratages et d'échecs d'algo stablecoin – du documentaire préféré de Netflix QuadrigaCX au monde vertigineux des mélangeurs de transactions cryptographiques et les étapes d'application de la législation utilisées pour retrouver deux personnes accusées de promouvoir des NFT frauduleux – une réglementation élevée est commence à apparaître comme un concept plus grand. Et pas seulement pour les entreprises mais aussi pour les législateurs soucieux d'être réélus. Les gens semblent aimer entendre parler des escroqueries cryptographiques et de l'argent égaré… tant que ce n'est pas le leur.
L'industrie de la cryptographie accueille favorablement les lois visant à rendre les routes plus sûres… mais pas si elles vous empêchent complètement de conduire.
Même lorsque la réglementation est inévitable, la question de savoir comment et quoi contrôler reste controversée. En particulier, quel type de lois et d'application aidera vraiment à préserver le commerce honnête et protégé pour les membres sans tuer les facettes distinctives et révolutionnaires de la blockchain, ou en la transformant en un autre modèle de financement traditionnel ?
La réglementation implique-t-elle de clarifier les 38 préoccupations totalement différentes pour les 4 composants qui définissent une sécurité américaine ? Que diriez-vous de définir qui détient quels droits sur les NFT ? Ou peut-être cela signifie-t-il simplement suivre l'exemple du Wyoming et réglementer les DAO ?
Flâner sur la route
Une semaine plus tard, à Collision lui-même – un who's who technologique de 35,000 XNUMX personnes en Ontario – je me laisse tomber sur une chaise en pleine nuit devant la «scène crypto» pour une conversation avec le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, sur comment réglementer les crypto-monnaies.
https://www.youtube.com/watch?v=Af1M1-ruVIY
Paradoxalement, une centaine de housses de siège de marque arborant un emblème Crypto.com blanc sur noir me regardent fixement, même si Crypto.com n'est pas enregistré pour fonctionner comme une plate-forme d'achat et de vente d'actifs cryptographiques en Ontario. .
Conformément à la découverte des employés du Groupe canadien de réglementation du financement du commerce (OCRCVM) sur les publicités cryptographiques, la marque de siège de Crypto.com est autorisée. Il évite les déclarations qui pourraient très bien être perçues comme injustes, trompeuses ou insuffisamment informatives sur le danger pour le client. La plupart des participants à la convention - un public mondial d'entrepreneurs et de PDG de la technologie - savaient déjà ce que «Crypto.com» signifiait. Matt Damon pourrait avoir une semaine de congé.
La promotion est un exemple de la façon dont les régulateurs réduisent leur travail pour qu'ils trouvent la stabilité fragile entre la dissuasion des acteurs malsains et la vente d'innovation. Par exemple, la taxe sur les valeurs mobilières de l'Ontario (CVMO) est versée pour protéger les acheteurs tout en encourageant les nouvelles entreprises et les marchés financiers agressifs.
Dans le cadre du mandat de la CVMO, elle avait auparavant publié un rapport sur la mort suspecte du PDG de QuadrigaCX, Gerald Cotten, et sur la façon dont ce qui était le plus grand changement cryptographique au Canada a perdu des milliers et des milliers d'acheteurs. Il a également expulsé le plus grand changement cryptographique au monde en volume, Binance, hors de la province pour avoir travaillé sans autorisation.
Les plans de cette année consistent à persévérer dans la mise en œuvre de la législation sur les valeurs mobilières et à s'intéresser aux sociétés de cryptographie pour les amener à s'inscrire pour faire des affaires dans la province, déclare JP Vecsi, spécialiste principal des affaires de la CVMO. "Une autre priorité sera probablement de découvrir et de traiter les informations trompeuses dans la promotion, la publicité et le marketing de la plate-forme d'achat et de vente d'actifs cryptographiques et les médias sociaux", ajoute-t-il.
Collision 2022 a eu lieu à Toronto en juin.
La liberté de faire des choix de financement horribles
Sur l'autre finition des dimensions, il y a beaucoup de libertariens crypto qui ne sont pas convaincus que la réglementation est essentielle à tous égards. Le groupe de l'île de Satoshi tente de mettre en place une "démocratie basée sur la blockchain" libertaire sur une île du Pacifique Sud (avec la coopération du Vanuatu voisin). Il fabrique des NFT pour la citoyenneté, bien que la méthode ait ralenti en raison du ralentissement de la cryptographie.
Lizaveta Akhvledziani, PDG de Chexy – un programme de cartes de récompenses pour les locataires – se penche libertaire avec un certain nombre de directives au sol. Elle pense que les gens devraient pouvoir dépenser de l'argent pour tout ce dont ils ont besoin, quelle que soit l'occasion.
Tout ce que les acheteurs veulent, dit-elle, ce sont des directives et une formation sur la lutte contre le blanchiment d'argent. Lorsqu'elle a acheté TerraUSD (UST), le stablecoin algorithmique lié à LUNA qui pourrait planter en mai 2022, elle a compris que c'était dangereux.
"Si vous y allez vraiment en pensant que c'est sans risque, mais que vous gagnerez 20% par an, vous êtes un imbécile", dit-elle.
«Ce qui s'est passé était une situation merdique – beaucoup de gens ont perdu beaucoup d'argent… Mais quand il ne s'agit que de la dynamique du marché, vous ne pouvez pas simplement réguler cela car cela va à l'encontre de l'ensemble de la position crypto de l'économie décentralisée. ”
SEC v. Ripple, la saga continue
Un argument en faveur de la réglementation est que la conformité pourrait également être plus simple, la confiance du marché plus élevée et l'entreprise plus fluide et plus intéressante après que les gouvernements se soient enfin tournés vers des indicateurs clairs.
«Malgré le fait qu'il existe une variété de racines libertaires dans la crypto, mon expertise est que la plupart des acteurs de la crypto souhaitent jouer selon les principes. Cependant, nous devons maintenant savoir quels sont les principes », a déclaré Brad Garlinghouse de Ripple à la convention.
«Il est extrêmement frustrant d'être citoyen d'un pays qui est derrière presque chaque nation différente en offrant une lisibilité autour de la cryptographie. Le Canada a accepté une Bitcoin FNB. Les États-Unis ne l'ont pas fait. Je pense qu'il y a tellement d'exemples où les États-Unis ont été en décalage avec les autres économies du G7.
Ripple empêche actuellement la US Securities Trade Fee de déclarer que les ventes de XRP de la société ont financé des contrats achetés sous forme de titres et non à l'aide d'un prospectus. L'affaire créerait un précédent important pour d'autres entreprises, et Garlinghouse a déclaré qu'il prévenait à la fois son entreprise et l'ensemble de l'entreprise.
"La SEC est un marteau, et chaque fois que vous êtes un marteau, toutes les pièces ressemblent à un clou", a déclaré Garlinghouse. "Le président actuel de la SEC a déclaré qu'il pensait probablement à toutes les pièces à part Bitcoin est une sécurité. Cela pourrait très bien être très défavorable pour le commerce de la cryptographie aux États-Unis. C'est la raison pour laquelle de nombreuses personnes se déplacent à l'extérieur des États-Unis pour construire et dépenser de l'argent sur de nombreuses tâches cryptographiques… Si le pays dans lequel vous êtes basé rend difficile la réussite, vous allez à différents endroits.
Brad Garlinghouse de Ripple affirme que les États-Unis sont confrontés à des concurrents internationaux de différentes juridictions.
Conformément à Garlinghouse, les marées ont déjà changé sur la côte ouest des États-Unis. «Je crois que le changement massif qui s'est produit est que la Silicon Valley avait une expertise technologique de tour de bonus. Ce n'est tout simplement pas vrai en ce moment », dit-il.
Plaçant son argent là où se trouve sa bouche, Ripple ouvre un bureau à Toronto. Coinbase augmente en Europe, malgré la suppression de 18 % de ses effectifs américains en juin. Et Binance prévoit également de revenir en Ontario d'ici 2024 en s'inscrivant auprès de l'OCRCVM, le groupe de réglementation national, sautant ainsi le processus d'inscription de la province.
Paiements américains sur le bureau
Les États-Unis se tournent vers les lois, tout simplement lentement. La responsable de la couverture publique de Ripple, Sue Friedman, a déclaré que la loi bipartite sur le commerce des marchandises numériques proposée et la loi sur l'innovation monétaire responsable Lummis-Gillibrand sont de bons points de départ, mais que les États-Unis sont en retard sur d'autres pays, y compris le Royaume-Uni et Singapour.
Warren du Crypto Council for Innovation est d'accord. "Personne n'est prêt à ce que les États-Unis se comportent", dit-elle. Pour l'instant, elle se concentre sur les États tels que le Delaware, ainsi que l'Europe, l'Inde, l'Australie, Dubaï, Singapour et les Bahamas, qui adoptent tous des lois plus modernes qui créent une certitude pour les entreprises. Le courant des Bahamas papier blanc sur la voie à suivre pour les biens numériques au sein du pays a réitéré l'objectif du pays d'améliorer «l'attractivité des Bahamas en tant que juridiction bien réglementée où les sociétés d'actifs numériques bien gérées, de toutes dimensions, peuvent fonctionner, se développer et prospérer.
Sheila Warren dit que le commerce apprécierait la réglementation applicable.
Cela signifie encourager les résidents à utiliser le forex numérique de l'institution financière centrale de l'île pour faire fonctionner leurs entreprises et même payer leurs impôts. L'U. D'accord. de plus a récemment imprimé une facture permettant au Trésor de contrôler les biens de règlement numériques, y compris les fonds, les fournisseurs de services et l'insolvabilité.
Cependant, Warren prévient que des lois plus claires ne seront pas toujours utiles aux entreprises de blockchain. Le ton de Singapour est passé de courtiser les sociétés de blockchain et de se présenter comme une plaque tournante de la cryptographie à un régime réglementaire beaucoup plus strict.
"Parce que l'Autorité financière de Singapour sera sur le point de dévoiler ce qu'elle veut faire pour les monnaies numériques des institutions financières centrales, nous constatons beaucoup moins d'ouverture dans certaines méthodes de cryptographie."
Attendez-vous à voir cette photo sortir dans un mois d'ici l'éternité.
Avec la loi Lummis – Gillibrand en vigueur jusqu'à l'année prochaine, le calendrier des lois américaines reste inconnu. Ce qui est clair pour elle, cependant, c'est que la crypto ne sort pas immédiatement du radar.
« Notre point de vue est que nous sommes vraiment préparés à la réglementation dans de nombreux cas. Personne ne souhaite voir des tapis tirés », dit-elle.
"Personne ne souhaite voir des artistes escrocs prospérer, sauf qu'ils sont l'artiste escroc. Cela fait chuter l'ensemble de l'industrie et nous donne un mauvais nom.
Les régulateurs devraient aider les gens à déterminer les escroqueries et les tirages de tapis potentiels, dit-elle.
« Dans une certaine mesure, le commerce peut également aider et tient à y contribuer. Alternativement, il doit y avoir une direction sur la façon d'essayer cela. Tout le monde criant sur Twitter ne sera pas utile. Personne ne peut distinguer qui est crédible. Pour tous ceux qui disent «Terra LUNA est dangereux», vous avez quelqu'un qui se fait tatouer un chien », a-t-elle déclaré, faisant référence au tatouage de loup hurlant LUNA que le PDG de Galaxy Digital, Mike Novogratz, a acquis quelques mois avant l'effondrement du stablecoin.
Oh Canada!
Tout comme le Crypto Council for Innovation, le Canadian Web3 Council peut également plaider en faveur d'une réglementation responsable de la blockchain, mais l'attente sera apparemment longue au Canada également. En avril dernier, les autorités fédérales canadiennes ont présenté une évaluation législative du secteur monétaire qui pourrait prendre 5 ans pour se terminer.
Selon un responsable de la division des finances, l'objectif principal sera probablement la numérisation des espèces et le maintien de la stabilité et de la sécurité du secteur monétaire, en commençant par les monnaies numériques, ainsi que la réglementation des crypto-monnaies et des pièces stables et la création d'une CBDC.
Étant donné que la division envisage de demander l'avis des parties prenantes et des Canadiens, le Web3 Council aura apparemment beaucoup à dire. Le gouvernement fédéral peut également écouter ses homologues internationaux et aligner ses lois sur les exigences mondiales et les meilleures pratiques, quelles qu'elles soient.
Le Canada a au moins des indications plus claires et des précédents légaux que les États-Unis, mais l'attente de lois claires n'est pas suprême dans les deux pays, car les pires lois peuvent ne pas être des lois à tous égards.
Les Canadiens entreprennent une évaluation législative quinquennale éclair du secteur monétaire.
Selon le professeur adjoint Ryan Clements de la College of Calgary School of Regulation, les lois créent une certitude pour les acheteurs et améliorent la quantité d'achat et de vente de crypto, les coûts et la grande variété de clients. Le manque de réglementation fait l'autre, chassant chacun des acheteurs débutants hésitants {et des marchands professionnels}. Cela signifie que moins de personnes perdent leurs économies et moins de promotions Netflix sur les escroqueries, mais aussi moins de capital-risque et de financement public pour l'innovation.
Tout le monde n'est pas d'accord avec ce point de vue, d'autres étudiants se demandant si des lois strictes nuisent vraiment à l'innovation et au financement (mais pas à l'achat et à la vente eux-mêmes). Une recherche récente a confirmé que, bien que l'affirmation de nouvelles lois et de mesures d'application ait eu un impact considérable sur les coûts de l'ETH et de la BTC ces derniers temps - comme lorsque la Chine a interdit les ICO en 2017 - ni les bulletins défavorables ni optimistes n'ont eu un impact important sur la quantité d'achat et de vente de ces crypto-monnaies, à la fois dans les sites internationaux qui produisent les bulletins ou dans le monde.
Alors que ces bulletins n'effraient pas vraiment les commerçants, la recherche révèle qu'ils repoussent les entreprises. Il est relativement simple pour un concessionnaire de modifier les échanges par rapport à une organisation qui déplace une entreprise physique, comme lorsque Kraken a quitté New York en 2015 et que Deribit a quitté les Pays-Bas pour le Panama en 2020.
En attendant, repousser les entreprises modernes peut très bien être aussi limitant pour le système économique d'un pays que de ne pas les laisser entrer. système économique américain si l'entreprise est autorisée à y fonctionner dans un cadre transparent.
Binance.US ne s'attend pas à ce que les recours collectifs contre lui aboutissent
Comme Ripple, Binance.US peut également faire l'objet d'un mouvement autorisé qui aurait probablement pu être empêché par des lois plus claires. Après l'effondrement de l'écosystème de la blockchain Terra, de nombreux recours collectifs dans un certain nombre d'États ont allégué que l'entreprise avait induit les acheteurs en erreur en ce qui concerne le risque de financement concerné.
"La partie magnifique et horrible de l'Amérique est que vous pouvez poursuivre n'importe qui pour quelque chose", a déclaré Brian Shroder de Binance.US aux téléspectateurs de Collision.
Binance.US a astucieusement fait de son adresse son nom, nous obligeant à créer un lien vers eux.
"Sur notre plateforme, nous n'avons en aucun cas listé LUNA." Il a ajouté que le processus de diligence raisonnable de l'entreprise avant de détailler une mission de pièces ou de jetons prend des jours d'analyse impliquant des questionnaires, des avocats internes et externes, un comité de cotation composé d'un groupe interfonctionnel de conformité autorisée et d'entreprise, et un vote unanime. . Tout ça pour dire qu'il n'est pas anxieux.
Mais lorsque le gouvernement avait réglementé le processus de diligence raisonnable et les normes en premier lieu, les poursuites auraient apparemment pu être empêchées, ou au moins Binance.US pourrait justifier son processus en disant qu'il avait adopté les principes.
Une technique que les entreprises font face au danger et l'attente des lois consiste à embaucher d'anciens régulateurs de la SEC et de la Division canadienne de la justice. Ces employés sont utiles lors de la conduite de l'évaluation du cadre de la SEC à 38 considérations pour l'évaluation à quatre facteurs de Howey utilisée pour déterminer si les choix de jetons potentiels sont des valeurs mobilières aux États-Unis, ce que le commissaire de la SEC Hester Peirce compare à une description de Jackson Pollock.
Friedman de Ripple aimerait également des éclaircissements sur ces éléments. "L'objectif pour nous tous est d'avoir la possibilité de vérifier, de demander à plusieurs personnes d'appliquer les composants et d'arriver à la même conclusion", dit-elle.
De nouveau à Collision, Shroder a déclaré que la facture détaillée de Lummis-Gillibrand ne serait apparemment pas remise telle quelle, mais il pourrait voir les éléments sur les stablecoins être retirés et remis individuellement en raison de l'attention actuelle des médias, de la nécessité de protéger les acheteurs, et les politiciens veulent être réélus.
"Chaque fois que les acheteurs sont blessés ou touchés, le Congrès a tendance à se dépêcher ou à écouter", a-t-il déclaré.
« C'est un écho à la banque des années XNUMX. C'est la même voie que celle qui a conduit à des lois comme la [Federal Deposit Insurance Corporation]. "
"Aurons-nous maintenant un FDIC pour la cryptographie?" songea Shroder. « Probablement pas, mais qui sait quels types de lois nous verrons mis en place pour rendre le commerce plus sûr » – et, bien sûr, plus utile.
