Il diritto alla riservatezza è sancito da molte tradizioni autorizzate in tutto il mondo. Negli USA è protetto dalla Quarta Modifica; all'interno dell'Unione Europea rientra nell'articolo 8 della Conferenza Europea sui Diritti Umani. Sebbene le definizioni differiscano in base alla giurisdizione, la maggior parte di noi ha diritto a un'aspettativa poco costosa sulla privacy della nostra corrispondenza, nelle nostre case e su di noi.
Negli anni Settanta, aziende, famiglie e persone hanno iniziato a produrre conoscenza come mai prima, e la misura in cui cadeva al di sotto delle attuali leggi sulla sicurezza della conoscenza è diventata sempre più poco chiara. Questa proliferazione di informazioni è stata riconosciuta per la prima volta come un problema alla fine degli anni '1970 e ha acquisito slancio nel decennio successivo. In risposta, l'UE ha lanciato la sua direttiva sulla sicurezza della conoscenza nel 1995, che garantisce certi diritti fondamentali sull'elaborazione della conoscenza privata.
In questo contesto, è essenziale che una direttiva dell'UE dia agli Stati membri un margine di manovra per scoprire come viene recepita nella legislazione nazionale. È un consiglio, non un regolamento, che potrebbe legalmente obbligare i membri ad attuare le linee guida legali entro una data prestabilita.
Dal 1995, la regolamentazione della sicurezza delle informazioni all'interno dell'UE ha tracciato una strada ben battuta. Passerà sicuramente da una direttiva al regolamento di base sulla sicurezza delle conoscenze (GDPR), che è diventato obbligatorio nel 2018.
associato: Il framework di criptovaluta di Biden è un passo nel percorso adatto
Il GDPR è cresciuto fino a diventare il punto di riferimento per la legislazione sulla sicurezza della conoscenza e ha influenzato la regolamentazione in diverse giurisdizioni, insieme agli Stati Uniti. È un fenomeno che Anu Bradford ha coniato "Brussels Impact", durante il quale la legislazione dell'UE unisce la normalità normativa mondiale. L'abbiamo visto in molte aree oltre alla privacy, come la legislazione ambientale e l'incitamento all'odio online, di solito entrare negli Stati Uniti attraverso lo stesso meccanismo: il "California Impact", il luogo in cui la California rappresenta una normalità fastidiosa che poi si trasforma in diffuso è accettato negli Stati Uniti.
E ora un'altra azienda è pronta a conformarsi a questo percorso ben tracciato: dalla direttiva dell'UE alla regolamentazione dell'UE fino alla normalità normativa internazionale.
Il caso di Twister Money - durante il quale un protocollo utilizzato per offuscare le transazioni monetarie e migliorare la privacy è stato chiuso dalle autorità di regolamentazione per il suo utilizzo da parte di attori pericolosi - è un esempio del motivo per cui la regolamentazione è così necessaria per la finanza decentralizzata (DeFi). Le infrastrutture devono essere costruite insieme agli indicatori normativi.
Come la conoscenza negli anni Ottanta, la proliferazione dei titoli digitali e della più ampia casa DeFi è inevitabile. La regolamentazione deve essere essenziale per assistere gli innovatori, incoraggiare l'innovazione e proteggere i trader, per non segnalare l'adozione diffusa dell'acquisto e della vendita di titoli digitali in tutto il mondo.
Negli Stati Uniti, i titoli digitali cadono in uno spazio grigio normativo in cui né la commissione per i titoli e il cambiamento né la commissione per l'acquisto e la vendita di future su materie prime sono desiderosi di rimanere con la testa oltre il parapetto e assumersi il dovere per loro.
In California, la regolamentazione degli effetti personali digitali è un dialogo in corso e si prevede che il Senato spingerà per una modifica al codice finanziario della California per incorporare gli effetti personali digitali: la legislazione sugli asset monetari digitali. Se consegnato, potrebbe essere esecutivo dal 2025.
D'altra parte, le autorità di regolamentazione dell'UE sono state più veloci nell'interazione con la DeFi. L'autorità di regolamentazione tedesca, in particolare l'Autorità federale di vigilanza monetaria (BaFin), ha fatto di tutto per incoraggiare l'innovazione e offre un piano normativo per la DeFi altrove. Una modifica del 2020 alla legge bancaria tedesca ha messo le criptovalute su un piano di parità con i titoli convenzionali.
associato: Il framework crittografico anemico di Biden non ha fornito nulla di nuovo
La regolamentazione può prendere slancio a Bruxelles. I mercati delle criptovalute (MiCA) dell'UE entreranno in vigore entro il quarto trimestre di questi 12 mesi e potranno iniziare un intervallo di transizione di 18 mesi per gli Stati membri. Nel frattempo, il nuovo European Monetary Stability and Integration Evaluate 2022 ha confermato una lodevole comprensione del settore. Ha sostenuto un ripensamento dell'attuale metodo di regolamentazione, la regolamentazione del luogo è basata piuttosto sull'attività che sull'entità.
Siamo agli inizi nel caso della DeFi. Tuttavia, la regolamentazione dei titoli digitali all'interno dell'UE potrebbe effettivamente rispettare un percorso proprio come quello che ha portato al GDPR. Bruxelles in questi 12 mesi ha emesso un annuncio sulla regolamentazione basata sulle attività, che può finalmente essere inclusa nella direttiva sui mercati degli istituti monetari. (Ricorda, una direttiva è un consiglio guida per gli Stati membri.) Da lì potrebbe trasformarsi in un regolamento come parte di MiCAR.
Con un'istanza del mondo reale di regolamentazione DeFi su cui appoggiarsi e la finanza decentralizzata che si trasforma nel livello di competenza su cui l'intero mercato monetario sperimenterà finalmente, diverse autorità di regolamentazione si atterranno. In realtà, giurisdizioni come Israele ne hanno fatto un comportamento. La domanda è se gli Stati Uniti saranno o meno maggiormente colpiti dall'"impatto di Bruxelles" o dall'"impatto sulla California".
Filippo Pieper è co-fondatore di Swarm, una piattaforma DeFi regolamentata in Germania.
Questo testo è per le normali funzioni informative e non deve essere interpretato come una raccomandazione autorizzata o di finanziamento. I punti di vista, le idee e le opinioni qui espressi sono esclusivamente quelli del creatore e non replicano o caratterizzano essenzialmente i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.
