Het belang van groepsconstructie kan niet worden onderschat in de snel veranderende kunstwereld, gedreven door knowhow en de explosie van niet-fungibele tokens (NFT's) in de afgelopen twee jaar. Een kijker is een aanhang op sociale media, maar een groep is een groep mensen die aan een bepaald doel werken.
Kunstmarkteconoom en educatief Magnus Resch heeft zich intensief bezig gehouden met de betekenis van communities en netwerken voor kunstenaars.
Resch heeft een Ph.D. in economie en studeerde aan het College van St. Gallen, de Londense Faculteit der Economische Wetenschappen en Harvard. Naast lesgeven aan Yale heeft hij een aantal publicaties geschreven over de economie van de kunstwereld. Hij is verschenen in wetenschappelijke tijdschriften en de belangrijkste publicaties die overeenkomen met The Wall Avenue Journal, The New York Occasions en Self-importance Truthful.
Resch sprak onlangs met Cointelegraph over zijn nieuwste e-boek, Tips voor het maken en promoten van NFT's - A Information for All Artists, waarin het belang wordt onderzocht van het opbouwen van belangrijke gemeenschappen voor kunstenaars en het creëren en promoten van NFT's die passen bij hun kunstwerken.
Cointelegraph: Dr. Resch, hoe essentieel is groepsconstructie voor kunstenaars in de op dit moment snel veranderende kunstwereld?
Magnus Resch: Nabijheid in de kunstwereld is essentieel voor het succes van elke kunstenaar, maar in de passende cirkel zijn is veel belangrijker. In een van mijn meest recente onderzoeken heb ik duizenden gemeenschappen binnen de kunstwereld ondervraagd om hun invloed op het succes van elke artiest te evalueren. De uitkomst was schokkend: 1000% van de kunstenaarsgemeenschappen zou geen constructieve invloed hebben op het beroep van een kunstenaar.
Deze gemeenschappen - ik noem ze 'eilandnetwerken' - bestaan uit musea, galerieën, collega-kunstenaars en volgers of supporters. Deze teams impliceren mooi, maar zullen nooit echt een onderscheid maken over de buitensporige afwerking van de markt. Als alternatief leidt alleen een community tot succes. Voor een kunstenaar die naar vervulling streeft, zou het doel moeten zijn om daar deel van uit te maken. Ik noem het het "heilige land".
CT: Ben je in staat om enkele sleutelmethoden te identificeren voor artiesten om op efficiënte wijze deel te nemen aan deze ene groep die je het "Heilige Land" noemt?
MENEER: Mijn onderzoek laat zien dat de kunstwereld een mensenbedrijf is. Wie je begrijpt is extra essentieel dan wat je verdient. Bij gebrek aan doelnormen die definiëren wat 'goede kunstwerken' zijn, grijpt de gemeenschap in om te bepalen wat mooie kunstwerken zijn en wat niet. Daarom is netwerken zo essentieel.
Voor kunstenaars betekent dit dat ze niet regelmatig in het atelier moeten uitgeven. Ga naar buiten en ontmoet de passende mensen, op zijn best degenen die deel uitmaken van het Heilige Land. Of om het bot te zeggen, kunstenaars staan er alleen voor en moeten gewoon accepteren dat ze ondernemers zijn die een onderneming runnen. Branding, reclame en marketing en zelfpromotie zijn belangrijk voor hun succes en extra essentieel dan hun kunstwerken. Artiesten die klaar zijn om gevonden te worden, zullen falen.
CT: Welke positie spelen sociale media en digitale platforms om artiesten te helpen zich bij hun kijkers aan te sluiten en een manier van groeperen te bevorderen?
MENEER: Sociale media zijn in wezen de meest verwante advertentie- en marketingsoftware voor artiesten. U kunt niet op galerijen vertrouwen, aangezien de meeste galerijen deel uitmaken van eilandnetwerken en na een paar jaar sluiten. In werkelijkheid levert een derde van alle galerijen geenszins inkomsten op.
Het is lastig om in het Heilige Land te komen, aangezien er elk jaar maar een paar locaties te vinden zijn. Daarom is het bouwen van een maquette zo essentieel voor kunstenaars. De eenvoudigste methode om dat te doen is via sociale media: 45% van de kunstbezoekers beschouwt sociale media als een cruciaal kanaal voor het vinden en ontdekken van kunstenaars. Offline galeriebezoeken komen op de tweede plaats. Ik beweer dat elke artiest die serieus bezig is om het binnen de kunstwereld te maken, Instagram wil.
CT: Is dat veranderd met de opkomst van NFT's?
MENEER: Met geen mogelijkheid. NFT-taken hebben kunstenaars in staat gesteld te leren wat er nodig is om het te maken zonder galerijassistentie. We hebben nu gezien dat de groep de cruciale pijler is in elke NFT-uitdaging. Mislukte taken hebben de groep verkeerd geïnterpreteerd als "kijkers".
Een kijker is de volgende op sociale media. Een groep is een gesloten cirkel, een hechte en energieke groep individuen die werken aan hetzelfde doel. U kunt verzamelen op sociale media, maar het gaat verder dan dat. Het samenstellen van een groep gaat over het construeren van loyale leden die het concept van een kunstenaar ondersteunen. Ik denk vroeg of laat aan de plaats waar kunstenaars stemrecht geven aan hun groep, hen toestaan deel te nemen aan taken en concepten en eigendommen delen. Dat is heel anders dan de kijkers van dit moment, die identiek aan en voldoen aan maar niet meedoen.
CT: Kun je enkele winstgevende voorbeelden van conventionele kunstinstellingen identificeren? en galerijen die NFT's hebben omarmd en de invloed die ze hebben gehad op hun onderneming?
MENEER: De belangrijkste winnaars van de NFT-hype zijn digitale artiesten als Beeple, Justin Aversano en Jen Stark. Digitale kunst nam geenszins een gigantische positie in op de kunstmarkt, omdat het na portretten, sculpturen en afbeeldingen het minst modieuze medium was. En meteen hadden een paar van deze door de markt verwaarloosde digitale artiesten enorm veel geld verdiend en tegen rapportkosten gepromoot. Desalniettemin is de daadwerkelijke invloed van NFT's maar om terug te komen. NFT's zouden de onderliggende knowhow zijn om elk kunstwerk te authenticeren - en nooit alleen maar digitale kunstwerken. Het zal in wezen de kunsthandel veranderen. Zonder een NFT die bewijst dat het werk echt is, zal niemand het schilderij kopen.
CT: Wat zijn de belangrijkste effecten van NFT's op de kunstmarkt?
MENEER: Tot op heden zijn er geen geweest. We zijn alleen oorspronkelijk van wat er terug zal komen. Ik voorspel dat NFT's op 4 manieren een langdurige invloed kunnen hebben: Artiesten trainen extra management over hun werk en verdienen royalty's uit wederverkoop; extra verzamelaars zullen de markt bevolken omdat het extra overzichtelijk is gebleken; Instellingen zullen ontdekken dat het eenvoudiger is om interactie te hebben en hun gemeenschappen sterker te maken door middel van participatie en betrokkenheid bij het bestuur. En eindelijk wordt de kunstmarkt gereguleerd voor het hogere, waardoor het aan waarde wint. Sterker nog, dit gaat niet in één dag gebeuren aangezien aanpassingen binnen de kunstwereld tijd kosten. We schatten dat het 5-10 jaar duurt voordat NFT's de standaard blijken te zijn voor artworktransacties en -authenticatie.
CT: Ben je in staat om te gaan met wijdverspreide fouten die artiesten zouden moeten vermijden wanneer ze het NFT-huis binnengaan en zich voorbereiden op succes op de lange termijn?
MENEER: De meeste artiesten zullen nooit het NFT-huis betreden, aangezien NFT's geen kunstwerk zullen zijn. En mensen die te dure, door beroemdheden gesteunde JPEG's hebben die doorgaans verband houden met NFT's, zullen verdwijnen. Ik neem niet eens aan dat we het over de periode "NFT's" over 5 jaar zullen hebben, vergelijkbaar met dat we niet meer over MP3's kunnen praten.
NFT's zijn de onderliggende knowhow die wordt gebruikt bij de transactie van kunstwerken. Vroeg of laat is het niet onwaarschijnlijk dat de kunstenaar elk portret dat een studio verlaat op de blockchain registreert. Binnen het vak ontvangt de kunstenaar niet alleen royalty's, maar weet hij ook wie de nieuwe eigenaar is. Hierdoor kunnen ze extra onafhankelijk werken en zijn ze nooit alleen afhankelijk van galerijen om hun werk te adverteren of te authenticeren. Bijgevolg verdienen kunstenaars extra met elk aangeboden stuk.
CT: Hoe kunnen verzamelaars met succes de waarde van kunstwerken bepalen in de huidige dynamische markt, vooral met de komst van NFT's?
MENEER: De meeste kunstwerken zijn gewoon geen uitstekende financiering. Vrijwel alle artiesten zitten gevangen in eilandnetwerken en zullen geen waardestijging zien. Verzamelaars die er alleen maar op uit zijn om rijkdom te vergaren, moeten zich uitsluitend richten op de kunstenaars en galerieën die de inwoners van het Heilige Land vormen. Desalniettemin, als ze graag kunstwerken willen verzamelen voor een ander motief (en het als kers op de taart zien wanneer de waarde van de kunstenaar zal toenemen), zou de hele kunstmarkt hun blikvanger kunnen zijn.
CT: Heeft de waarde van transparantie en liquiditeit die NFT's mogelijk hebben gemaakt dat veranderd?
MENEER: Veel van degenen die NFT's als financiering hebben gekocht, zijn er niet in geslaagd om er inkomsten mee te genereren. Ze zijn overgegaan op verschillende investeringen. En toen de hype wegebde, waren de werkelijke winnaars degenen die werken kochten die ze waardeerden en waar ze bij moesten blijven. Er is nog een ander fenomeen te zien; We zien momenteel de fusie van de standaardkunstmarkt en een paar digitale artiesten die floreerden in de loop van de NFT-hype. Beeple, Dmitri Cherniak, Tyler Hobbs, Casey Reas en Artblocks, die uitsluitend op digitale platforms zoals OpenSea werden aangeboden en zich richtten op crypto-native kijkers, zijn nu begonnen hun werk tentoon te stellen met gevestigde conventionele gamers binnen de kunstmarkt zoals Tempo Gallery. Een illustratie van Tempo Gallery, dat deel uitmaakt van het Heilige Land, zal hen helpen hun waarde te tonen, zelfs nadat de hype en hun crypto-klanten zijn verdwenen.
CT: Als kunst gewoon geen uitstekende financiering is, waarom zouden we het dan kopen?
MENEER: Na een aantal informatie-evaluaties op de kunstmarkt te hebben gedaan, heeft een verzameltechniek bevestigd de beste te zijn, koop wat je wilt, want je zult zeker geen geld verdienen met het kunstwerk dat je koopt. Ik noem het "Accountable Shopping for" - het concept dat winkelen voor kunstwerken niet alleen een handel van financiële waarde is, maar ook een filantropische daad. In plaats van contant geld in een actief te stoppen, doneer ik het, wetende dat de kans groot is dat ik het stuk niet kan doorverkopen. Maar door de overname steun ik de kunstenaar zodat ze door kan gaan met het maken van kunstwerken, wat haar groep ertoe aanzet om door te gaan met dit belangrijke type menselijke creativiteit. Voor mij is het een methode om goed te doen en het komt met een object dat ik echt leuk vind en een verhaal om te vertellen.
