De Commodities Futures Buying and Selling Fee (CFTC) heeft veel kritiek gekregen van de groep nadat het een federale civiele handhavingszaak had aangespannen tegen leden van de gedecentraliseerde autonome groep Ooki DAO wegens schendingen van het kopen en verkopen van digitale activa.
In een twintig seconden van september uitgaveDe CFTC zei dat het uitgaven had ingediend en verrekend met de oprichters van bZeroX, de oprichters van het gedecentraliseerde koop- en verkoopplatform, Tom Bean en Kyle Kistner, voor zijn of haar positie in het "illegaal verstrekken van leveraged en margined commodity-transacties in digitaal eigendom."
Desalniettemin heeft de groep een gelijktijdige civiele handhavingsmotie in overweging genomen jegens bZeroX-gelieerde Ooki DAO en zijn leden, die volgens haar hetzelfde softwareprogrammaprotocol gebruiken als bZeroX nadat het het beheer ervan heeft overgenomen, en dus "de identieke wettelijke richtlijnen schenden. “. net als de respondenten.”
De handhavingsbeweging heeft de woede gewekt van nogal wat crypto-advocaten en zelfs een CFTC-commissaris, die bang zijn dat ze een oneerlijk precedent gaan scheppen.
In een afwijkende bewering op 22 september zei CFTC-commissaris Summer time Mersinger opgeschreven dat terwijl het de kosten van de CFTC voor de oprichters van bZeroX helpt, het handhavingsbedrijf een nieuwe geautoriseerde vloer doorbreekt door hard op te treden tegen DAO-leden die hebben gestemd over bestuursvoorstellen.
"Ik ben het niet eens met de methode van de vergoeding om de wettelijke verantwoordelijkheid voor DAO-tokenhouders te bepalen, voornamelijk op basis van hun deelname aan bestuursstemmingen voor nogal wat doelen."
"Deze methode vertegenwoordigt flagrante 'regulering door handhaving', waarbij de dekking voornamelijk wordt bepaald op basis van nieuwe definities en vereisten die niet eerder zijn geformuleerd of publiekelijk zijn becommentarieerd door de vergoeding of haar werknemers," zei ze.
Jake Chervinsky, advocaat en hoofd van de berichtgeving voor de Amerikaanse Blockchain Affiliation, vermeldde op Twitter dat de handhavingsbeweging "waarschijnlijk waarschijnlijk het meest flagrante voorbeeld" is van regulering door handhaving binnen het historische verleden van crypto, waarbij hij vergelijkingen trekt tussen de Amerikaanse effecten en wijzigingskosten en van de CTFC, wees u ervan bewust dat:
"We hebben nu uitgebreid geklaagd over het misbruiken van deze tactiek door de SEC, maar de CFTC heeft hen beschaamd."
Het is diep teleurstellend om te zien dat de CFTC haar persoonlijke reputatie onder deze betrokkenen over de weg vooruit voor crypto in Amerika zo schaadt, vooral op een cruciale seconde waarop ze zichzelf in het Congres positioneren als het passende bedrijf om te beheren van "digitale goederenaankopen en verkoop".
- Jake Chervinsky (@jchervinsky) 09/22/2022
Ook het DeFi Trainingsfonds rangschikken opmerkend dat de aanklachten van de CFTC bovendien een somber vooruitzicht vormen voor individuen die proberen te innoveren via DAO's.
Geassocieerd: CFTC-commissaris bezoekt Ripple-werkplekken terwijl resolutie opdoemt in SEC-zaak
"'Wetten door middel van handhaving' verstikken innovatie binnen de VS, en de motie van dit moment zal helaas elke persoon in de VS ontmoedigen, niet alleen om DAO's op te richten, maar er ook *gewoon aan* deel te nemen", schreef ze.
Enorme onderwerpen om te verwijderen: 1. Hoeveel partijbeheer heeft een Dao? als het een buitensporig bedrag is, is het mogelijk de tegenpartij van de transacties die door het protocol worden geleverd; Misschien is decentralisatie van het beheer over het protocol essentieel, niet stemmen om het protocol te reguleren. /11
- Drew Hinkes (@propelforward) 09/22/2022
De lijst van uitgaven bevat het illegaal verstrekken van hefboomwerking en het kopen en verkopen van marges in de detailhandel; "Samenwerken aan acties waarin alleen geregistreerde futures fee-verkopers (FCM) interactie kunnen hebben;" en het niet opnemen van een kopersidentificatieprogramma onder de Wet op de geheimhouding van financiële instellingen.
De CTFC schetste bovendien dat Bean en Kistner erkenden dat ze bZeroX over de Ooki DAO wilden porten om te voorkomen dat ze de grijze ruimte van decentralisatie overvallen.
"Door het management over te dragen aan een DAO, hebben de oprichters van bZeroX de leden van de bZeroX-groep aangeprezen dat de operaties handhavingsbestendig zouden kunnen zijn - wat de Ooki DAO zou kunnen toestaan om de CEA- en CFTC-wetten ongestraft te schenden", erkende de CFTC.
