Er was weinig daglicht deze crypto-winter, dus het lijkt misschien vreemd om de “Bitcoin als gevolmachtigde' argument. Dat is, zal of zou elke natie - behalve El Salvador en de Centraal-Afrikaanse Republiek (ZAR), die dit al hebben gedaan - verklaren Bitcoin (BTC) een officieel landelijk buitenlands geld?
Het Worldwide Financial Fund (IMF) bracht het probleem vorige week opnieuw aan de orde in een paper waarin 9 crypto-gerichte verzekeringspolissen werden geïntroduceerd Acties die de 190 aangesloten internationale vestigingen zouden moeten ondernemen. Als eerste op de lijst van "don'ts" stond het maken van crypto "geautoriseerde betaling". Of, omdat de evaluatie van het bestuur van de multilaterale instelling voor kredietscore het plaatst:
"Beheerders waren het er meestal over eens dat crypto-eigendommen geen officieel buitenlands geld of een geautoriseerde inschrijving mogen krijgen in een poging om de financiële soevereiniteit en stabiliteit te beschermen."
Misschien is het niet eerlijk om de vraag te stellen wanneer cryptovaluta hem weer op de hielen zit, maar was het wel terecht dat het IMF zijn aangesloten banken waarschuwde voor cryptocurrencies? En als dat het geval is, wat ontbreekt er dan precies aan de samenstelling van persoonlijk digitaal geld dat het ongeschikt maakt als officieel landelijk buitenlands geld? Misschien is het bitcoin's goed gedocumenteerde volatiliteit, maar als dat het geval is, zou 's werelds oudste cryptocurrency zich mogelijk toch ontwikkelen tot een geheel nieuwe positie als hulpscript - misschien binnen een paar jaar, wanneer het meer klanten, extra liquide middelen en minder punten waard afwijking?
Het IMF moet voorzichtig te werk gaan
“Het mandaat van het IMF is om over de hele wereld reclame te maken voor financiële stabiliteit en ontwikkeling. Het is vervolgens betaalbaar dat het IMF niet zo lang geleden internationale locaties voorstelde om geen geautoriseerde inschrijvingsstatus te verlenen aan crypto-eigendommen, die soms inherent ontwrichtend zijn”, vertelde Gavin Brown, universitair hoofddocent monetaire kennis aan het College of Liverpool, aan de Cointelegraph. "Een dergelijke verstoring brengt aantoonbaar evenveel alternatieven als risico's met zich mee, maar het IMF moet extra voorzichtig te werk gaan wanneer het wordt geconfronteerd met zulke openlijke onzekerheid."
"Er is een uitstekende financiële reden waarom de meeste internationale locaties cryptocurrencies zoals BTC niet als hun eigen scrip hoeven te gebruiken", vertelde James Angel, een aangesloten professor aan de McDonough Faculty of Enterprise van Georgetown College, aan Cointelegraph. "Kortom, ze hoeven de inkomsten uit het drukken van hun eigen geld of het financiële beheer over het economische systeem dat fiat-valuta's leveren niet te verliezen."
Terwijl cryptomaximalisten regeringen ertoe kunnen brengen voortdurend contant geld af te drukken vanwege tekorten, “over het algemeen is het bijdrukken van contant geld de beste factor om te doen”, voegde Angel eraan toe, “zoals tijdens de recessie van Nice of de pandemie. De truc is om niet te overdrijven wat er binnen de pandemie is gebeurd.”
"Bitcoin is gemaakt voor het Internationale Zuiden”
In zijn verslag had het IMF een aantal argumenten voor zijn plaats voorbij de goed gedocumenteerde volatiliteit van crypto. Het kan de inkomsten van de autoriteiten blootstellen aan het gevaar van alternatieve ladingen. Huiskosten "kunnen zeer instabiel worden" omdat bedrijven en huishoudens tijd zouden besteden aan het beslissen of ze al dan niet fiat of BTC zouden dragen "als alternatief voor deelname aan productieve acties." Overheden moeten inwoners toestaan belasting te betalen bitcoin - enzovoorts.
De acceptatie van crypto als geautoriseerde aanbesteding kan zelfs de doelstellingen van de overheid op het gebied van sociale dekking schaden, aldus het IMF-document, "aanzienlijk voor niet-ondersteunde tokens, aangezien hun buitensporige volatiliteit van de waarde arme huishoudens duurzamer kan treffen."
Er blijven echter vragen. Zelfs als de IMF-argumenten legitiem zijn en het vaakst van toepassing zijn, zijn er dan geen uitzonderingen? Hoe zit het met groeiende internationale locaties zoals Turkije die mogelijk inflatoire valuta's bestrijden?
"Bitcoin is gemaakt voor het internationale zuiden,” Ray Youssef, mede-oprichter en CEO van Paxful — en grondlegger van de Constructed With Bitcoin Basis — informeerde Cointelegraph. “Binnen het westen wordt veel aandacht besteed aan de waargenomen volatiliteit van bitcoin. Dat komt doordat de wereld op de dollar leeft en het Westen beschermd is tegen internationale inflatie. Op dit moment heeft Turkije een inflatie van meer dan 50% en Nigeria een inflatie van meer dan 20%. Bitcoin is een robuuste gok.”
Maar zelfs in dergelijke omstandigheden zal het niet zo eenvoudig zijn. "Om ervoor te zorgen dat cryptocurrency met succes wordt gebruikt als geautoriseerde aanbesteding op groeiende internationale locaties, zullen regeringen [nog steeds] een positie willen innemen in de technologische infrastructuur en een acceptabel regelgevingskader", vertelde Syedur Rahman, medewerker bij regelgevende instantie Rahman Ravelli, aan Cointelegraph. . Als dat mogelijk is, zal het "bijdragen aan monetaire integratie".
"Het introduceren van een internationaal/kostbaar buitenlands geld of financiële gemeenplaats is het laatste redmiddel om hyperinflatie te beteugelen", aldus Angel. "Zelfs zwakke regeringen willen echter het vermogen van de drukpers hebben, omdat het een belastingmechanisme biedt om troepen te betalen."
De Centraal-Afrikaanse Republiek deed in april 2022 een geautoriseerde crypto-aanbesteding – het tweede land dat actie ondernam, na El Salvador. Sommige CAR-functionarissen verklaarden dat crypto zou helpen de kosten voor geldtransacties in binnen- en buitenland terug te dringen. Misschien kan dat een goed motief zijn om van crypto het officiële buitenlandse geld te maken.
Rahman erkende dat "er voordelen zijn die lijken op een korting op transactiekosten voor geldtransacties. Als er een zwak conventioneel banksysteem is of een gebrek aan overtuiging, kan cryptocurrency ongetwijfeld een alternatieve kostentechniek zijn."
"Overmakingen zijn een geweldige use-case voor Bitcoin", Zei Youssef. "Geldwisselfirma's kosten buitensporige kosten en het kan zelfs dagen duren voordat het geld wordt bereikt." Bitcoin verlaagt kosten en transacties kunnen minuten duren. Zelfs personen die geen lopende rekening hebben, kunnen profiteren van bankoverschrijvingen. "Het is een enorme deal als je kijkt naar de hoeveelheid die overmakingen leveren aan sommige internationale locaties. In El Salvador zijn overmakingen goed voor meer dan 1/4 van het BBP van het land."
Anderen waren echter afwijzend geweest. “Ik denk dat de status van geautoriseerde aanbesteding een gimmick kan zijn in deze context. Ik weet niet hoe ik extra gemotiveerd zou kunnen zijn om BTC te verzenden naar iemand die in de CAR woont, simpelweg omdat BTC nu een geautoriseerde aanbesteding is in dat rechtsgebied, "David Andolfatto, voorzitter van de afdeling Economie en professor aan het Miami Herbert Enterprise College of Miami faculteit, aldus Cointelegraph.
Bovendien lijkt de handeling van het toekennen van geautoriseerde inschrijvingsstatus aan "internationale" valuta's mij "een erkenning {dat de instellingen van een land niet kunnen worden vertrouwd om de samenleving met succes te besturen", voegde Andolfatto toe, een voormalig senior vice-president van de Federal Reserve Financial instelling van St. Louis, de plaats waar hij een van de eerste centrale bankiers op deze planeet werd om een openbare lezing over te geven Bitcoin in 2014.
Bitcoin blijft twijfelachtig als geautoriseerde aanbesteding omdat het weinig doet om het zogenaamde "flight-to-safety" -fenomeen te onderdrukken, waarbij de vraag naar contant geld gewelddadig verschuift met plotselinge veranderingen in het shopper- of ondernemingssentiment, definieerde Andolfatto.
“Deze gewelddadige schommelingen binnen de waardefase zijn zinloos [...] Wat we willen is een financiële dekking die het aanbod van contant geld uitbreidt om te voldoen aan de vraag naar contant geld in tijden van stress. De beschikbaarheid van een 'elastisch buitenlands geld' dient om het waardestadium te stabiliseren ten voordele van het economische systeem als geheel.”
"Transactiekosten zijn een zekere mate van frictie bij internationale financiële transacties", zei Brown, en groeiende internationale vestigingen dragen doorgaans de last van die inefficiënties. Desalniettemin: "Naar mijn mening is een overdracht naar crypto-eigendommen, zoals onmiddellijk in El Salvador, gewoon een te groot gevaar om te nemen", zei Brown. Georgetown's Angel voegde eraan toe: "El Salvador en de Centraal-Afrikaanse Republiek zijn bijzondere omstandigheden omdat ze om te beginnen niet over eigen buitenlands geld beschikten."
Extra volwassenheid
Bitcoin blijft relatief jonger en onstabiel. Maar met een bredere acceptatie, samen met institutionele handelaren, zou het misschien niet uitgroeien tot een veilig bezit, meer zoals goud? "Deze redenering verdient iets", zegt Andolfatto. "Ik stel me voor dat de volatiliteit van BTC zal afnemen omdat het product volwassen wordt." Maar zelfs als BTC gedurende lange tijd veilig blijft, "zal het te allen tijde vatbaar zijn voor 'vlucht naar veiligheid'-verschijnselen die plotselinge gigantische deflaties zullen veroorzaken - of inflatie als mensen BTC dumpen," voegde hij eraan toe. "BTC zal lijken veilig, maar het blijft kwetsbaar."
Youseff vermoedt, net als sommige anderen, dat het IMF bijbedoelingen achter dit alles heeft. Het fonds neemt zelfbehoud serieus, drong hij aan, waaronder:
"Bitcoin is bevestigd om de inflatie te verlagen, extra mensen toegang te geven tot het economische systeem en wereldwijd te werken, de transparantie te verbeteren en op te treden als een gewone geldvertaler. Het heeft ook het potentieel om de afhankelijkheid van een landgenoot van een wereldwijd gecentraliseerde energievoorziening te verminderen - net als het IMF. Het is niet moeilijk om de puntjes op de i te zetten waarom het IMF niet welkom is Bitcoin. '
“Crypto-activa zoals Bitcoin zijn nog steeds jonger in termen van valuta's, 'zei Brown, maar hun inherente zwakheden, die lijken op waardevolatiliteit en pseudo-anonimiteit, 'kunnen onoverkomelijke uitdagingen vormen vanuit het perspectief van een natiestaat. Niettemin, Bitcoin is uitgegroeid tot een andere backstop wanneer fiat-valuta's falen als gevolg van macro-economische gebeurtenissen die lijken op hyperinflatie en kapitaalvluchtcontroles.
Zo niet de primaire functie, dan wel een ondersteunende functie?
Laten we, omwille van de discussie, het eens zijn met het IMF, crypto-sceptici en anderen dat er niet zoiets bestaat als een toekomstige positie voor Bitcoin als geautoriseerd betaalmiddel of officieel buitenlands geld - zelfs binnen de groeiende wereld. Sluit dat ook uit dat BTC en verschillende cryptocurrencies overal ter wereld deelnemen aan een nuttige sociale of financiële positie?
"Ik zie een heel nuttige positie voor crypto, en daarom ben ik sinds 2014 een uitgesproken voorstander van CBDC's [digitale valuta van de centrale bank]," antwoordde Angel. "Er zijn uitstekende redenen waarom meer dan 100 centrale banken hiermee bezig zijn."
Hij is echter sceptisch over bitcoin als resultaat van “regeringen hebben een uitgebreid historisch verleden van het verdringen van persoonlijk geld. Ik ben verbijsterd dat het zo lang heeft geduurd voordat regeringen antwoordden en probeerden aan de zijlijn te staan Bitcoin om alle seigneuriage-inkomsten voor zichzelf te krijgen.
Totaal, crypto-bezittingen zoals Bitcoin zouden "door veel natiestaten en regelgevers in het ongewisse kunnen worden gehouden", meende Brown, omdat ze inherent anti-establishment zijn, maar bovendien "praktisch onbereikbaar" om ze in vrije samenlevingen te verbieden.
Bitcoin en verschillende digitale bezittingen kunnen niettemin een constructieve positie spelen als "triggers die druk uitoefenen op het monopolie, dat zijn centrale banken", om "rekening te houden met hun financiële dekking en als reactie daarop te innoveren", zei Brown.
